[IV COLLOQUIUM BIALENICUM] Jakość mikronacji jako mierzalny współczynnik

[Helwetyk]

Osobiście, nie przekonuje mnie system lajkowania i dislajkowania — zwłaszcza w kontekście normatyzacji rywalizacji międzynarodowej.

Otóż to, wyraziłem się nieprecyzyjnie na początku wypowiedzi. O ile faktycznie chcemy mierzyć jakość mikronacji, „ręczne” rozwiązania wydają mi się nieuniknione. Jeżeli ktoś chce dostać biurokratycznego raka, zapraszam pod te adresy:

• http://prawo.sarmacja.org/akt,6678.html
  
• http://prawo.sarmacja.org/akt,6794.html
  

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Myślę, że ręczne rozwiązania można wprowadzić, ale zawsze będą one obarczone mniejszymi lub większymi kontrowersjami, tak jak realne rankingi poziomu życia, standardów demokratycznych, itd. W przypadku utworzenia klasyfikacji poziomu, trzeba będzie uczciwie zaznaczyć, że kryteria są subiektywne, bo inne być nie mogą. Jeśli kogoś zachęci to do prowadzenia alternatywnych rankingów - tym lepiej.

[Ametyst Faradobus]

Dyskusja, jak widzę, przycicha. Ja na ten moment nie mam za bardzo nic nowego do dodania, ale jeśli będzie potrzeba debaty to bardzo dobrze. Jeśli nie to proponuję, aby JKW Maciej II podsumował debatę.

Sugeruję, abyśmy poczekali do końca tygodnia.

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Profesorze, przypominam, że od niedawna można "wołać". @'m².r'

[m².r]

Podsumowując, społeczność międzynarodowa niespecjalnie ma narzędzia do zakończenia życia złotokapów i innych tworów pseudomikronacyjnych. Z drugiej strony, pojawiły się już dyskusje o poszerzeniu ISMu o dodatkowe wskaźniki, które będą nieco bardziej miarodajne. Nie udało się znaleźć konsensusu w kwestii, jakie wskaźniki miałyby to być, ale być może jest to forma zachęty do dalszego zgłębiania tematu w ramach kolejnych kolokwiów.

[Ametyst Faradobus]

No i dziękuję ugułem za tę wypowiedź. Trzeba będzie za niedługo pomyśleć o wydaniu konkluzji. W ogóle Konkluzje to fajny pomysł na podtytuł serii wydawniczej albo tytuł czasopisma.