Herb Unii Nordackiej

[Ametyst Faradobus]

Skoro wołacie to się wypowiem. Może zacznę jako fachowiec z zakresu nauk pomocniczych historii*. Każdy taki znak jest symbolem i ma swoją wymowę ideową, więc nie ma się co dziwić, że niektórzy odczytają to w określony sposób. Dla mnie też jest co najmniej dziwne, że unia, w której skład Bialenia nie wchodzi i nigdy nie wchodziła uwzględnia w swojej symbolice jej kontur. Trochę mi się to kojarzy z godłem ZSRR, gdzie umieszczono taki jakby globus i nie uwzględniono żadnych granic i tam to było celowe działanie, bo Związek Republik Rad miał docelowo objąć cały świat. Gdyby więc mnie ktoś zapytał, jak ja odczytuję symbol Unii Nordackiej to bym odpowiedział następująco: najwyraźniej mają ambicję, aby swoimi granicami objąć cały kontynent i tego specjalnie nie ukrywają. Może się mylę, ale wówczas jako zwykły odbiorca będę radził korektę.

Teraz wypowiem się jako szef państwa. Na wstępie zaznaczam, że stosunek Republiki do tej czy innych spraw międzynarodowych wyrażam ja oraz - jeśli zostanie powołany - wiceprezydent lub szef dyplomacji. To po pierwsze. Nie dziwię się, że niektórych Bialeńczyków, niezależnie od tego czy pełnią funkcje rządowe czy nie (w tak kameralnym gronie prawie każdy jakieś pełni), oburza czy razi taka symbolika. Jesteśmy wolnym krajem, więc obywatele mają prawo do reakcji w granicach przyzwoitości. Niemniej jako Prezydent Republiki nie widzę potrzeby, aby nasze państwo na tym etapie wyrażało jakieś oficjalne zdanie w tej kwestii. Ot po prostu Unia Nordacka przyjęła określone symbole o określonej wymowie ideowej. Wymowa ta będzie, przynajmniej dla mnie, pewnym papierkiem lakmusowym.

* nie chcę wyjść na bufona, ale akurat w zakładzie NPH zrobiono ze mnie historyka no to się powołuję

[AleksanderNovak]

A to Iwan już nie jest prezydentem Bialenii? To w takim razie mi chodziło o Brodrię

[Ametyst Faradobus]

Niestety wcisnął mi ten krzyż.

[Karol Medycejski]

O chooolera. Widać, że ktoś tu się zresetował porządnie, bo taki długi post. Prawie jak doktórat jaki.

A co do wątku głównego, to ja w kontrze powiem, że niech sobie robią co chcą. W ogóle nie robi to na mnie wrażenia, nawet jeśli miałoby symbolizować jakieś pretensje.

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Jeśli pretensje, to bardziej takie jak ONZ, a nie takie jak ZSRR, bo jednak Unia Nordacka to organizacja międzynarodowa, a nie państwo realizujące centralizm demokratyczny. Przy czym ja bym to raczej nazywał zamierzeniami, a nie pretensjami. A i te zamierzenia dalekofalowe, bo chyba akceptują, że Bialenia i Winkulia na ten moment nie planują się zapisywać do UN, bo mają swoje obawy. Może kiedyś zmienimy zdanie, kto wie.

[Ametyst Faradobus]

No tak jak mówię: symbolika może mylić.

Swoją drogą poruszasz tu ciekawy wątek, bo mam wrażenie, że w mikronacjach granica między państwem i organizacją międzynarodową bywa płynna. Ale to osobna sprawa, nie lekceważę jej. Odniosę się do niej za dziesięć lat w osiemnastym tomie moich "Dzieł zebranych".

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Tutaj ta różnica jest niewątpliwa, większość państw członkowskich funkcjonuje poza wspólnym forum Unii Nordackiej. Praktyczne powiązania poszczególnych państw są luźne.

[Kamiljan Harlin]

A pamiętacie jak Kiełbasy chciały się realnie sądzić z Królestwem Voxlandu o prawa autorskie do granic Wurstlandii?

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Kiedyś to były kiełbasy, teraz to nie ma kiełbas.

[Iwan Pietrow]

Kiełbasy jest tylko jeden i jest nim Nursułtan Nazarbajew!