Zmiana składu Zgromadzenia - konsultacje

[Salvador Estela Sonnero]

Tutaj pełna zgoda, Prezydent musi być wybierany w wyborach powszechnych i mieć liczne i silne kompetencje. Do tej pory dobrze się to sprawdzało. A tak ogólnie - oczywiście nie zabronię nikomu dyskutować, ale znów dostrzegam tutaj rewolucyjny zapał.

Jeśli było to skierowane do mnie, to moim głównym zamiarem była dyskusja nad obecną pozycją Prezydenta. Jestem tu nowy i zdaję sobie sprawę, że luźna sugestią mogę prowokować męczące i wielokrotnie poruszane tematy. Patrząc na reakcje - bastuję i zamierzam uszanować zwyczaje. Nie chcę zmieniać tradycji, ale mam wrażenie, że jest dla mnie zbyt obciążony, a przynajmniej na tyle, że sam w przyszłości nie będę chciał się o tę rolę ubiegać .

Moje doświadczenie podpowiada, że efekt działalności w regionach jest zawsze skromniejszy niż w centrali. Można zrobić "getto" dla prawników, ale czy efekt będzie lepszy niż w przypadku "getta" dla Akrypów, czyli Dżamahiriji?
Ja akurat nie naciskałbym mocno na to, by prawo w Mikroświecie było niezmienne. Przede wszystkim się bawimy, więc jeśli korekta ustrojowa miałaby sprawić, że będziemy bawić się lepiej, to czemu nie?

Też się przychylam do tej koncepcji. Nie chciałbym być uważany za rewolucjonistę.

Przede wszystkim się bawimy, więc jeśli korekta ustrojowa miałaby sprawić, że będziemy bawić się lepiej, to czemu nie?

Problemem jest raczej brak chęci do działania politycznego, co pokazuje ilość kandydatur tam gdzie są wybory. Ani na Prezydenta, ani do RR nikt się specjalnie nie pcha. Czy sądzisz, że wybieralność składu ZN coś by zmieniła? Co najwyżej byłby problem z kandydatami... i tyle. Oczywiście możemy wrócić do dawnej zasady, że Parlament, a obecnie ZN liczy ilość członków proporcjonalną do ilości aktywnych obywateli czyli 3, 5 lub 7 osób.  Nie widzę przeszkód by taki eksperyment przeprowadzić, ale obawiam się, że niczego nie zmieni, bo skoro obywatele nie palą się do działań czy nawet głosowań w ZN to zapewne nie będzie mnogości kandydatów.

Z mikronacjami jest już tak, że największą aktywność uzyskuje się w trakcie tworzenia czegoś, a gdy to już działa to następuje stagnacja. Stąd moja propozycja by zrobić totalną zmianę w obecnej DB. Nowy region, na zupełnie innych zasadach - może to spowoduje "chęć do tworzenia".

Dlatego też musimy być elastyczni. Będą chętni i chęci to niech będzie jakieś minimum polityki. Nie będzie chętnych, to wróci się do obecnych zasad, ale "z automatu" tj. ustawy będą stanowić, że jak chętnych nie będzie, to wracamy do tego co teraz i się będziemy obchodzić z problemami bez konieczności regularnych defekacji legislacyjnych.

Ja podzielam zdanie Towarzysza Konduktora. Nie możemy ciągle reformować, ale nie możemy się bać zmian. Trzeba szukać tego aurea mediocritas.