ODRZUCONY Projekt ustawy o gwardiach jednostek administracyjnych.

[Ronon Dex]

Zaraz, zaraz... A po co takie coś? W ogóle, to po co ograniczać regiony przy ustalaniu swojej narracji? Ta ustawa niejako wymusza na wszystkich regionach tworzenie gwardii według jednego ustalonego schematu - po uzgodnieniu z zarządzającym.

1/ Nie tworzymy ustawy (no formalnie tak...), ale zasadniczo upraszczamy i dostosowujemy do nowych warunków dotychczasową.

2/ Ustawa dotyczy formowania gwardii, czyli formacji usankcjonowanych prawem i współpracujących z Siłami Zbrojnymi, a także stanowiących często rezerwę Sił Zbrojnych, stąd wymóg posiadania dowódcy (z kimś trzeba gadać) oraz uzgadniania pewnych kwestii z Dowódcą SIł Zbrojnych.

3/ Republika Bialeńska to jednak jest państwo, z władzami, siłami zbrojnymi, prawem itd.

4/ Dotychczasowa ustawa określała limity ilościowe i sprzętowe - w proponowanej tego zapisu nie ma, ot będzie się to tylko uzgadniało czyli w praktyce jest to to o czym piszesz czyli Dowódca Sił Zbrojnych RB określi takiej osobie gdzie są te "granice rozsądku". Jedyna kwestia ilościowo-sprzętowa w nowej ustawie to ta dotycząca kontyngentów do Rzeszy, ale wynika to z innej ustawy i jest zwiększeniem uprawnień dla lenników... można oczywiście ten zapis (art 6) z tej ustawy usunąć, ale w tym momencie trzeba go będzie dodać do ustawy o gwardiach lennych, bo wynika z uzgodnień wcześniejszych i jest to realizowane w praktyce do 2 lat.

5/ Ustawa nie wymusza w żaden sposób jak ma wyglądać dana gwardia... wprost przeciwnie poprzednia ustawa, jak i obecna propozycja daje całkowitą swobodę w tworzeniu i wyglądzie tych formacji (artykuł 3). Narracja nie jest w żaden sposób ograniczana... ten zapis jest z dotychczasowej ustawy (niezmieniony) i tak jak dotychczas nikomu nie ogranicza narracji w tym zakresie.

A jeśli ustalimy, że w jednym z regionów będzie panowała anarchia to co? Nagle każdy zainteresowany będzie musiał iść do zarządzającego po zgodę? Moim zdaniem to bez sensu...

Nie, nie będzie musiał... w takim przypadku powstaną zbrojne bandy czy jak tam to sobie zostanie nazwane. Nie będą to gwardie w rozumieniu prawa i nie będą formalnym elementem struktur militarnych Republiki Bialeńskiej. A co się z nimi uczyni to już jak zauważasz będzie zależało od tego co te bandy czynić będą.

Taki przypadek już zaistniał. Gdy usiłowano swego czasu wprowadzić jakąś narrację w DB by coś z tym trupem zrobić. Wtedy Alij i Akryp tworzyli jakieś zbrojne bandy, panowała anarchia, a Siły Zbrojne pilnowały by to coś się na zewnątrz regionu nie wydostało. Zresztą przy współpracy właśnie z gwardiami, bo gwardie lenne na terenie Półwyspu Lisewskiego oraz Gwardia Rzeszy również strzegły granic Rzeszy przed tymi zbrojnymi bandami.

Mieli zapowiedziane tylko jedno... nie mogą włazić w szkodę komuś poza DB - a na terenie DB robili co chcieli, nawet regularna armia się wycofała poza granice DB i pozwoliła na tym terenie robić sobie dowolny cyrk.

Ja bym w ogóle usunął ten przepis i przyjął w sposób niepisany, że tworząc jakieś niezależne od SZ RB formacje zbrojne należy zachowywać zdrowy rozsądek. Chyba jesteśmy się w stanie na to umówić? Jeżeli ktoś zacznie wydziwiać, to się mu po prostu powie, że przesadza i tyle.

Jeśli będą niezależne to nie będą gwardiami i... reszta jak powyżej.

[Joahim-von-R]

Kończę debatę, czas na głosowanie.

Za.

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Ja również głosuję ZA. Każde uproszczenie prawa cieszy.

[Ametyst Faradobus]

ZA

[Iwan Pietrow]

Słabo, że debata się skończyła. Przecież dyskutowaliśmy… Czemu nie było pytania o przedłużenie?

W ostatnim czasie nie miałem możliwości ustosunkowania się do argumentów Ronona. W tej formie ta ustawa będzie za bardzo ograniczać osoby chcące utworzyć własne gwardie. Jeżeli nic się nie da zrobić z tym głosowaniem, to jestem PRZECIW jej wprowadzeniu.

Jeżeli ustawa wejdzie w życie, to będę dążył do jak najszybszej jej nowelizacji. W tej formie jest moim zdaniem niedopuszczalna i szkodząca.

Ewentualnie - tu prośba do Prezydenta Swarzewskiego - o jej zawetowanie.

[Ronon Dex]

Oddaję głos ZA.

PS.

Słabo, że debata się skończyła. Przecież dyskutowaliśmy… Czemu nie było pytania o przedłużenie?

W ostatnim czasie nie miałem możliwości ustosunkowania się do argumentów Ronona.

No, ale skoro nie byleś w stanie ustosunkować się do mojej argumentacji to właśnie Ty powinieneś takowy wniosek o przedłużenie debaty złożyć - ale tego nie uczyniłeś. Przewodniczący po ponad trzech dniach milczenia miał pełne prawo uznać, że debata wygasła (a jej wyznaczony czas minął), więc jeżeli masz jakiekolwiek pretensje o brak przedłużenia debaty - to chyba tylko do siebie. Joahim postąpił całkowicie prawidłowo, na jego miejscu postapiłbym tak samo...

[Iwan Pietrow]

Nie, przecież widać było, że trwa dyskusja. Przewodniczący powinien na wszelki wypadek dopytać, czy ktoś ma jeszcze coś do powiedzenia.

Niestety nie siedzę 24/7 na forum. Nie miałem możliwości odpowiedzieć na Twoje argumenty w bardziej rozbudowany sposób. Nie śledzę też wszystkich wątków i nie pilnuję wszystkich terminów, które upływają na forum. To normalne, w końcu to mikronacje. Absurdem jest to co piszesz.

Chyba w interesie wszystkich jest, aby prawo stanowione było jak najlepsze i żeby ustawy uchwalane były po wyczerpaniu się argumentów każdej ze stron dyskusji. Rolą przewodniczącego jest właśnie dbanie o to, żeby na wypadek dyskusji zakończyła się ona nie ze względu na upływ terminu. Takie przepychanie ustaw tylko szkodzi.

Tak jak powiedziałem - wersja nad którą głosujemy jest do niczego. Jeżeli nic się nie da zrobić z tym głosowaniem, to będę dążył do zmiany ustawy przyjętej w obecnej formie.

[Ronon Dex]

Nie, przecież widać było, że trwa dyskusja.

Przykro mi Iwanie, ale nie masz racji... Joahim nie przerwał dyskusji i bynajmniej nie było "widać, że trwa dyskusja" - skoro w tej dyskusji od ponad trzech dób nie napisano żadnego posta. Jakiekolwiek pretensje do naszego Przewodniczącego są w tym przypadku nieuzasadnione. Jak napisałem... postąpił bym podobnie w czasie gdy byłem Przewodniczącym. Wyznaczony termin upłynął, w dyskusji przez 3 dni nie pojawił się żaden post, a więc zarządził głosowanie - postąpił całkowicie prawidłowo.

Takie przepychanie ustaw tylko szkodzi.

Nikt niczego nie "przepycha", nie było żadnego przyspieszania, skracania debaty itd.

Przykro, ale usiłujesz zwalić na kogoś innego własny błąd... mogłeś napisać, że prosisz o przedłużenie debaty i pewnie Joahim by to zrobił. Nie miałbym zresztą nic przeciwko temu. I nie ma tutaj mowy o 24/7 - bo brak Twojej odpowiedzi trwał ponad trzy doby. I tak Joahim czekał jeden dzień dłużej niż to było w wyznaczonym terminie.

Absurdem jest to co piszesz.

Absurdem jest to co Ty piszesz... uważasz, że ktoś (w tym przypadku Joahim) ma Ciebie pilnować, bo "nie śledzisz wątków i nie pilnujesz terminów"? Bardzo źle to wróży na przyszłość i Twoją prezydenturę.

Tak jak powiedziałem - wersja nad którą głosujemy jest do niczego. Jeżeli nic się nie da zrobić z tym głosowaniem, to będę dążył do zmiany ustawy przyjętej w obecnej formie.

Wyraziłeś swoją opinię w debacie i wyraziłeś zdanie, oddając głos przeciw. Czyżbyś dążył niczym pewni żałośni politycy w realu do "reasumpcji głosowania" i zamierzał robić to tak długo aż "wyjdzie na Twoje"?

[Joahim-von-R]

>mogłeś napisać, że prosisz o przedłużenie debaty i pewnie Joahim by to zrobił.

Nie zrobiłby, nie może XD.

No chyba że Iwan znalazł by jeszcze 4 chętnych do przedłużenia debaty/zdobyłby poparcie Prezydenta.

[Tymoteusz Dostojewski]

ZA.