DEBATA Debata nad nową Konstytucją

[Ametyst Faradobus]

Szanowne Państwo,

powoli kończy się pierwsza ankieta, a tymczasem pojawiają się tu i ówdzie różne wizje ustrojowe co do kompetencji Prezydenta. Wydaje mi się, że warto by rozstrzygnąć tę kwestię zanim jeszcze przejdziemy do tworzenia dalszych części przyszłej konstytucji. Generalnie mamy dwie wizje:

A. Wzmocnienie uprawnień Prezydenta (stanowi prawo dekretami, odpowiada za politykę zagraniczną i wojsko, nadzoruje regiony)

B. Skoncentrowanie władzy w Komitetach i regionach, Prezydent dzierży tylko "wyjątkowe" uprawnienia (w czasie stanów nadzwyczajnych, reaguje w wyjątkowych sytuacjach)

Jeżeli o mnie chodzi to obydwie propozycje uważam za ciekawe i dlatego proponuję przeprowadzić teraz dyskusję połączoną z głosowaniem. Wynik zadecyduje o tym, w którą stronę pójdziemy - oczywiście w sensie roboczym - przy dalszych pracach nad projektem.

[Karol Medycejski]

Ja, jak pisałem w duginowni, jestem za osłabieniem, ale nie całkowitym obdarciem. Wojsko i politykę zagramaniczną bym zostawił.

---

A co @Karol Medycejski i @Iwan Pietrow sądzą o niedzieleniu konstytucji na artykuły? Czy nie wynikną z tego później jakieś niedogodności?

Właściwie nie ma to znaczenia z punktu wiedzenia dekodowania normy prawnej. W praktyce utrudnia to jednak czytanie i cytowanie tekstu prawnego.

Powszechny Kongres Ludowy może uchylić decyzję każdego organu władzy niższego szczebla.

Czy to nie stoi w sprzeczności z samorządnością Emiratu i Anatolii? Pewnie praktycznego znaczenia to nie będzie miało, ale możemy trochę podywagować, jeśli nie macie nic przeciwko. @Karol Medycejski @Iwan Pietrow czy tak sformułowany przepis nie wprowadza teoretycznie totalitarnej demokracji a la Rousseau?

Myślę, że to za dużo powiedziane, ale też mam wątpliwości co do zakresu tego nadzoru. No z drugiej strony w realowej Polszy też jest daleko posunięty nadzór nad aktami prawnymi (indywidualnymi i generalnymi) wydawanymi przez samorząd. Sprawuje go wojewoda i sąd administracyjny. Może zatem komitety mogłyby uchylać akty samorządów, ale tylko po przeprowadzeniu badania ich zgodności z prawem centralnym i stwierdzeniu ewentualnych niezgodności właśnie?

Aktami prawnymi niższego szczebla są, według hierarchii: [...] uchwały Komitetów Ludowych

Na czym takie uchwały miałyby polegać? O czym stanowić? Byłyby one samoistne czy też uchwalane w wykonaniu aktu wyższego rzędu? Nie do końca rozumiem koncepcję. 

Aktami prawnymi niższego szczebla są, według hierarchii: decyzje organów administracji Prezydenta Republiki

Decyzje administracyjne (przynajmniej w realu) nie są aktami normatywnymi, choć są aktami prawnymi. Nie stanowią one norm prawnych, a jedynie są instrumentem stosowania prawa. Wprawdzie projekt mówi o aktach prawnych, a nie normatywnych, ale robimy wtedy dziwny miszmasz. Wywaliłbym to stąd. I zmieniłbym sformułowanie "akty prawne" na "akty normatywne" lub "źródła prawa". 

Ustawy obowiązujące w chwili wejścia w życie niniejszej Konstytucji posiadają rangę równą dekretom Prezydenta Republiki. Mogą one zostać zmienione lub zniesione na drodze dekretu Prezydenta Republiki bądź też ustawy Powszechnego Kongresu Ludowego.

Szczerze mówiąc nie rozumiem teleologii tego przepisu. Chodzi tu o to, żeby potem PKL mógł dowolnie uchwalac ustawy i nie oglądać się na ew. sprzeczność? Z drugiej strony wiele obecnych ustaw reguluje ważkie kwestie i nie wyobrażam sobie obniżenia ich rangi taką fikcją prawną. Niby ustawa a ma moc czegoś niżej (tu dekretu).

W przypadku, gdy prawo stanowione nie reguluje jakiegoś obszaru życia w Republice Bialeńskiej stosuje się zasady prawa zwyczajowego.  

Warto by zatem dodać prawo zwyczajowe do katalogu z pierwszego akapitu.

------------------

A tak uguem to super, bardzo ten projekt podoba się dla mnie.

[Ametyst Faradobus]

Dziękuję ugułem za tę wypowiedź.

Co do większości kwestii zawartych w Twoim komentarzu to w gruncie rzeczy decyzję trzeba będzie podjąć, gdy już zadecydujemy o wzmocnieniu albo osłabieniu uprawnień Prezydenckich. Od tego zależeć będzie, czy ewentualnie przyznamy mu prawo do znoszenia i zmieniania ustaw ZN i czy sprawować będzie on ów "nadzór" nad regionami.

Co do tego ostatniego to tak czy inaczej mam inną propozycję: niech regiony podlegają po prostu Komitetowi Regionów (taką nazwę wymyśliłem dla tego narracyjnego), a Prezydentowi faktycznie powierzmy regalia w postaci wojska i polityki zagranicznej.

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

A. Wzmocnienie uprawnień Prezydenta (stanowi prawo dekretami, odpowiada za politykę zagraniczną i wojsko, nadzoruje regiony)

B. Skoncentrowanie władzy w Komitetach i regionach, Prezydent dzierży tylko "wyjątkowe" uprawnienia (w czasie stanów nadzwyczajnych, reaguje w wyjątkowych sytuacjach)

Ja myślę, że możemy spróbować ze skupieniem większości władzy w Komitetach. Być może Bialenia powinna być w większym stopniu dziełem zbiorowym, a nie katorgą samotnego konduktora. Nie wiem, czy wyjdzie lepiej, ale można dla odmiany spróbować.

Myślę, że to za dużo powiedziane, ale też mam wątpliwości co do zakresu tego nadzoru. No z drugiej strony w realowej Polszy też jest daleko posunięty nadzór nad aktami prawnymi (indywidualnymi i generalnymi) wydawanymi przez samorząd. Sprawuje go wojewoda i sąd administracyjny. Może zatem komitety mogłyby uchylać akty samorządów, ale tylko po przeprowadzeniu badania ich zgodności z prawem centralnym i stwierdzeniu ewentualnych niezgodności właśnie?

Nawet na pewno za dużo powiedziane, ale nic nie wpływa tak dobrze na dyskusję jak hiperbole.

[Ametyst Faradobus]

Matko, jak ja gniję z tego księciunia, który się wpieprza władzom miasta do tego, kogo mianują dyrektorem jakiegoś teatru. I mówię to jako szkalownik Strzępki jako dyrektorki.

A tak przy okazji mamy wyniki pierwszej ankiety konsultacyjnej: z 5 głosujących 3 opowiedziało się za tym, aby członkami Kongresu byli chętni obywatele. Rzecz jasna tę wersję wprowadzę do projektu i sam nie będę się upierał za powszechnością. Co najwyżej kiedyś się to zmieni, oczywiście w razie potrzeby.

[Ametyst Faradobus]

Mili Państwo,

chyba mamy jednoznaczny wynik - większość spośród nas opowiada się za osłabienie władzy Prezydenta na rzecz nowych Komitetów, co mnie osobiście szczerze cieszy. Na dniach postaram się w tym duchu zredagować projekt pierwszej części projektu, a także dopisać część kolejną.

Jednocześnie osobny sondaż wskazuje powoli na to, że większość Bialeńczyków chciałaby modelu, w którym PKL będzie głosowało nad przyjęciem lub odrzuceniem kandydata namaszczonego przez poprzednika. Rodzi się w tym miejscu kolejne pytanie: czy urzędujący prezydent będzie mógł namaścić samego siebie? Wydaje mi się, że nie będzie w takiej opcji niczego złego.

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Ja bym proponował, by mógł, ale nie w nieskończoność. Dwie kadencje z rzędu i хватит, potem niech szuka Miedwiediewa.

[Ametyst Faradobus]

I tak nikt więcej nie wyczymi.

A jeśli zaproponuje kogoś innego, ale PKL go odrzuci i ktoś zaproponuje znów jego kandydaturę?

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Jak go wybiorą w klasycznych wyborach, to spoko, niech jest.

[Aleksander (Czerepach)]

A czy namaszczony kandydat będzie mógł przedstawić swój program wyborczy?