Pogawędki wszelakie (miejsce na OT)

[AndrzejSwarzewski]

Zmieniając trochę temat OT, tylko mi tak wolno dzisiaj forum chodzi?

[Maciej Kamiński]

Zmieniając trochę temat OT, tylko mi tak wolno dzisiaj forum chodzi?

Nie tylko.

[AndrzejSwarzewski]

Mam nadzieję, że to tylko przejściowe...

[Jan Kaniewski]

No, wreszcie jest konkret. I to nawet dobry, gdyby tylko wyrzucić to "humanistyczne" słownictwo. No, byłby dobry, gdyby nie bezsens ustawy, do której ten projekt się odwołuje. Wykop odwołanie do ustawy o org. społecznych, i projekt może wędrować do Parlamentu.

Wyrzucając odwołanie o organizacjach społecznych cała ustawa o konsultacjach traci sens...

[AndrzejSwarzewski]

Ale u nas nie ma typowych organizacji społecznych, ani w ogóle nigdzie w mikronacjach ich nie ma. Zbyt małe społeczeństwa.

[Jan Kaniewski]

Nie przesadzaj. Przynależność do kilku nawet z nich będzie nawet jeszcze lepsze, bo będzie oznaczało wszechstronność.

[AndrzejSwarzewski]

Ale po co chcesz dawać przywileje czemuś, co nie istnieje?

[Ronon Dex]

A tak zapytam... czy wyjściem nie byłoby stowarzyszenie oraz wprowadzenie zasady, że w danych kwestiach dopuszczałoby się do prac tzw. "czynnik społeczny" czyli ogólnokrajowe stowarzyszenia działające w danej branży? Wiem, że to pewna kalka reala... ale czy nie rozwiązywałoby problemu kombinowania z czymś co nie istnieje, zamiast dać głos czemuś co istnieje i można stworzyć w każdej chwili?

[Jan Kaniewski]

A tak zapytam... czy wyjściem nie byłoby stowarzyszenie oraz wprowadzenie zasady, że w danych kwestiach dopuszczałoby się do prac tzw. "czynnik społeczny" czyli ogólnokrajowe stowarzyszenia działające w danej branży? Wiem, że to pewna kalka reala... ale czy nie rozwiązywałoby problemu kombinowania z czymś co nie istnieje, zamiast dać głos czemuś co istnieje i można stworzyć w każdej chwili?

To byłby pewien konsensus. Ale problem jest w konsorcjalnym podejściu do takich stowarzyszeń, czyli tworzenie ich do danej sprawy.

[Maciej Kamiński]

To byłby pewien konsensus. Ale problem jest w konsorcjalnym podejściu do takich stowarzyszeń, czyli tworzenie ich do danej sprawy.

Ja tu nie widzę problemu.

[Jan Kaniewski]

No tylko to wypacza sens. Tutaj nie chodzi o doraźne "zawiązywanie konfederacji" do konkretnego problemu tylko o stałą organizację, która na bieżąco uczestniczy, wyrabia swoją tożsamość, wartość.

[Ronon Dex]

Ale problem jest w konsorcjalnym podejściu do takich stowarzyszeń, czyli tworzenie ich do danej sprawy.

Moim zdaniem nie... miałem na myśli stowarzyszenia jak najbardziej stałe czyli np. stowarzyszenie prywatnych przedsiębiorców, stowarzyszenie właścicieli lenn itd.

Do tego można by przyjąć zasadę w pracach rządu czy Parlamentu, że w sprawach dotyczących danej grupy społecznej dopuszcza się do dyskusji i pozwala na składanie wniosków "czynnik społeczny" czyli właśnie stowarzyszenie związane z tematyka danego problemu i z takim "czynnikiem społecznym" konsultuje się zmiany w prawie w danym zakresie.

Przynajmniej ja tak rozumiem Twoje intencje... jeśli błędnie to może staraj się pisać nieco prościej i czytelniej, bez pakowania do zdań na siłę tych przesadnie "mądrych" słów, które tak naprawdę (poza stwarzaniem pozorów "mądrych wypowiedzi" - co Ty w polityka z tych jakiś polskich oszołomskich partyjek się bawisz? Pamiętaj, że większość z nich to nawet samych siebie nie rozumie...) niczemu nie służą (i wcale wypowiedź się przez nie "mądrzejsza" nie staje), a tylko powodują nieczytelność samej wypowiedzi.

[Jan Kaniewski]

Moim zdaniem nie... miałem na myśli stowarzyszenia jak najbardziej stałe czyli np. stowarzyszenie prywatnych przedsiębiorców, stowarzyszenie właścicieli lenn itd.

Do tego można by przyjąć zasadę w pracach rządu czy Parlamentu, że w sprawach dotyczących danej grupy społecznej dopuszcza się do dyskusji i pozwala na składanie wniosków "czynnik społeczny" czyli właśnie stowarzyszenie związane z tematyka danego problemu i z takim "czynnikiem społecznym" konsultuje się zmiany w prawie w danym zakresie.

Przynajmniej ja tak rozumiem Twoje intencje... jeśli błędnie to może staraj się pisać nieco prościej i czytelniej, bez pakowania do zdań na siłę tych przesadnie "mądrych" słów, które tak naprawdę (poza stwarzaniem pozorów "mądrych wypowiedzi" - co Ty w polityka z tych jakiś polskich oszołomskich partyjek się bawisz? Pamiętaj, że większość z nich to nawet samych siebie nie rozumie...) niczemu nie służą (i wcale wypowiedź się przez nie "mądrzejsza" nie staje), a tylko powodują nieczytelność samej wypowiedzi.

Jeśli to będą stowarzyszenia stałe to właściwie znika ten najcięższy opór.

Co do dopuszczani "czynnika społecznego" to powinien być wyłoniony na mocy różnych form organizacyjnych stowarzyszeń przedstawiciel danej organizacji.

[Ronon Dex]

Co do dopuszczani "czynnika społecznego" to powinien być wyłoniony na mocy różnych form organizacyjnych stowarzyszeń przedstawiciel danej organizacji.

A to już wewnętrzna sprawa danego stowarzyszenia... państwu nic do tego.

[AndrzejSwarzewski]

Co do dopuszczani "czynnika społecznego" to powinien być wyłoniony na mocy różnych form organizacyjnych stowarzyszeń przedstawiciel danej organizacji.

Jeśli dążysz do komitetów ludowych, itp., to obawiam się, że już to przerabialiśmy w Dżamahirijji i skończyło się kompletną dezorganizacją i tym, że nikt nie wiedział, co ma robić.

[Jan Kaniewski]

To nie będą nowe - stare komitety ludowe, tylko formy które będą miały prawo do udziału w debatach nad prawem, które będzie ich dotyczyć.

[Ronon Dex]

To nie będą nowe - stare komitety ludowe, tylko formy które będą miały prawo do udziału w debatach nad prawem, które będzie ich dotyczyć.

Swoją drogą to najpierw chyba trzeba się zorientować czy w ogóle będzie czymś takim zainteresowanie. Bo może się okazać, że takie "Stowarzyszenie Przedsiębiorców Prywatnych" to będzie Razorblade razy X i jeszcze z jedna osoba w porywach np. Kaniewski. A wtedy to średni sens tego będzie...

[Jan Kaniewski]

Swoją drogą to najpierw chyba trzeba się zorientować czy w ogóle będzie czymś takim zainteresowanie. Bo może się okazać, że takie "Stowarzyszenie Przedsiębiorców Prywatnych" to będzie Razorblade razy X i jeszcze z jedna osoba w porywach np. Kaniewski. A wtedy to średni sens tego będzie...

No, ale może w takich lennach będzie więcej chętnych? A z twórczością nie powinno być zbytnich problemów.

[Ronon Dex]

Dlatego właśnie piszę o zorientowaniu się czy w ogóle ktoś się w to będzie bawił... Bo na razie to ja wielkiego zainteresowania naszą dyskusją nie zauważyłem.

[AndrzejSwarzewski]

Myślę, że każdy jest w stanie reprezentować sam siebie.