Projekt zmiany Ordynacji Wyborczej

[AndrzejSwarzewski]

USTAWA O ZMIANIE ORDYNACJI WYBORCZEJ

xx maja 2015 r.

Artykuł 1.

Ustęp 3 artykułu 3 Ordynacji Wyborczej przyjmuje brzmienie:

"3. W wyborach parlamentarnych zgłaszać mogą się indywidualni kandydaci zrzeszeni w conajmniej dwuosobowe komitety wyborcze."

Artykuł 2.

Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

(-) podpis

Panie Marszałku, Wysoka Izbo!
Celem tej poprawki jest stworzenie czegoś w rodzaju "progu wyborczego", co miałoby zachęcać obywateli do organizowania się w komitety i partie, a tym samym do szukania kompromisów i wspólnych celów.
W dalszym ciągu głosować będziemy na indywidualnych kandydatów, choć widząc poziom ostatnich kampanii wyborczych myślałem już, by i to zmienić. Niemniej jednak, na początek spróbujmy z tymi komitetami.

[Maciej Kamiński]

Ta poprawka to promowanie kolesiostwa (w mniejszym stopniu) i zwiększenie ryzyka wyboru nieaktywnego kandydata (w większym stopniu).
Jestem na ten moment jej przeciwny.

[AndrzejSwarzewski]

Ta poprawka to promowanie kolesiostwa

Albo po prostu promowanie osób, które są w stanie się z kimkolwiek dogadać (co jest przy pracy w parlamencie bardzo pożądane).

zwiększenie ryzyka wyboru nieaktywnego kandydata

Takie ryzyko jest cały czas. Powiem wręcz, że w każdej kadencji znajduje się jakiś niezbyt aktywnych poseł i chyba na to nic nie poradzimy (ewentualnie możemy wprowadzić przepisy umożliwiające łatwiejsze wyoutowanie z parlamentu takiego delikwenta).

Głównym celem poprawki jest aktywizacja sceny politycznej, która prawie zamarła. Liczę na to, że wreszcie przed wyborami będą odbywać się debaty, a komitety będą prezentowały swoje programy. Bo to co jest obecnie, to nie jest żadna polityka.

[Maciej Kamiński]

Albo po prostu promowanie osób, które są w stanie się z kimkolwiek dogadać (co jest przy pracy w parlamencie bardzo pożądane).

Nie zawsze jest bardzo pożądane.

Takie ryzyko jest cały czas. Powiem wręcz, że w każdej kadencji znajduje się jakiś niezbyt aktywnych poseł i chyba na to nic nie poradzimy (ewentualnie możemy wprowadzić przepisy umożliwiające łatwiejsze wyoutowanie z parlamentu takiego delikwenta).

Owszem, jest cały czas - a wymuszanie dwuosobowych komitetów tylko je zwiększy.
Przecież jasne jest, że nastąpi przejście (czy może nawet powrót) do sytuacji, w której toczyć się będą przez prywatne wiadomości rozmowy, zakończone stwierdzeniem: "no dobra, skoro chcesz kandydować, to możesz mnie dopisać do listy". Albo po prostu wpisywanie przez szefa partii kogo on tam zechce na listę.
Ale łatwiejsze wyrzucenie z grona poselskiego trzeba omówić. Tylko może przy innej poprawce.

Głównym celem poprawki jest aktywizacja sceny politycznej, która prawie zamarła. Liczę na to, że wreszcie przed wyborami będą odbywać się debaty, a komitety będą prezentowały swoje programy. Bo to co jest obecnie, to nie jest żadna polityka.

Widać społeczeństwo preferuje obecnie "sprawdzoną drużynę" i rozleniwioną stabilizację, skoro nie popiera zbytnio nowych opcji (czego przykładem może być np. wynik Fiodora).

[AndrzejSwarzewski]

Nie zawsze jest bardzo pożądane.

Mi się jednak wydaje, że w parlamencie chodzi o to, żeby dochodzić do słusznych kompromisów, dogadywać się z pozostałymi parlamentarzystami ponad indywidualnymi interesami dla dobra kraju.

Widać społeczeństwo preferuje obecnie "sprawdzoną drużynę" i rozleniwioną stabilizację, skoro nie popiera zbytnio nowych opcji (czego przykładem może być np. wynik Fiodora).

Słaby wynik Fiodora jest jedynie skutkiem jego niewielkiego niedoświadczenia. Jeśli dalej będzie aktywny, to w następnych wyborach jak najbardziej mogę na niego zagłosować, a nawet wystartować z nim z tego samego komitetu.

[Feliks Spirkin]

Nie wiem czy jest sens zmieniać coś co jest dobre. Nie każdemu się będzie chciało szukać wspólnika, aby mógł startować do parlamentu. Ja raczej będę neutralny w sprawie tego projektu.

[AndrzejSwarzewski]

Ale jednak ja wolałbym, żeby posłami były osoby, którym się coś chce.

[Maciej Kamiński]

Pora na głosowanie.

PRZECIW.

[AndrzejSwarzewski]

Za.

[MvP]

Za.

[Feliks Spirkin]

Przeciw.

[Jan Kaniewski]

ZA.

[Maciej Kamiński]

Zamykamy, projekt przeszedł. Czekamy na podpis lub weto.
W zasadzie, to pierwszy raz odnoszę wrażenie, że weto naprawdę się przyda...

[AndrzejSwarzewski]

Apeluję do Prezydenta o niewykorzystywanie w tym przypadku prawa do weta.
Ustawa ta ma na celu aktywizację życia politycznego, a więc i całej Bialenii. Potrzebujemy tego, potrzebujemy ożywienia.

[Maciej Kamiński]

Fiodor, wyłaź mi z Parlamentu, oby chudzy. Hugon też.

[Maciej Kamiński]

Wystarczy czekania.

Weto.

[AndrzejSwarzewski]

Składam wniosek formalny o odrzucenie weta.

[Maciej Kamiński]

To jedziemy.

PRZECIW odrzuceniu.

[AndrzejSwarzewski]

ZA odrzuceniem.

[Jan Kaniewski]

Zagłosuję PRZECIW odrzuceniu weta.