Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich

[Ametyst Faradobus]

Towarzyszu Marszałku, Wysoka Izbo,

zgodnie z zapowiedziami poczynionymi jakiś czas temu pozwalam sobie przedłożyć projekt noweli prawa o tytułach szlacheckich:

USTAWA O ZMIANIE USTAWY O TYTUŁACH SZLACHECKICH

Artykuł 1.

Artykuł 2. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:

Artykuł 2.

Posiadaczom folwarków przysługują następujące tytuły szlacheckie :

a) 3 folwarki – Szlachcica

b) 6 folwarków – Barona

c) 12 folwarków – Wicehrabiego

d) 18 folwarków – Hrabiego

e) 30 folwarków – Markiza, tożsamy z tytułem Margrabiego

f) 50 folwarków – Lorda

g) 75 folwarków – Kniazia

h) 100 folwarków – Wielkiego Kniazia

i) 150 folwarków – Etnarchy

j) 200 folwarków – Despoty

k) 300 folwarków – Tetrarchy

l) 400 folwarków – Autokratora.

Artykuł 2.

Artykuł 4. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:

Artykuł 4.

Szlachcicom przysługują obszary dworskie, baronom - baronie, wicehrabiom - wicehrabstwa, hrabiom - hrabstwa, markizom - marchie, lordom  - lordostwa, kniaziom - kniaźstwa, wielkim kniaziom - wielkie kniaźstwa, etnarchom - etnarchie, despotom - despotaty, tetrarchom - tetrarchie, autokratom - autokracje.

Artykuł 3.

Artykuł 5. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:

Artykuł 5.

Autokratom przysługuje kolejny dodatkowy tytuł szlachecki w przypadku łącznej liczby folwarków:

a) 450 - barona

b) 500 - hrabiego

c) 550 - margrabiego

d) 600 - lorda

e) 650 - kniazia

f) 750 - etnarchy

Artykuł 4.

Artykuł 6. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:

Artykuł 6.

Autokratom posiadającym dodatkowy tytuł szlachecki przysługuje drugie lenno. W przypadku, gdy osoba posiadająca tytuły autokraty i etnarchy uzyska co najmniej 800 folwarków przysługuje jej trzecie lenno wraz z tytułem, zgodnie z liczbą wymaganych folwarków określoną w Artykule 2.

Artykuł 5.

Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Pierwszą z proponowanych przeze mnie zmian, i chyba najbardziej znaczącą, jest zastąpienie najwyższych tytułów nowymi odpowiednikami. Tym, co skłoniło mnie do zaproponowania tej zmiany jest fakt, iż obecne najwyższe tytuły nijak mają się do siebie z hierarchicznego punktu widzenia: parem zgodnie z tradycją francuską i angielską mógł być każdy członek izby wyższej parlamentu, a hiszpańskim grandem - pierwszy lepszy hrabia. Elektor jako tytuł w systemie republikańskim brzmi trochę kuriozalnie, bo de facto elektorami w Bialenii są wszyscy obywatele. Proponowane przeze mnie godności wywiodłem głównie z tradycji bizantyńsko-rzymskiej. Moim zdaniem są dosyć klimatyczne, a zarazem neutralne. Równocześnie sugeruję umożliwienie margrabiom tytułowania się markizami, a także zastąpienie dziwnej nazwy "margrabstwo" marchią (od razu moglibyśmy "kniaźstwa" zastąpić kniażestwami, skoro czerpiemy z rosyjskiego) Zamiast wsi proponuję używać nazwy "obszar dworski", zaczerpniętej z administracji Cesarstwa Austriackiego. Wynika to z faktu, iż w majątku szlachcica może przecież istnieć więcej niż jedna wioska. Wreszcie mój projekt zakłada przyznanie trzeciego lenna tym, którzy kiedyś będą posiadaczami ośmiuset folwarków.

Zmiany zawarte w przedstawionej noweli wpiszą się, w mojej opinii, w proces budowy Rzeszy Bialeńskiej, której najważniejszym elementem będą właśnie lenna, a konkretnie sami lennicy. W wyniku konsultacji z opinią publiczną skupiłem się na reformie najwyższych tytułów, których na chwilę obecną nikt jeszcze nie uzyskał. Pewne osoby wspominały swego czasu, że w ich opinii słowa "despota" i "autokrata" zawierają w sobie konotację negatywną. Nie mam więc nic przeciwko temu, aby w tym przypadku również wprowadzić opcje alternatywne (cezar? august? dowolny wymyślony przez obdarzonego nim?), dzięki czemu nikt nie będzie w przyszłości zmuszony do noszenia tytułu, który zwyczajnie mu się nie podoba. 

[Maciej Kamiński]

a zarazem neutralne. Równocześnie sugeruję umożliwienie margrabiom tytułowania się markizami, a także zastąpienie dziwnej nazwy "margrabstwo" marchią (od razu moglibyśmy "kniaźstwa" zastąpić kniażestwami, skoro czerpiemy z rosyjskiego)

Margrabstwo zostało zastąpione marchią już dawno. Ktoś tu kijowo skopiował ustawę ze starego forum...
Nie mam zastrzeżeń co do kniażestwa.
Obszar dworski brzmi obrzydliwie, a ma być swojsko.
Czemu hierarchia drugiego lenna sięga tylko do etnarchy?
Sugeruję, po głębszym namyśle, pozostawić określenie nazwy dla despotów i autokratów tym, którzy jako pierwsi się tych tytułów dorobią.

[Ametyst Faradobus]

Wszelkie błędy wynikają z tego, że korzystałem z dostępnej wersji ustawy.

[Maciej Kamiński]

Wszelkie błędy wynikają z tego, że korzystałem z dostępnej wersji ustawy.

No spoko. A reszta zastrzeżeń?

[Ametyst Faradobus]

Przy obszarze dworskim się nie upieram, a co do despoty i autokraty to jeżeli wolimy pozostawić decyzję pierwszym noszącym ten tytuł to uważam to za rozwiązanie do przyjęcia, chociaż moim zdaniem te dwa tytuły są ładne.

W artykule 3 uwzględniłem tytuły tylko do etnarchy w powodów przytoczonych powyżej.

[Feliks Spirkin]

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Chciałbym zaproponować, iż może jednak warto zrobić ukłon w stronę tradycji, i postanowić, aby najwyższym tytułem szlacheckim był - Katechon?

[Maciej Kamiński]

Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.

[AndrzejSwarzewski]

Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.

A kto prezydenta nazywa katechonem?

[Feliks Spirkin]

Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.

Prezydent na zawsze już zostanie konduktorem, a bycie katechonem nie powinno wynikać z urzędu, a z zasług dla kraju.

[Maciej Kamiński]

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=5689.msg50946#msg50946 date=1465675283]
Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.

A kto prezydenta nazywa katechonem?
[/quote]
Głównie ja.

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=5689.msg50946#msg50946 date=1465675283]
Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.

Prezydent na zawsze już zostanie konduktorem, a bycie katechonem nie powinno wynikać z urzędu, a z zasług dla kraju.
[/quote]
Nie, bycie katechonem wynika najbardziej z cech charakteru. Przekonanie ludzi, żeby na Ciebie głosowali, wyraża to lepiej, niż długotrwałe przekonywanie głowy państwa o tym, że się pracuje.

[Ametyst Faradobus]

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=5689.msg50946#msg50946 date=1465675283]
Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.

A kto prezydenta nazywa katechonem?

[/quote]

Ja dosyć często mówię tak o tow. Jaruzelskim. Myślę, że tytuł katechona jest związany z konkretnymi osobami i nie trzeba tego zmieniać. To tak, jakbym nadał komuś tytuł Wielkiego Sternika.

[AndrzejSwarzewski]

Towarzysz Jaruzelski to niewątpliwie wielki katechon, szlachcic podlaski, atlas zbuntowany, etc.

[Ametyst Faradobus]

W związku ze zgłoszonymi uwagami proponuję dwie autopoprawki.

Autopoprawka I:

Artykuł 3.

Artykuł 5. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:

    Artykuł 5.

    Autokratom przysługuje kolejny dodatkowy tytuł szlachecki w przypadku łącznej liczby folwarków:

    a) 450 - barona

    b) 500 - hrabiego

    c) 550 - margrabiego lub markiza

    d) 600 - lorda

    e) 650 - kniazia

    f) 700 - etnarchy

    g) 800 - despoty

    h) 850 - tetrarchy

Autopoprawka II:

Artykuł 4.

Artykuł 6. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:

Artykuł 6.

Autokratom posiadającym dodatkowy tytuł szlachecki przysługuje drugie lenno. W przypadku, gdy osoba posiadająca tytuły autokraty i tetrarchy uzyska co najmniej 900 folwarków przysługuje jej trzecie lenno wraz z tytułem, zgodnie z liczbą wymaganych folwarków określoną w Artykule 2.

[Hewret von Thorn]

Halo, halo?
Co z tą ustawą? Jak tak można?

[Ronon Dex]

Co z tą ustawą? Jak tak można?

Nie weszła pod głosowanie w Parlamencie XXI Kadencji.

Przepisy zawarte w Regulaminie Parlamentu nie przewidują takiej sytuacji czyli wg mnie projekt nie został zaakceptowany (został zarzucony? Nie wiem?) przez Parlament XXI Kadencji. Nie istnieje (albo nie znalazłem) zapis prawa mówiący o przenoszeniu projektów z poprzedniego Parlamentu. Nic się nie mówi o projektach, które po debacie nie zostały poddane pod głosowanie itd.

Chyba najlepiej byłoby aby wnioskodawca (będący przecież posłem w obecnej kadencji) złożył projekt jeszcze raz w Parlamencie XXI Kadencji.

[Hewret von Thorn]

Ale gdybym nie zwrócił uwagi, to ustawa zaginęłaby w archiwach Parlamentu.
Można by rozwiązać formalność poprzez dopisanie takiej zasady w regulaminie.

[Ronon Dex]

Można by rozwiązać formalność poprzez dopisanie takiej zasady w regulaminie.

Pytanie tylko, w którą stronę? Czyli projekt nie przegłosowany w Parlamencie przed końcem kadencji jest uważany za "zarzucony", "odrzucony"? I musi być ponownie złożony... Czy może zapis, że w terminie X dni od rozpoczęcia kolejnej kadencji Parlamentu Marszałek (Parlamentu nowej kadencji) ma obowiązek przenieść pod obrady niedokończone projekty z poprzedniej kadencji?

Tyle, że tym drugim przypadku nowy Marszałek (który przecież wcale nie musiał być posłem w poprzedniej kadencji)  byłby zmuszony do przeczytania wszystkich tematów w Parlamencie poprzedniej kadencji i robienie porządków po poprzedniku. Można też zawrzeć zapis, że ustępujący Marszałek przekazuje (na piśmie - czyli w odrębnym poście) wykaz spraw niedokończonych. Tyle, że to powyżej to chyba wynik właśnie zapomnienia Marszałka Parlamentu XXI Kadencji, a jak zapomniał to jak by to ujął na wykazie? Przecież to przeoczył.

[Hewret von Thorn]

Myślę, że należałoby podjąć dyskusję z Posłami obecnej kadencji oraz rozpatrzyć rozwiązanie takiego przypadku.
Zwłaszcza, że to chyba nie pierwszy taki raz.