Projekt nowego układu stowarzyszeniowego

[Piotr Pawel I]

Dodam jeszcze kilka uwag, po części pokrywających się z tym co napisał Mikołaj Patryk Dostojewski.

Republika Bialeńska pełni rolę przewodnią w Unii

Mam istotną wątpliwość co do tego sformułowania. Co to jest "przewodnia rola"? Traktat powinien być konkretny, a to jest slogan.

Państwem stowarzyszeniowym Republiki Bialeńskiej może być każde wirtualne państwo, które zawrze traktat wstąpieniowy z Republiką Bialeńską.  Traktat ten musi być ratyfikowany obustronnie.

To odbiera Hasselandowi i innym państwom stowarzyszonym prawo współdecydowania o przyjęciu nowych państwa stowarzyszonych.

Sygnatariusze wstępując do Unii stają się państwami stowarzyszeniowymi działającymi na prawach autonomicznego terytorium stowarzyszeniowego w świetle prawa Republiki Bialeńskiej.

To sprowadza państwa stowarzyszone do roli prowincji.

Artykuł 4. [Obowiązywanie przepisów Republiki Bialeńskiej na obszarze państw stowarzyszeniowych]
1. Na obszarach państw stowarzyszeniowych obowiązuje prawo uchwalone przez Parlament Republiki Bialeńskiej w zakresie:
b) prawa karnego – na obszarach państw stowarzyszonych obowiązuje jurysdykcja Republiki Bialeńskiej,

To pozbawia Hasseland własnego Kodeksu karnego.

Artykuł 5. [Incompatibilitas między Republiką Bialeńską, a Sygnatariuszami]

W związku z możnością wystąpienia konfliktu interesów, w tym reprezentowanie różnych podmiotów i stron przez jedną osobę, zakazuje się łączenie funkcji Prezydenta Republiki Bialeńskiej, Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej bądź Ministra właściwego ds. zagranicznych Republiki Bialeńskiej z funkcją głowy państwa, szefa rządu lub urzędnika odpowiedzialnego za politykę zagraniczną państwa stowarzyszonego.

Do poważnego przemyślenia. Albo działamy łącznie, albo może być konflikt interesów. To punkt sprzeczny z innymi, mówiącymi o jednolitości polityki zagranicznej.

Artykuł 6. [O wspólnym obywatelstwie]
1. Na obszarach Republiki Bialeńskiej i państw stowarzyszonych obowiązuje jedno, wspólne obywatelstwo.
2. Obywatelstwo nadaje, przywraca i odbiera się na zasadach określonych przez ustawę o obywatelstwie Republiki Bialeńskiej uchwaloną przez Parlament Republiki Bialeńskiej.
3. Głowy państw stowarzyszonych mogą nadawać, przywracać i odbierać obywatelstwo na zasadach określonych we wspomnianej ustawie w ust. 2 przewidzianych dla Prezydenta Republiki Bialeńskiej.
4. Decyzję w sprawach obywatelstwa podjętą przez głowę państwa stowarzyszonego może uchylić Prezydent Republiki Bialeńskiej, jeśli jest ona sprzeczna lub została podjęta niewłaściwie z obowiązującymi przepisami ustawy o obywatelstwie Republiki Bialeńskiej.

Poważne ograniczenie praw państw stowarzyszonych. Plus niejasność, kto właściwie może głosować np. w Hasselandzie, skoro każdy obywatel Bialenii będzie obywatelem KH? W chwili elekcji królewskiej zjawią się wszyscy i zagłosują na kogo zechcą?

Artykuł 7. [Postanowienia końcowe]
1. Jeżeli działanie Unii okaże się niezbędne do osiągnięcia celów lub zapobiegnięcia skutków nieprzewidzianych przez niniejszy Traktat, bądź przez przepisy Republiki Bialeńskiej lub państw stowarzyszeniowych, zwołuje się posiedzenie głów państw stowarzyszeniowych oraz Prezydenta Republiki Bialeńskiej wspólną z Parlamentem Republiki Bialeńskiej, które to podejmie decyzję na drodze uchwały o przyjęciu właściwych środków.

Czyli o przyszłości całego organizmu, przy sytuacji gdy jest Bialenia + 2 państwa stowarzyszone, ma decydować prezydent RB + 7 posłów parlamentu RB + 2 szefów państw stowarzyszonych. Hasseland będzie miał 1/10 głosu (o ile nie będzie posłów z Hasselandu w Parlamencie. Przy 3 państwach stowarzyszonych, Hasseland będzie miał 1/11 głosu.

Po dokładniejszym przyjrzeniu się, propozycja jest dramatycznie restrykcyjna wobec państw stowarzyszonych. No ale takie są moje uwagi, ale teraz sprawę poddałem debacie w Zgromadzeniu Obywateli KH.

[Hewret von Thorn]

No to jestem już na miejscu, a więc kilka uwag do kwestii "sojuszu wojskowego":

1. Sygnatariusze ratyfikując niniejszy Traktat zawierają sojusz wojskowy polegający na wzajemnej pomocy humanitarnej i militarnej.

Nie bardzo rozumiem pomieszanie kwestii pomocy humanitarnej i militarnej... Co "piernik do wiatraka"? Pomoc wojskowa i pomoc humanitarna to są dwie różne kwestie i nie wiem dlaczego pomoc humanitarna miałaby być w gestii armii?

3. Republika Bialeńska oraz Sygnatariusze otwierają dla stron Traktatu połączenia komunikacyjne, w tym porty powietrzne, porty morskie oraz ważniejsze węzły komunikacji samochodowej i szynowej.

Jeśli już to "porty lotnicze", a nie "porty powietrzne" - to tak dla językowej poprawności. Jednak cały punkt znalazł się chyba nie w tym miejscu, bo obiekty i infrastruktura o której ten punk stanowi jest przecież cywilna. Co ma to wspólnego z sojuszem wojskowym?

Właśnie takie odzewu specjalistycznego w kwestii wojskowości mi brakowało. Oczywiście, artykuł ten poprawię według wytycznych.
Co do portów i innej infrastruktury cywilnej, wziąłem to z traktatu "sojuszniczego" NUPIA.

Oznaczałoby to że tylko Sąd Ludowy może prowadzić sprawy karne a Parlament RB jest jedynym uprawnionym organem do stanowienia prawa karnego na terenie tychże państw. Na to mojej zgody być nie może. Bialeńskie prawo karne nie uwzględnia potrzeb państw stowarzyszonych i nie znalazłby w nim żadnych zapisów chroniących organy władzy państw stowarzyszonych np. przed zamachem stanu lub państwa stowarzyszone przed zniewagą. Dlatego potrzebne jest wewnętrzne prawo karne dla państw stowarzyszonych które obowiązywałoby w państwie stowarzyszonym jako uzupełnienie ogólnokrajowego prawa karnego RB.

I tak, ma to oznaczać, że w sprawach karnych wyłączność ma Sąd Ludowy, a wyłączność w ustanawianiu prawa karnego ma jedynie organ ustawodawczy Bialenii. I to wynika z ograniczeń egzekwowania chociażby kary pozbawienia wolności lub banicji na jednym z for Unii. System uprawnień na tym skrypcie forum jest mocno ograniczony i przyznawanie każdej osobie dostępu do Bialenii/Brodrii/Hasselandu osobno byłoby zbyt czasochłonne i nieefektywne. Po prostu należy zrezygnować z tego rozwiązania ze względu na te ograniczenia techniczne i ustanowić jednolite prawo karne z jednakowym postępowaniem w takich przypadkach oraz jednakowo egzekwować wyroki sądów na całym serwerze Bialenii.

Czy wyobrażacie sobie jaki chaos zostałby wprowadzony gdyby państwa stowarzyszone nie wiedziały kto jest ich mieszkańcem i ile tak naprawdę mają obywateli osób które można uznać za ich działaczy? Dlatego należałoby dodać do artykułu 6.

Myślę, że jak najbardziej można by było to wprowadzić. Tylko pytanie, czy wszyscy chcą wspólnego obywatelstwa, czy zostajemy na starych (lecz trochę zmienionych) warunkach. Ale z tego co widzę, to oprócz Bialeńczyków inni nie za bardzo popierają wspólną więź w postaci obywatelstwa.

Mam istotną wątpliwość co do tego sformułowania. Co to jest "przewodnia rola"? Traktat powinien być konkretny, a to jest slogan.

Państwa stowarzyszone zgodnie z przyjętą teorią o mikronacjach znajdują się fizycznie na serwerze Bialenii, czyli na jej terytorium. Stąd to Republika Bialeńska ma pierwszeństwo w polityce zagranicznej i decydowaniu o sprawach zastrzeżonym Traktatem. Na tym polega "przewodnia rola" Bialenii, co zostało rozwinięte w następnym ustępach.

To odbiera Hasselandowi i innym państwom stowarzyszonym prawo współdecydowania o przyjęciu nowych państwa stowarzyszonych.

Czyli o przyszłości całego organizmu, przy sytuacji gdy jest Bialenia + 2 państwa stowarzyszone, ma decydować prezydent RB + 7 posłów parlamentu RB + 2 szefów państw stowarzyszonych. Hasseland będzie miał 1/10 głosu (o ile nie będzie posłów z Hasselandu w Parlamencie. Przy 3 państwach stowarzyszonych, Hasseland będzie miał 1/11 głosu.

Przy wspólnej polityce zagranicznej i przy formule elastyczności można by powołać Radę Państw Stowarzyszonych składających się z prezydenta RB i głów państw stowarzyszonych). Jednak jeśli chodzi o poszerzenie Unii, to tutaj jedynie Bialenia powinna być krajem decydującym ze względu, że reprezentuje interesy wszystkich obywateli; RB, KH, CB i być może HiW.

To sprowadza państwa stowarzyszone do roli prowincji.

Tylko względem konstytucji Republiki Bialeńskiej, chodzi o nadanie podmiotu państwom stowarzyszonym w przepisach Republiki Bialeńskiej. Ma to uprościć wprowadzanie niektórych przepisów, zastrzeżonym niniejszym Traktatem. W innym przypadku wymagało by to podpisywanie stos dodatkowych umów międzynarodowych i komplikowanie czynności. Republika Bialeńska powinna mieć faktyczną kontrolę nad własnym (faktycznym i fizycznym) terytorium i sprawować pieczę nad narzędziami, które przyznaje Republice niniejszy Traktat.

To pozbawia Hasseland własnego Kodeksu karnego.

Tutaj podoba mi się bardzo pomysł, które zaproponował Mikołaj, tzn. wewnętrzne kodeksy karne jako uzupełnienie "centralnego" kodeksu karnego. Aczkolwiek nie rozumiem stwierdzenia, że kodeks karny RB "nie przewiduje potrzeby państw stowarzyszonych".

Do poważnego przemyślenia. Albo działamy łącznie, albo może być konflikt interesów. To punkt sprzeczny z innymi, mówiącymi o jednolitości polityki zagranicznej.

Miałem na myśli konflikt reprezentacji różnych stron przez jedną osobę, jak to jest obecnie - Eddard Noqtern reprezentuje dwa kraje i głupio by było wpisać go do traktatu jako reprezentant rządów Bialenii (MSZ) i Hasselandu (Szambelan).

[AndrzejSwarzewski]

Jak Twoim zdaniem miałbym wyglądać taki rząd federalny?
Mnożenie tych samych urzędów odpada, nie sądzisz?

Również uważam, że mnożenie urzędów odpada.
Widzę to tak, że rząd federalny funkcjonuje tak, jak dotychczas rząd Republiki Bialeńskiej. A oprócz tego Rzesza Bialeńska (lub jej ew. następcy prawni) miałaby swój rząd i prawa takie same, jak Carstwo Brodryjskie, Królestwo Hasselandu oraz ZSKHiW. Wówczas wszyscy bylibyśmy równi. Każdy kraj miałby swój rząd, a ponad nim stałby wspólny rząd federalny. Obecnie nasze stowarzyszenie jest dziwne i dwuznaczne. Z jednej strony Republika Bialeńska pełni jakąś nadrzędną rolę i zagranicą całe stowarzyszenie jest uważane za państwo bialeńskie, a drugiej strony Bialeńczycy nie mają swojego narodowego przedstawicielstwa.
Ja nie daję tej propozycji ze względu na niechęć do państw stowarzyszonych. Chcę po prostu, żebyśmy wszyscy byli w tym stowarzyszeniu równi i stworzyli wspólny organizm. Abyśmy mogli efektywnie działać, to każdy człowiek musi być wolny, a każdy naród suwerenny. Sojuz riespublik swobodnych i bratskich narodow sojuz wiekowoj. Zależy mi na tym, aby nasz sojusz nigdy się nie rozpadł, bo dopiero razem jesteśmy potrzebni. Dlatego szanujmy się i traktujmy się jak bracia. Obecnie Bialenia w stowarzyszeniu jest jak ojciec, który teoretycznie jest najważniejszy, ale praktycznie jest ubezwłasnowolniony przez swoje dzieci. Ja chcę sprawić, żebyśmy stworzyli Czwórprzymierze. Przyjaciele, pomożecie?

Szanowny kpi czy o drogę pyta? Mielibyśmy karać obywateli państw stowarzyszonych za pozabialeńskie pochodzenie poprzez uczynienie ich obywatelami drugiej kategorii? Bo tak mniej więcej można nazwać odbieranie im praw wyborczych do rządu ogólnokrajowego Bialenii.

Już powyżej wyjaśniłem, że nie chcę tego zrobić. Spokojnie, uważnie czytajmy się nawzajem. Większość konfliktów bierze się z tego, że nie słuchamy się nawzajem i jestem pewny, że możemy tego uniknąć poprzez wzajemny szacunek. Nie chcę zabierać nikomu praw wyborczych, chcę tylko, aby Bialeńczycy mieli swój autonomiczny rząd, taki sam, jaki mają Brodryjczycy.

A to jest bardzo zabawne. Andrzeju, były Lordzie Szambelanie Królestwa Hasselandu: ci Hasselandczycy i Brodryjczycy, którzy chcą, są aktywni w Bialenii. Ci Bialeńczycy, którzy chcą, są aktywni w Hasselandzie i Brodrii. Czy twoje kierowanie hasselandzkim rządem (krótkotrwałe i mało aktywne, ale to inna sprawa) można uznać za "bialenizację Hasselandu"? A jak Ronon Dex kieruje Sztabem Generalnym wojsk hasselandzkich, to jest to "bialenizacja Hasselandu"? Czy Hasseland ma się czuć przez to pokrzywdzony? A jeśli np. poproszę Ronona, żeby na jakiś czas został Regentem Hasselandu, czy nie będzie to krzywdzące dla rdzennych, zasłużonych Hasselandczyków?...

Nie mam nic przeciwko temu, żebyśmy sobie wzajemnie pomagali. Nie macie eksperta ds. wojska, to bierzecie Ronona. Jak ja chciałem wybitnego dyplomatę, to powołałem Ciebie na MSZ. Ale jest różnica między tym, że wymieniamy się specjalistami, a tym, że ok. 10 Hasselandczyków wybiera Bialenii prezydenta i parlamentarzystów, nie sądzisz? Dlatego proponuję rozdzielenie Rząd Republiki Bialeńskiej na rząd federalny (wspólny, bialeńsko-hasselandzko-brodryjsko-weerlandzki) i rząd Rzeszy Bialeńskiej (odpowiednik rządu np. Królestwa Hasselandu). Czy naprawdę uważasz, że jest to antyhasselandyzm?

[Piotr Pawel I]

Państwa stowarzyszone zgodnie z przyjętą teorią o mikronacjach znajdują się fizycznie na serwerze Bialenii, czyli na jej terytorium. Stąd to Republika Bialeńska ma pierwszeństwo w polityce zagranicznej i decydowaniu o sprawach zastrzeżonym Traktatem. Na tym polega "przewodnia rola" Bialenii, co zostało rozwinięte w następnym ustępach.

Sformułowanie jest jednak fatalne, nawet jeśli prawdziwe - kojarzy mi się z "przewodnią rolą PZPR"...

Jednak jeśli chodzi o poszerzenie Unii, to tutaj jedynie Bialenia powinna być krajem decydującym ze względu, że reprezentuje interesy wszystkich obywateli; RB, KH, CB i być może HiW.

Jestem innego zdania.

Tutaj podoba mi się bardzo pomysł, które zaproponował Mikołaj, tzn. wewnętrzne kodeksy karne jako uzupełnienie "centralnego" kodeksu karnego. Aczkolwiek nie rozumiem stwierdzenia, że kodeks karny RB "nie przewiduje potrzeby państw stowarzyszonych".

Podam przykład. Kodeks sprawiedliwości:

Artykuł 8.
Zabronione i ścigane z całą surowością prawa i zagrożone karą co najmniej 30 dni więzienia oraz kar dodatkowych pozbawienia praw publicznych na okres do 3 miesięcy, degradacji lub usunięcie z Sił Zbrojnych Królestwa Hasselandu, jest:
1) podejmowanie działalności zmierzającej bezpośrednio do urzeczywistnienia pozbawienia niepodległości, oderwania części obszaru lub zmiany środkami bezprawnymi konstytucyjnego ustroju Królestwa Hasselandu. Przestępstwo to zagrożone jest karą 45 dni więzienia lub banicji oraz karami dodatkowywymi,
2) czynienie przygotowań do popełnienia przestępstwa, o którym mowa w pkt. 1.,
podejmowanie działalności zmierzającej bezpośrednio do usunięcia środkami bezprawnymi organu władzy Królestwa Hasselandu lub samorządu; Przestępstwo to zagrożone jest karą 45 dni więzienia lub banicji,
3) czynienie przygotowań do popełnienia przestępstwa, o którym mowa w pkt. 3.,
doprowadzenie miejsc, o których mowa w art. 2. pkt. 1-4 do stanu praktycznej nieużywalności; Przestępstwo to zagrożone jest karą 45 dni więzienia lub banicji,
4) inne działanie na szkodę Królestwa Hasselandu.
5) publiczne znieważanie Narodu Hasselandzkiego lub Królestwa Hasselandu,
6) publiczne znieważanie Króla Hasselandu,
7) publiczne znieważanie głowy obcego państwa, akredytowanego szefa przedstawicielstwa dyplomatycznego takiego państwa, osobę korzystającą z podobnej ochrony na mocy ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, osobę należącą do personelu dyplomatycznego przedstawicielstwa obcego państwa albo urzędnika konsularnego obcego państwa w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Większości z tego nie ma w Kodeksie bialeńskim i raczej wątpię by się znalazło. Do przemyślenia jest stworzenie wspólnego Kodeksu w sprawach najważniejszych - oraz kodeksów uzupełniających, ale podporządkowanie się Kodeksowi bialeńskiemu byłoby zabójcze dla państw stowarzyszonych.

Miałem na myśli konflikt reprezentacji różnych stron przez jedną osobę, jak to jest obecnie - Eddard Noqtern reprezentuje dwa kraje i głupio by było wpisać go do traktatu jako reprezentant rządów Bialenii (MSZ) i Hasselandu (Szambelan).

Ale tu chyba trzeba kierować się zdrowym rozsądkiem.
A co z uwagami moimi dotyczącymi obywatelstwa_

[Piotr Pawel I]

Nie mam nic przeciwko temu, żebyśmy sobie wzajemnie pomagali. Nie macie eksperta ds. wojska, to bierzecie Ronona. Jak ja chciałem wybitnego dyplomatę, to powołałem Ciebie na MSZ. Ale jest różnica między tym, że wymieniamy się specjalistami, a tym, że ok. 10 Hasselandczyków wybiera Bialenii prezydenta i parlamentarzystów, nie sądzisz? Dlatego proponuję rozdzielenie Rząd Republiki Bialeńskiej na rząd federalny (wspólny, bialeńsko-hasselandzko-brodryjsko-weerlandzki) i rząd Rzeszy Bialeńskiej (odpowiednik rządu np. Królestwa Hasselandu). Czy naprawdę uważasz, że jest to antyhasselandyzm?

A to jest propozycja ciekawa i do przemyślenia.

[AndrzejSwarzewski]

A to jest propozycja ciekawa i do przemyślenia.

Od początku o to mi chodziło, może zbyt ogólnie mówiłem i przez to się nie zrozumieliśmy.   I wówczas ja nie miałbym nic przeciwko temu, żeby wszystkie kraje miały dużą autonomię odnośnie prawa wewnętrznego. Im większa różnorodność tym ciekawiej, nie możemy być wszyscy tacy sami, bo gdybyśmy byli to przecież stworzylibyśmy państwo unitarne a nie kon/federację.

A odnośnie samego traktatu, też się odniosę. Nie odgrywam w prawdzie żadnej roli w żadnym z państw stowarzyszonych, ale jestem obywatelem, więc sobie pozwolę, jeśli nie mają Państwo nic przeciwko.

Jeśli przyjmiecie moją propozycję, to kwestia "roli przewodniej" zupełnie zniknie, bo Republika Bialeńska będzie wspólną nazwą dla całej kon/federacji, a nie jednego z podmiotów.

Polityka zagraniczna rzeczywiście powinna należeć do Republiki Bialeńskiej, tj. rządu centralnego. W tej kwestii nie mam żadnych uwag do traktatu.

W sprawie wojska, popieram Ronona w ciemno.

W kwestii obowiązywania przepisów prawa. Może będzie to ogólnik, ale uważam, że wszystkie części kon/federacji powinni mieć możliwie duża autonomię wewnętrzną. Jednakże z drugiej strony, Parlament Republiki Bialeńskiej w myśl mojej propozycji stałby się parlamentem federalnym, więc żaden z podmiotów nie mógłby mieć pretensji do Bialenii, a jedynie do "władz centralnych", które będą ponadnarodowe i wspólne. Będzie można ich nie lubić, oczywiście, ale to już będzie konflikt na linii centrala-samorządy, a nie Bialenia-państwa stowarzyszone. To wyeliminuje częściowo konflikty narodowościowe w naszym państwie.

Incompatibilitas, jeśli rzeczywiście przyjmiecie koncepcję kof/federacyjną, można ograniczyć do głów państw (i pełniących obowiązki głów państw). I tak, Prezydentem Republiki Bialeńskiej nie będą mogli zostać głowy Rzeszy Bialeńskiej, Królestwa Hasselandu, Carstwa Brodryjskiego i ZSKHiW. Nie ze względu na dyskryminację, a po to, żeby żaden z podmiotów nie był uprzywilejowany.

W sprawie wspólnego obywatelstwa, to uważam, że powinno istnieć wspólne obywatelstwo naszej kon/federacji, a oprócz tego obywatelstwa podmiotów wewnętrznych, opierające się na zasadach określonych przez nich autonomicznie.

[Piotr Pawel I]

To jest tak: obecny system jest dobry, choć dziwny.
Projekt Hewreta nie jest zły, ale pogłębia tę "dziwność". Można nad nim procedować.
Twój projekt jest dobry, ale wywraca obecny system. Trzeba się więc zastanowić, po pierwsze, czy idziemy w tym kierunku - a jeśli tak, to jakie koncepcje zawrzeć.
Ja rozpocząłem debatę w Hasselandzie, ale to pójdzie pewno powoli. Zapraszam Cię do zabrania głosu:
http://hasseland.bialenia.org.pl/index.p...29.new#new

[Mikołaj Patryk Dostojewski]

I tak, ma to oznaczać, że w sprawach karnych wyłączność ma Sąd Ludowy, a wyłączność w ustanawianiu prawa karnego ma jedynie organ ustawodawczy Bialenii. I to wynika z ograniczeń egzekwowania chociażby kary pozbawienia wolności lub banicji na jednym z for Unii. System uprawnień na tym skrypcie forum jest mocno ograniczony i przyznawanie każdej osobie dostępu do Bialenii/Brodrii/Hasselandu osobno byłoby zbyt czasochłonne i nieefektywne. Po prostu należy zrezygnować z tego rozwiązania ze względu na te ograniczenia techniczne i ustanowić jednolite prawo karne z jednakowym postępowaniem w takich przypadkach oraz jednakowo egzekwować wyroki sądów na całym serwerze Bialenii. (...) Tutaj podoba mi się bardzo pomysł, które zaproponował Mikołaj, tzn. wewnętrzne kodeksy karne jako uzupełnienie "centralnego" kodeksu karnego. Aczkolwiek nie rozumiem stwierdzenia, że kodeks karny RB "nie przewiduje potrzeby państw stowarzyszonych".

Chodzi o to że gdyby znieść prawo karne państw stowarzyszonych i zastąpić je całkowicie bialeńskim Kodeksem Karnym, wówczas pozostałyby bez kary takie przestępstwa jak: rewolucja przeciwko Carowi Brodrii czy Królowi Hasselandu; zniewaga Brodrii, Hasselandu bądź ich monarchów; secesje prowincji państw stowarzyszonych itp. Takich czynów nie ma w bialeńskim KK więc niemożliwe byłoby ściganie i karanie ich sprawców.

Również uważam, że mnożenie urzędów odpada.
Widzę to tak, że rząd federalny funkcjonuje tak, jak dotychczas rząd Republiki Bialeńskiej. A oprócz tego Rzesza Bialeńska (lub jej ew. następcy prawni) miałaby swój rząd i prawa takie same, jak Carstwo Brodryjskie, Królestwo Hasselandu oraz ZSKHiW. Wówczas wszyscy bylibyśmy równi. Każdy kraj miałby swój rząd, a ponad nim stałby wspólny rząd federalny. Obecnie nasze stowarzyszenie jest dziwne i dwuznaczne. Z jednej strony Republika Bialeńska pełni jakąś nadrzędną rolę i zagranicą całe stowarzyszenie jest uważane za państwo bialeńskie, a drugiej strony Bialeńczycy nie mają swojego narodowego przedstawicielstwa.
Ja nie daję tej propozycji ze względu na niechęć do państw stowarzyszonych. Chcę po prostu, żebyśmy wszyscy byli w tym stowarzyszeniu równi i stworzyli wspólny organizm. Abyśmy mogli efektywnie działać, to każdy człowiek musi być wolny, a każdy naród suwerenny. Sojuz riespublik swobodnych i bratskich narodow sojuz wiekowoj. Zależy mi na tym, aby nasz sojusz nigdy się nie rozpadł, bo dopiero razem jesteśmy potrzebni. Dlatego szanujmy się i traktujmy się jak bracia. Obecnie Bialenia w stowarzyszeniu jest jak ojciec, który teoretycznie jest najważniejszy, ale praktycznie jest ubezwłasnowolniony przez swoje dzieci. Ja chcę sprawić, żebyśmy stworzyli Czwórprzymierze. Przyjaciele, pomożecie

W takim razie źle zrozumiałem Twoje intencje. Stworzenie federacji z "samorządem bialeńskim" jako jednym z jej członów jest rzeczywiście pomysłem godnym rozważenia.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

Chodzi o to że gdyby znieść prawo karne państw stowarzyszonych i zastąpić je całkowicie bialeńskim Kodeksem Karnym, wówczas pozostałyby bez kary takie przestępstwa jak: rewolucja przeciwko Carowi Brodrii czy Królowi Hasselandu; zniewaga Brodrii, Hasselandu bądź ich monarchów; secesje prowincji państw stowarzyszonych itp. Takich czynów nie ma w bialeńskim KK więc niemożliwe byłoby ściganie i karanie ich sprawców.

[justify]Przecież nic nie stoi na przeszkodzi,  by Kodeks Karny dostosować do potrzeb państw stowarzyszonych. To zadanie dla parlamentu, w którym może zasiadać każdy, kto posiada obywatelstwo bialeńskie. Nie istotne jakiej jest narodowości, gdzie zamieszkuje. Nawet, jeśli ktoś nie jest posłem, to może, co prawda potrzebuje dodatkowych dwóch obywateli, wystąpić z inicjatywą ustawodawczą. To jedno. Z drugiej strony w traktatcie można umieścić przepis, mówiący o tym, że Republika Bialeńska zobowiązuje się do dostosowania swojego Kodeksu Karnego do potrzeb państw stowarzyszonych w przeciągu kilku tygodni. Albo zawrzeć umowę gentlemeńską z parlamentarzystami, którzy będą ratyfikowali traktat, że takie unormowania prawne zostaną uchwalone. [/justify]

A oprócz tego Rzesza Bialeńska (lub jej ew. następcy prawni) miałaby swój rząd i prawa takie same, jak Carstwo Brodryjskie, Królestwo Hasselandu oraz ZSKHiW. Wówczas wszyscy bylibyśmy równi. Każdy kraj miałby swój rząd, a ponad nim stałby wspólny rząd federalny. Obecnie nasze stowarzyszenie jest dziwne i dwuznaczne. Z jednej strony Republika Bialeńska pełni jakąś nadrzędną rolę i zagranicą całe stowarzyszenie jest uważane za państwo bialeńskie, a drugiej strony Bialeńczycy nie mają swojego narodowego przedstawicielstwa.

A czy Rzesza nie jest takim narodowym przedstawicielstwem Bialeńczyków?

[Piotr Pawel I]

Przecież nic nie stoi na przeszkodzi,  by Kodeks Karny dostosować do potrzeb państw stowarzyszonych.

Możliwe są różne rozwiązania, ale z pewnością oddanie całości prawa karnego Bialenii byłoby krokiem poważnym i potencjalnie niebezpiecznym dla państw stowarzyszonych.

[Ronon Dex]

Chodzi o to że gdyby znieść prawo karne państw stowarzyszonych i zastąpić je całkowicie bialeńskim Kodeksem Karnym, wówczas pozostałyby bez kary takie przestępstwa jak: rewolucja przeciwko Carowi Brodrii czy Królowi Hasselandu; zniewaga Brodrii, Hasselandu bądź ich monarchów; secesje prowincji państw stowarzyszonych itp. Takich czynów nie ma w bialeńskim KK więc niemożliwe byłoby ściganie i karanie ich sprawców.

O ilę mogę zrozumieć (choć niekoniecznie się ze wszystkimi zastrzeżeniami zgadzam) pewną niechęć do ograniczania niezależności państw stowarzyszonych to akurat w tym przypadku nie sądzę by stanowiło to większy problem. Ot wymagało by to drobnych koreks istniejących artykułów KK - gdzie w przypadku gdyby miał obowiązywać "globalnie" należałoby po prostu dodać też sformułowania, że dotyczą państw stowarzyszonych.

Przecież w KK są artykuły dotyczące ścigania za próby pozbawiania niepodległości, za próby oderwania części terytoriów, za próby obalenia konstytucyjnych organów, ustroju itd. W zasadzie jest wszystko o czym piszesz... tyle tylko, że w chwili wprowadzenia wspólnego prawa i ścigania przestępstw należałoby dopisać, że chodzi nie tylko o RB, ale też państw stowarzyszonych. W zasadzie prosta poprawka nie zmieniająca samego kodeksu, a dopisująca że przestępstwa przeciwko państwu (i tak by się nazywał wtedy ten dział,a nie przestępstwa przeciwko RB) dotyczą też państw stowarzyszonych lub po prostu usunąć "RB", a wpisać "państwa stowarzyszone".

PS. Widzę, że Alberto mnie ubiegł...

[Hewret von Thorn]

Tylko że Rzesza Bialeńska obecnie jest kontrolowana przez ustawę o Rzeszy Bialeńskiej (nazwa skrócona tej ustawy).
I jest to samorząd, który nie posiada podmiotowości prawnej. Trzeba by przeprowadzić duża reformę prawną w samej Republice Bialeńskiej, ale to już nie ode mnie będzie zależało.

Na dzień dzisiejszy traktat uwzględnia wskazane strony.

[Hewret von Thorn]

[attachment id=1 msg=57748]

Oto kolejny projekt, proszę się dokładnie zapoznać.

Czy teraz projekt będzie akceptowalny dla stron?

[AndrzejSwarzewski]

Tylko że Rzesza Bialeńska obecnie jest kontrolowana przez ustawę o Rzeszy Bialeńskiej (nazwa skrócona tej ustawy).
I jest to samorząd, który nie posiada podmiotowości prawnej. Trzeba by przeprowadzić duża reformę prawną w samej Republice Bialeńskiej, ale to już nie ode mnie będzie zależało

Według mnie lepiej przeprowadzić poważną reformę prawną, niż popełnić błąd i iść na łatwiznę. Jeśli traktujemy sojusz naszych narodów poważnie, to powinniśmy wspólnie, wszyscy razem usiąść przy okrągłym stole i ustalić reformy, które musimy wspólne przejść. Nie śpieszy się, obecny traktat jakoś działa i nie trzeba podejmować pochopnych decyzji.

[Aleksandra Dostojewska]

Osobiście dodałabym kilka kompromisowych rozwiązań. Otóż obecnie w świetle powyższego dokumentu nie możemy mówić o unii. Stworzyliśmy coś co śmiało można nazwać Symmachią Bialeńską na wzór ateńskiej.
Widzimy, że ta Symmachia przynosi obopólne korzyści, jednak według mojej opinii do tego wszystkiego trzeba dodać parytety, bo wiadomo, że w Bialenii od demokracji niestety nie uciekniemy, ale zawsze możemy zastosować ją w najlepszym wydaniu.
Przede wszystkim Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie powinno być stricte bialeńskie, bo zajmuje się sprawami wszystkich państw stowarzyszeniowych. Dlatego proponuję powołanie ponadpaństwowego wspólnego resortu. Minister Spraw Zagranicznych formalnie byłby zależny od wszystkich głów państw stowarzyszeniowych.
Każde państwo obejmowałoby zgodnie z zasadami kolejki prezydencję w tym resorcie i miało możliwość obsadzenia a stanowisku Ministra swojego przedstawiciela.
W praktyce mogłoby to wyglądać tak, że przez pierwsze cztery miesiące roku prezydencję obejmowałby Hasseland, przez cztery następne Bialenia i przez cztery ostatnie Brodria.

[Maciej Kamiński]

Nie, nie i nie. Jeżeli państwa stowarzyszone chcą parytetów, to uprzejmie proszę stać się autonomicznymi prowincjami. Inaczej nie ma na ten temat rozmowy.

[Hewret von Thorn]

Każde państwo obejmowałoby zgodnie z zasadami kolejki prezydencję w tym resorcie i miało możliwość obsadzenia a stanowisku Ministra swojego przedstawiciela.

To był mój pomysł na prezydencję kraju w Unii, z tymże odnosił się do głowy całej wspólnoty.
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...pic=5935.0

Artykuł 17 [Prezydent Wspólnoty]

1. Funkcję Prezydenta Wspólnoty pełni głowa państwa członkowskiego, które objęło prezydencję.
2. Prezydencja państwa członkowskiego trwa 2 miesiące.
3. Kolejność prezydencji ustala się na podstawie kolejności przyjęcia państw do Wspólnoty Niepodległych Mikronacji; odpowiednio Bialenia, Brodria, Hasseland w przypadku państw założycielskich.
4. Nad kolejnością prezydencji czuwa przewodniczący Senatu Wspólnoty.
5. Prezydent Wspólnoty wydaje akty wykonawcze na podstawie upoważnienia zawartego w przepisach Wspólnoty Niepodległych Mikronacji na szczeblu tejże organizacji.

[Hewret von Thorn]

Tak to nigdy nie dojdziemy do konsensusu. Niebawem złożę wniosek do Marszałka Parlamentu o przeprowadzenie referendum w tej sprawie.

[Aleksandra Dostojewska]

Nie, nie i nie. Jeżeli państwa stowarzyszone chcą parytetów, to uprzejmie proszę stać się autonomicznymi prowincjami. Inaczej nie ma na ten temat rozmowy.

Już nie wspominam o tym, że Ty Macieju powinieneś podać się do dymisji.

[Maciej Kamiński]

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=6419.msg57777#msg57777 date=1472496695]
Nie, nie i nie. Jeżeli państwa stowarzyszone chcą parytetów, to uprzejmie proszę stać się autonomicznymi prowincjami. Inaczej nie ma na ten temat rozmowy.

Już nie wspominam o tym, że Ty Macieju powinieneś podać się do dymisji.
[/quote]
Bla, bla, bla... Słyszę dokładnie to samo, odkąd pierwszy raz otwarcie Ci się postawiłem, za wyjątkiem momentów, w których z jakiejś losowej przyczyny jestem do czegoś Tobie potrzebny. Daruj już sobie - chyba widzisz, jaki mam zakuty łeb.
[spoiler]Maciej, zjedz Snickersa, bo zaczynasz strasznie gwiazdorzyć.[/spoiler]