"Opinia publiczna" o pracach w Parlamencie.

[Eddard Noqtern]

O! Twoje słowa to niezwykle znacząca zniewaga w moim kierunku. Puściłbym ją płazem, gdybyś nie był Premierem RB, przez co niejako odzwierciedlasz zdanie rządu. Rozumiem, że chcesz wywrzeć na mnie presję, w celu moje odejścia z Parlamentu? Ale zanim, wróćmy do moich motywów głosowania przeciw.

Zagłosowałem zgodnie z sumieniem, bo większość zmian, jak i sam ich kierunek - kolejny krok ku nadmiernej biurokratyzacji - był niezgodny z moją opinią. A nie zabrałem głosu w debacie, przede wszystkim z powodu braku czasu w tygodniu. W trakcie dni roboczych miałem jedynie szansę na przeglądanie forum, ewentualnie zajmowałem się najważniejszymi dziedzinami - czyli np. kierowanymi przeze mnie regatami.

Czasu na wszystko nie starczyło i proszę Was o zrozumienie. Wydaję mi się, że przez długie miesiące byłem w czołówce aktywności nie tylko pośród posłów, ale pośród ministrów i w ogóle obywateli jako całości. A teraz kiedy czasu mam mniej i nie starcza mi go choćby na udział w debacie władze RB mnie krytykują i co więcej wyzywają mnie od agentów o podwójnych twarzach! Co prawda, jestem Hasselandczykiem, ale dla Bialenii poświęciłem naprawdę wiele czasu, sił i zaangażowania. A teraz tak mi się odpłaca.

Dziękuję za te słowa, Panie Premierze. Wiele mi one wyjaśniły. Z dniem dzisiejszym rezygnuje z aktywności w Republice Bialeńskiej. Zapewne nie na zawsze, ale potrzebuje przerwy od tego miejsca.

[Hewret von Thorn]

Żeby nie było, że swoje argumenty wziąłem "z chmurki", to zalinkuję do wątku, gdzie JKM Piotr Paweł de Zaym ma problem ze swoim stanowiskiem ws. stowarzyszenia. Otóż jest głową państwa stowarzyszonego oraz posłem Parlamentu RB.

http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...l#msg62247

Uważam, że podjął stosowną decyzję. Jednakże daje to sygnał, że miałem rację tworząc swój pierwszy projekt nowego układu stowarzyszeniowego. Nie można łączyć stanowisk władz wykonawczych i ustawodawczych z analogicznym stanowiskiem w innym państwie. Dlatego jeśli mielibyśmy zawiązywać nowy układ, to z pewnymi zasadami, tak aby uniknąć takich problemów.

Rozwiązaniem byłaby centralna instytucja, która wydawałaby dyrektywy, tj. prawo centralne oraz prowadziła wspólną politykę zagraniczną. Jednak widzę, że władze Królestwa Hasselandu nie będą taką koncepcją zainteresowane, a Carstwo Brodryjskie w ogóle nie może zająć własnego stanowiska (czy Carstwo Brodryjskie spełnia w ogóle definicję "mikronacji"?).

Jeszcze raz dziękuję za uwagę

[Piotr Pawel I]

Teraz przeczytałem tę dyskusję.
Cóż.
Jestem zmuszony do podjęcia decyzji analogicznej jak Eddard Noqtern.

[AndrzejSwarzewski]

Czy naprawdę sądzicie, że obrażanie się jest dobrym wyjściem? A może krytyka płynąca z klawiatury Hewreta nie jest bezpodstawnym "antyhasselandyzmem"? Może warto zastanowić się nad tym, że krytycy mogą mieć rację? Czy chcielibyście współtworzyć Bialenię tylko wtedy, gdy macie władzę i jesteście chwaleni?
Ja gorąco zachęcam do pozostania w Bialenii, jesteście tu mile widziani. Nie przekreślajmy długiej współpracy przez niepotrzebne spory. Wszystko możemy jeszcze dyplomatycznie wyjaśnić, podpisać nowy traktat i owocnie działać we wspólnocie...

[Tadeusz Krasnodębski]

Utwierdziłem się w przekonaniu, że rozpoczęcie własnej działalności politycznej nie było takim złym pomysłem.

Wstyd mi za zachowania Hasselandczyków w szeregach WR.

[Bajtuś]

Niestety jeśli ktoś nazywa kogoś obcym agrntem, to coś nie jest na miejscu. Ja także rezygnuje z funkcji ministra.

[AndrzejSwarzewski]

Cóż, ubolewam, jednakże nie pozostaje mi nic innego, jak przyjąć rezygnację.

[Tadeusz Krasnodębski]

I po raz kolejny Poseł głosuje przeciw, wcześniej milcząc w debacie. Gwarantuję, że jeszcze w tej kadencji złożę projekt kolejnego zaostrzenia Regulaminu, żeby parlamentarzyści zaczęli wreszcie przedstawiać Narodowi swoje stanowisko w danych sprawach - nawet w kilku linijkach tekstu, ale jednak przedstawiać.

[Frederick Hufflepuff]

Panie Marszałku, poseł ma prawo głosować zgodnie ze swoimi przekonaniami, których, według obecnie obowiązujących przepisów prawnych, nie musiał przedstawiać. Zaproponowany przez Pana Regulamin Parlamentu i poprawki Macieja Kamińskiego są naprawdę zupełnie niepotrzebne i niekorzystne.

[Tadeusz Krasnodębski]

Oczywiście, że ma takie prawo - jak na razie. Ale jest to absolutnie niezgodne z moją wizją urzędu poselskiego, czemu daję wyraz opiniując prace Parlamentu w odpowiednim wątku i zapowiadając kolejne nowelizacje w tej sprawie

[Frederick Hufflepuff]

Jak słusznie zauważył Piotr Paweł I, dalsze komplikowanie bialeńskiego prawodawstwa, przepisów, wprowadzanie niepotrzebnych ograniczeń, obowiązków i norm, nie będzie niczym pozytywnym.

[Tadeusz Krasnodębski]

Pozytywne nie jest także robienie z Posłów maszyn do pisania "za/przeciw/wstrzymuję się". Parlamentarzysta wygrywa wybory i zgodnie z wolą ludu reprezentuje społeczeństwo w Parlamencie, dlatego społeczeństwo powinno wiedzieć, dlaczego i jak głosuje. Wyskakiwanie jak filip z konopi i unikanie jak ognia debat nie jest pożądane.

[Frederick Hufflepuff]

Brak uczestnictwa w debacie jest, w moim przypadku, motywowany najczęściej zbyt małą ilością czasu, co trzeba jakoś zrozumieć. Wiem, że zaraz powie Pan, że gdy się ma mało czasu, nie można zostawać parlamentarzystą, ale ja się z tym nie zgadzam. Posłem zostaje każdy, kto uważa, że jest do tego przygotowany i kto chce wpływać na losy państwa (nie wspominam tutaj o drodze wyborczej do objęcia mandatu).

[Kristian Arped]

Panowie, jesteście rozkoszni!

[Maciej Kamiński]

Panowie, jesteście rozkoszni!

Brak uczestnictwa w debacie jest, w moim przypadku, motywowany najczęściej zbyt małą ilością czasu, co trzeba jakoś zrozumieć. Wiem, że zaraz powie Pan, że gdy się ma mało czasu, nie można zostawać parlamentarzystą, ale ja się z tym nie zgadzam. Posłem zostaje każdy, kto uważa, że jest do tego przygotowany i kto chce wpływać na losy państwa (nie wspominam tutaj o drodze wyborczej do objęcia mandatu).

Tak w odniesieniu do tej wypowiedzi, jeżeli któryś teraz wyskoczy z pomysłem na zmianę wymogów w ordynacji, to uduszę go kablem od internetu bezprzewodowego.

[Hewret von Thorn]

poseł ma prawo głosować zgodnie ze swoimi przekonaniami

Gdybyś w XVII-wiecznej Polsce wysunął takie stwierdzenie, to skończyłbyś jako nabity na pal i podpalony.
Może i głosuje według własnych przekonań (albo według instrukcji partyjnej), ale jest przedstawicielem narodu.

Abstrahując od tematyki mikronacyjnej, to obecny polski Sejm nie ma nic wspólnego z reprezentacją szarego Kowalskiego.

[Frederick Hufflepuff]

Niech historia alternatywna pozostanie historią alternatywną, a rzeczywistość - rzeczywistością. Nakładanie sankcji na posła w przypadku braku udziału w debatach oraz możliwość odebrania mu mandatu przez zaledwie dwie nieobecności na debatach i głosowaniach jest zaprzeczeniem funkcjonowania silnej władzy ustawodawczej w Republice.

[Maciej Kamiński]

Niech historia alternatywna pozostanie historią alternatywną, a rzeczywistość - rzeczywistością. Nakładanie sankcji na posła w przypadku braku udziału w debatach oraz możliwość odebrania mu mandatu przez zaledwie dwie nieobecności na debatach i głosowaniach jest zaprzeczeniem funkcjonowania silnej władzy ustawodawczej w Republice.

Akurat to drugie już obowiązuje.

[Frederick Hufflepuff]

Nie powiedziałem, że nie obowiązuje. Zaznaczam, że takie przepisy nie są korzystne dla silnej pozycji władzy ustawodawczej.

[Tadeusz Krasnodębski]

Nie są korzystne dla silnej pozycji Posłów. Władzy ustawodawczej w to nie mieszajmy, bo jej pozycja się nie zmieni w żaden sposób.

edit: A z tego, co się orientuję, limit 2 opuszczonych głosowań wynika z ustaw. Zresztą to jest naprawdę przykre, że Poseł ma aż taki problem z tą nowelizacją - bo to znaczy, że nie widzi problemu w opuszczaniu 5 głosowań. A to naprawdę dużo... Już 2 to dużo, według mnie.