"Opinia publiczna" o pracach w Parlamencie.

[Karol Medycejski]

@"Frederick Hufflepuff" zwracałem uwagę na to, że powołanie Forum Parlamentów w formie uchwały ZL jest po pierwsze, nieeleganckie, po drugie, wyjątkowo wątpliwe z punktu widzenia prawa międzynarodowego (a właściwie sprzeczne, akty wewnętrzne nie mogą stanowić źródła prawnomiędzynarodowego). Zalecałem formę umowy międzynarodowej lub nieformalnego porozumienia między parlamentami. Nie posłuchaliście. Oczywiście wasze prawo, niemniej efekt jest taki, że ani Hasseland ani Sarmacja z pewnością już do tej inicjatywy nie przystąpią.

[Iwan Pietrow]

Przecież Hasseland i Surmenia są państwami, co najwyżej, mało znaczącymi. Nie będziemy po nich płakać.

[Tadeusz Krasnodębski]

Mowa o Sarmacji, nie Surmenii.

Cóż, wydaje mi się, że Księstwo nie powiedziało jeszcze ostatniego słowa. Nie wszyscy są negatywnie nastawieni do tej formy współpracy, z tego, co widzę.
A że Hasseland nie chce, to nic niezwykłego. Zdziwiłbym się, gdyby przyklasnęli na Forum.

[Karol Medycejski]

Cóż, wydaje mi się, że Księstwo nie powiedziało jeszcze ostatniego słowa. Nie wszyscy są negatywnie nastawieni do tej formy współpracy, z tego, co widzę.

Wystarczy, że Książę jest negatywnie usposobiony, a to on prowadzi politykę zagraniczną KS.

PS Jak mówiłem, gdyby to była nieformalna współpraca, to sprzeciw Księcia raczej nie miałby znaczenia. Alternatywą, jeśli chcemy koniecznie formalizacji współpracy, byłby traktat, wtedy pewnie nie byłoby sprzeciwu Księcia, gdyż KS współdecydowałoby wówczas o warunkach wspólnej inicjatywy.

[AndrzejSwarzewski]

Można było poczekać do konferencji międzynarodowej, cóż.

[Tadeusz Krasnodębski]

Czy mógłbym się dowiedzieć, co kieruje Posłami głosującymi przeciwko reformie sądownictwa? Nie ukrywam, że dziwi mnie taki odbiór ustawy po przemilczanej debacie, a bez słowa wyjaśnienia nie będę w stanie przygotować kolejnego, kompromisowego projektu ustawy, choć bym chciał.

[Severino Castiglioni]

Projekt nie rozwiązuje problemów.

[Tadeusz Krasnodębski]

Niby dlaczego? Odblokuje Radę Przysięgłych, a z nią Sąd zacznie działać.

[AndrzejSwarzewski]

Bez aktywnego Sędziego?

[Tadeusz Krasnodębski]

Polecam lekturę ustawy; w razie nieobecności Sędziego jego obowiązki jako Asesor przejmuje Sekretarz Rady.

Artykuł 6.

1. W przypadku czasowej nieobecności Sędziego Ludowego, Rada Przysięgłych ma obowiązek powołać spośród siebie Asesora, który do czasu powrotu Sędziego Ludowego będzie wykonywał jego obowiązki.

Sprawna Rada Przysięgłych równa się sprawy Sąd. Konstytucja pozwala każdemu poza Sędzią i Prezesem PK być Ławnikiem. Utrzymanie niepołączalności jest głupotą.

@"Bajtuś" @"Tomasz Cyryl Dostojewski" Czy mógłbym poznać Wasze uzasadnienie głosu? Wypowiedział się tylko Severino. Chciałbym przygotować drugi projekt.

[Frederick Hufflepuff]

Ja zagłosowałem "przeciw" projektowi, bo od samego początku nie byłem pozytywnie nastawiony do idei powołania Rady Przysięgłych. Teraz, gdy Rada de facto blokuje sprawne (lub nawet jakiekolwiek) funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, powinniśmy zreformować system w ten sposób, by wszystkie niepotrzebne stanowiska zlikwidować i zastąpić zbyt rozbudowane struktury prostymi zależnościami z silnym mandatem Sędziego.

[Bajtuś]

Moje stanowisko jest zgodne z Frederickiem.

[Severino Castiglioni]

Również nigdy nie byłem zwolennikiem ławników.

[Hewret von Thorn]

Co za letarg.

[AndrzejSwarzewski]

Czyj?

[Maciej Kamiński]

Nawiązując do definicji tego słowa, prawdopodobnie lipowy.

[AndrzejSwarzewski]

Dlaczego Marszałek Parlamentu nie chce uzupełnić jego składu?
https://spolecznosc.bialenia.org.pl/thre...l#pid68353

[Severino Castiglioni]

Właśnie. @"Iwan Pietrow" ?

[Iwan Pietrow]

Ogłaszam, że jak tylko wrócę do domu, to zakończę wszystkie głosowania, zmienię terminy uzupełnienia składu parlamentu i złożę swój mandat poselski. Nie mam teraz zbyt wiele czasu na zabawy w mikroświat.

[AndrzejSwarzewski]

Eej, mandatem nie rzucaj. Zrezygnuj z marszałkowania, jak nie masz za dużo czasu, ale przecież głosowanie tyle czasu nie zajmuje...