P1/2017

[Iwan Pietrow]

Zgodnie z art. 11 ust. 5 ustawy o sądownictwie z dn. 27 maja 2016 r. z późniejszymi zmianami oskarżyciel publiczny postanawia o wyznaczeniu Tadeusza Krasnodębskiego na oskarżyciela posiłkowego w sprawie Guliano Montiniego.

(-) Iwan Pietrow
Prezes PPK

[Karol Medycejski]

W związku z wyznaczeniem Asesora w osobie JKW Karola Wawrzyńca Medycejskiego w postępowaniu odwoławczym przeciwko Guliano Montiniemu proszę Oskarżyciela Tadeusza Medycejskiego o dobrowolne wyłączenie się z postępowania.

[Tadeusz Krasnodębski]

Mikroświat to specyficzne środowisko, gdzie każdy się zna i o prawdziwej bezstronności nie może być mowy. Mimo wszystko, skoro obrońca sam wypowiedział pełnomocnictwo, nie pozostaje mi nic innego, jak również być fair i wyłączyć się z tej sprawy.

Proszę Prezesa PK @"Iwan Pietrow" o przejęcie funkcji oskarżyciela w postępowaniu odwoławczym lub wyznaczenie nowego oskarżyciela posiłkowego.

[Tadeusz Krasnodębski]

Ekhm. @"Iwan Pietrow" i @"Karol Wawrzyniec Medyceusz-Zep".

[Iwan Pietrow]

Mam zatańczyć?

[Maciej Kamiński]

Głosuję ZA.

[Tadeusz Krasnodębski]

Mam zatańczyć?

WTF.

Nie, masz zająć się sprawą, bo Prezydent kilka tygodni temu uwzględnił rewizję, a jesteś PKK.

[Iwan Pietrow]

Prosimy pisać do administracji forum.

[Tadeusz Krasnodębski]

A co ma do tego administracja?

[Iwan Pietrow]

A jak mam zmienić Montiniemu podpis?

[Tadeusz Krasnodębski]

Najpierw prześledź to postępowanie...

[Maciej Kamiński]

Nie masz zmieniać mu podpisu, wyrok mówi tylko o napiętnowaniu. W zasadzie, skoro prowadzona (w teorii) jest rewizja, to ja bym na Twoim miejscu nic nie robił, póki się nie zakończy (chyba, że znowu źle rozumiem jakiś prawniczy termin i to nie tak ma być).

[Tadeusz Krasnodębski]

Meh. Chodzi mi o to, że wyłączyłem się z tej sprawy, więc w rewizji musi zastąpić mnie Iwan. Więc przypominam o sprawie, żeby coś ruszyło.

[Karol Medycejski]

Ale zatańczyć też możesz.

[Tadeusz Krasnodębski]

Się chyba nie doczekam.

[Iwan Pietrow]

Przepraszam, zapomniałem o tym. Zajmę się sprawą jak tylko usiądę do komputera (czyli późnym wieczorem).

[Iwan Pietrow]

@"Taddeo Lorenzo de Medici y Zep"

Po dokonanej analizie mam spore wątpliwości co do mojego udziału w obecnej fazie rewizji od wyroku o sygn. akt K/2/2017. Spójrzmy na art. 24 ust. 3 USąd:

3. W momencie wniesienia rewizji Prezydent wyznacza zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy Asesora, który jest zobowiązany przeprowadzić ponownie postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych.

W myśl art. 6 ust. 3 wzmiankowanej ustawy Prezydent uznał rewizję za zasadną i powołał Asesora w osobie Karola Wawrzyńca de Medici y Zepa. Zgodnie z przedstawionym powyżej art. 24 ust. 3 USąd to Asesor przeprowadza dalsze postępowanie dowodowe. W ogóle w art. 24 nie wzmiankuje się o udziale PPK w tej części rewizji. Uważam zatem, że wszelkie wnioski na chwilę obecną powinno kierować się do powołanego Asesora, nie do Prezesa Policji Krajowej.

[Tadeusz Krasnodębski]

Iwanie, Asesor w osobie Karola Wawrzyńca jest w tej sprawie sędzią. Przeprowadza postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych jako członek składu orzekającego, podobnie jak czynił to Maciej w I instancji. Natomiast na Policji Krajowej wciąż ciąży obowiązek pełnienia funkcji oskarżyciela publicznego i to właśnie o nią mi chodzi.

[Iwan Pietrow]

Ja to doskonale rozumiem. Wydaje mi się jednak, że wyznaczony przez Prezydenta Asesor powinien wpierw podjąć jakiekolwiek działanie w sprawie rewizji. Dopiero potem możemy mówić o mojej roli, która będzie istotna w trakcie prowadzonego postępowania. Do tego czasu nic nie mogę zrobić. Przecież nie mogę złożyć nowego aktu oskarżenia.

[Tadeusz Krasnodębski]

Rzeczywiście, masz rację.
@"Karol Wawrzyniec Medyceusz-Zep"