04.06.2016, 18:53:39
(02.06.2016, 12:57:31)Ronon Dex link napisał(a):Tak na pierwszy rzut oka to ta nazwa jest przekombinowana i koszmarna... Nie wiem czy to jakaś moda by "produkować" takie nazewnicze "potworki"? Moim zdaniem proste nazwy sprawdzają się dużo lepiej. Nie da się jakiejś sensownej i góra 3-elementowej nazwy wykombinować?
Zresztą przez powtarzanie tej koszmarnej nazwy ten akt prawny jest kompletnie nieczytelny...
[justify][justify]To wszystko, o czym szanowny poseł mówi, to celowe zabiegi. Specjalnie stworzyliśmy takiego majestatycznego potworka, specjalnie też cały czas używałem pełnej nazwy Rzeszy Bialeńskiej. Dla mnie ma to swój urok. Zresztą ta nazwa będzie używana bardzo rzadko, tylko podczas oficjalnych a pompatycznych uroczystości. Na co dzień, o ile ktoś nie jest masochistą, będziemy używali przecież nieoficjalnej wersji - Rzesza Bialeńska. Choć, jeśli taka będzie wola większości posłów, to nie będę oponował przeciwko zastąpieniu "Kolosalnego Związeku Obszarników i Wolnych Miast ze Starobialenii, Pomorza, Dżamahiriji Bengazijskiej, Jahołdajewszczyzny oraz Anatolii, za wyjątkiem Anatolii Brodryjskiej wchodzą wszyscy posiadacze folwarków, nadanych przez Prezydenta Republiki Bialeńskiej oraz plenipotenci Wolnych Miast" "Rzeszą Bialeńską".[/justify][/justify]
(02.06.2016, 13:41:31)Ametyst Faradobus link napisał(a):Brakuje jednak w projekcie przepisów dotyczących ziem wojskowych. Wypowiadałem się na ten temat już w czasie Kongresu i chyba stanęliśmy na przyznaniu Dowódcy Sił Zbrojnych stosownej liczby głosów przy jednoczesnym nieingerowaniu Sejmu w funkcjonowanie w/w ziem z przyczyn oczywistych. Można też pomyśleć o fabularnym wprowadzeniu osadnictwa wojskowego w Rzeszy, gdzie osiedlalibyśmy zasłużonych fikcyjnych weteranów.
Tutaj potrzeba nam głosu strony wojskowej. Panie Marszałku?
(—) Alberto Carlos de Médici y Zep