20.07.2016, 11:27:26
(20.07.2016, 10:31:12)Piotr Pawel I link napisał(a):Dziękuję. Dla tych, którzy nie rozumieją lub nie chcą rozumieć powiem raz jeszcze. Błędem 15 lat temu było niezastosowanie jakiegoś nicka, ale wtedy wielu używało swych realnych nazwisk. Mój ówczesny zawód pozwalał zresztą na to bez problemu. I dlatego mogłem nawet organizować w swoim miejscu pracy szczyty OPM, świetne spotkania organizacji tak dziś przez niektórych potępianej. Choć zdarzyło się, że ktoś napisał do mojego szefa list, w którym skarżył się na moją działalność w wirtualnych państwach (szef oddał mi list, twierdząc, że nie rozumie o co chodzi). Teraz jednak zmieniłem wykonywany zawód i miejsce pracy - i to powoduje, że postanowiłem używać nicku. Powtarzam: z poglądami p. "RDH" mogę dyskutować, choć jest to dość trudne, bo niełatwo dyskutować z kimś, kto mnie ewidentnie nie lubi - ale nie rozumiem, czemu chce mi zrobić na złość? Sprawia mu to przyjemność? Lubi denerwować innych? Jeśli tak, to bardzo współczuję.
To nie kwestia za chwilę obrażania czy lubienia - to kwestia prostego odpowiadania na pytania lub obserwacji. Niektórzy potrafią bardziej subtelnie "ukrywać swoje prawdziwe nazwiska", nie unosząc się później w osobliwy sposób. I to nawet nie z powodu zmiany pracy, a z powodu swojego własnego przekonania. I nikt później tego nie wywleka. Natomiast tutaj za zmianą "nicku" weszły w życie - krótko mówiąc - zasady cenzorowania danej wypowiedzi, co uważam za zbrodnię.
Co więcej, artykuł wychodzi i reakcja jest praktycznym przykładem tego, o czym wspomniałem w tekście. Jeżeli są wobec mnie słowa krytyki, to ja staram się dość rozsądnie podejść do sprawy i wszystko konkretnie wyjaśnić. Natomiast tutaj znowu wchodzimy w jakieś osobiste rozprawy. Po co takie reakcje? Wystarczy jasność w rozmowie i to odpowiadanie na pytania. Ale to jest oczywiście własnoręcznie wystawianie o sobie takiej, a nie innej opinii.
I co jest zdefiniowanie pod hasłem "nowoczesne chamstwo". Czy odpowiedzią na nowoczesne chamstwo ma być ponownie zorganizowanie archaicznego OPM, które w jakiejkolwiek formule by nie powstało, to nie będzie w żadnym stopniu miało możliwości praktycznego reagowania na sytuację w v-świecie i wszystkie ewentualnie wydarzenia w przyszłości? O to chodzi? O powrót do wygodniejszego, zamiast do lepszego rozwiązania?
Widzę jednak, że "nowoczesne chamstwo" jednak przenika nie przez wypowiedzi mieszkańców innych krajów, tylko przez wypowiedzi coraz większej ilości tutejszych mieszkańców.
RDH