"Opinia publiczna" o pracach w Parlamencie.

[Maciej Kamiński]

Co jest smutne, bo ustawa jest nieludzka

Żartujesz sobie? Trzech ludzi logujących się (nawet nie piszących cokolwiek) każdy minimum raz na miesiąc, miesiąc funkcjonowania państwa, brak protektoratów/opieki/innych secondogenitur medycejskich/habsburskich/jakichkolwiek innych, działająca strona/forum/lista dyskusyjna i brak krucjat/listów do władz/najazdów na RB to nieludzkie wymogi?

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=1673.msg56925#msg56925 date=1471875526]
Nic mnie nie interesują w tej kwestii (przynajmniej na polu teoretycznej, niewiążącej dyskusji - w sprawach formalnych bym inaczej musiał patrzeć) przepisy z obecnej ustawy zasadniczej ani jakiejkolwiek innej. Mnie wychowano tak, że to władza ustawodawcza reprezentuje zdanie Bialeńczyków. Co kto sobie potem wymyślił - jego sprawa.

A nikogo także nie interesuje Twoje wychowanie Macieju. Jak się nad czymś dyskutuje, to powinno się przywoływać argumenty zgodne z rzeczywistością. Abstrahując już od tych przepisów powyżej - zarówno Parlament, jak i Prezydent są wybierani w wyborach powszechnych, a więc legitymacja społeczna do rządzenia tych dwóch organów jest taka sama.

Poza tym w przypadku ratyfikacji nie można powoływać się na takie pierdolety, jak to obaj czynicie z Iwanem. W Parlamencie ważne jest jedynie obowiązujące prawo, które faktycznie obecnie nie pozwala na ratyfikację umowy z Slawonią.  Natomiast odnoszę wrażenie, że takie doszukiwanie się ile to na pewno obywateli ma jakieś państwo przez parlamentarzystów nosi znamiona gierki politycznej a nie woli poszanowania i stosowania prawa. Istnieje też szansa, że się mylę, ale jak widać nie jestem jedynym, który podnosi takie zarzuty wobec Izby.
[/quote]
Tutaj sobie dyskutujemy w tym momencie nie nad traktatem, tylko nad tym, dlaczego posłowie są mroczni i źli, toteż uważam za uzasadnione powoływanie się na takie "pierdolety".