"Opinia publiczna" o pracach w Parlamencie.

[Karol Medycejski]

Wybacz, ale gdybym chciał stosować "właściwe znaczenie", to bym się za to nie brał. W tym kraju sprawy z lennem związane wyrokiem Trybunału Najwyższego, kiedy jeszcze działał, zostały uznane za dożywotnią dzierżawę i tego się będę trzymał.

Dobrze, zauważ tylko co Ty planujesz zrobić. Rozdzielasz na siłę folwarki od majątków lennych (nie wiem po kiego kija, chyba tylko po to, by na siłę postawić na swoim) i wprowadzasz dzierżawę zarówno nadanego prawa (które jest de facto odznaczeniem tylko w innej formie - a zatem dzierżawa honorowego wyróżnienia? Co to za potworek prawno-faktyczny?), jak i nadanego na jego podstawie gruntu. I naprawdę zrozum to, dzierżawić można wyłącznie rzeczy i prawa, z których czerpie się owoce (inaczej pożytki). W tym przypadku nie ma takiej opcji. A zatem przy takim sztucznym rozgraniczaniu folwarków i majątków lennych dzierżawa może dotyczyć tylko tych drugich. Ponadto zauważ jeszcze jedną rzecz - dzierżawa to stosunek obligacyjny ważny jedynie inter partes, czyli miedzy stronami stosunku, zaś użytkowanie, które jest bardzo podobną konstrukcją (też polega na używaniu rzeczy lub prawa i pobieraniu pożytków) jest skuteczne erga omnes, czyli wobec wszystkich. Jak się to ma zatem chociażby do zakazu rozwiązania stosunku przez Republikę czy też zakazu nadania tej samej ziemi, mówiąc potocznie, innej osobie? Podpowiem - nijak, a raczej mamy tu oczywistą sprzeczność. Ponadto ochrona cywilna takiego dzierżawcy jest dużo słabsza niż osoby, wobec której ustanowiono prawo użytkowania.