"Opinia publiczna" o pracach w Parlamencie.

[Karol Medycejski]

Ech, miałem już dłuższą odpowiedź i mi się usunęło.

W ogromnym skrócie: pożytki to są dochody (pożytki cywilne rzeczy i pożytki prawa) oraz płody lub części składowe rzeczy (pożytki naturalne). One nie muszą występować, ale musi istnieć przynajmniej teoretyczna możliwość ich wystąpienia (przykład gruntu - nie trzeba z niego pobierać piachu lub sadzić na nim upraw, ale zawsze jest taka możliwość). W przypadku odznaczeń nie ma bezpośredniej możliwości czerpania z nich jakichkolwiek owoców. W każdym razie - nie ma dzierżawy bez pożytków, tak jak nie ma drzewa bez pnia i człowieka bez głowy. Korzystanie (używanie) bez (nawet teoretycznej) możliwości pobierania pożytków nie może być ani ontologicznie ani normatywnie dzierżawą lub użytkowaniem. Może być używaniem, najmem etc. 

W każdym razie - tu w ogóle (mówię o folwarku pojmowanym jako odznaczenie) nie powinno się operować instytucjami prawa cywilnego. Tak jak w przypadku medali - owszem metalowy krążek na wstędze będzie rzeczą, na której będzie ustanowiona własność, jednak jego korelat, czyli samo odznaczenie jest czymś niematerialnym i nie regulowanym zupełnie prawem prywatnym. Inny przykład, nieco odmienny - banknot lub moneta. Znak pieniężny, którego właścicielem (w realnej Polsce) jest Skarb Państwa. Natomiast jest on również nośnikiem pewnej wartości, a dokładniej pieniądza, który jest dobrem niematerialnym, i które to należy już do określonej osoby lub innego podmiotu a nie wyłącznie do SP. 

Dlatego, konkludując, postuluję wywalenie tej dzierżawy z normy dot. folwarku, jeżeli chcesz zostawić taki rozdział (folwark-lenno). Oprócz tego w normie dot. majątków lennych (jak rozumiem rozumianych jako grunty, chyba że intencja była inna, tj. potraktowanie ich jako zorganizowane masy majątkowe, czyli "miks" własności, np. gruntów i innych praw majątkowych) zmieniłbym dzierżawę na użytkowanie (można je nazwać wieczystym, ale tu będzie pewnie spór, co oznacza wieczyste, czy dożywotnio, czy na 99 lat jak w Polszy, czy jeszcze inaczej i tu właśnie widać problem braku regulacji mikronacyjnej i próby posługiwania się realnymi pojęciami), gdyż to ostatnie jest skuteczne wobec wszystkich - tzn. że nikt nie może naruszać tego prawa, a uprawniony może "samodzielnie" szukać ochrony państwa. Zaś dzierżawa teoretycznie jest pomyślana jako obowiązująca tylko między stronami, które się na nią umówiły. Stąd przy naruszeniu wydzierżawionej rzeczy uprawniony (dzierżawca) nie może szukać ochrony w sądzie, może to jedynie zrobić wydzierżawiający (ten, który daje w dzierżawę), który jest właścicielem wydzierżawionej rzeczy (ew. prawa).

I ostatnia rzecz - zapomniałeś w projekcie o osobach prawnych (o tzw. ułomnych osobach prawnych już nie wspominam, bo tych zgodnie z bialeńskim prawem nie ma).

---

@"Frederick Hufflepuff": Dwa słowa o projekcie uchwały ws. powołania Ponadnarodowego Forum Parlamentów - jeżeli ma być to międzynarodowa platforma wymiany opinii, to powinna być raczej powołana w drodze nieformalnego lub półformalnego porozumienia pomiędzy parlamentami. Albo przy współpracy rządu można zawrzeć porozumienie w postaci umowy międzynarodowej - takiej umowy wówczas nie trzeba ratyfikować, gdyż nie jest ona prawem powszechnie obowiązującym. Tworzenie czegoś uchwałą i proponowanie przystępowanie do tego tworu (utworzonego aktem prawa wewnętrznego) może nie być zbytnio skuteczne i przede wszystkim nie jest niestety zbyt eleganckie.

Ogólnie pomysł na plus, ale nie w tej formie aktu prawnego.