PU o zmianie Kodeksu Karnego

[Tadeusz Krasnodębski]

Dobrze, a zatem ja chciałbym złożyć dwie poprawki do projektu właściwego autorstwa Paola:

1. Proponowanemu art. 31 ust. 4 nadać brzmienie z mojej wcześniej wersji projektu, czyli:

Bieg przedawnienia ulega wstrzymaniu w momencie wniesienia aktu oskarżenia. Nie jest możliwe przedawnienie się przestępstwa w czasie trwania postępowania sądowego.

Podtrzymuję swoją argumentację z posta otwierającego - uważam, że nie powinniśmy dopuścić do kuriozum, jakim jest przedawnienie przestępstwa w trakcie trwania rozprawy. Nie zgadzam się również z twierdzeniem, jakoby wstrzymanie okresu przedawnienia w momencie wniesienia aktu oskarżenia wywoływało u oskarżonego niepewność i przeciągało sprawę w nieskończoność - a to z powodu terminów jej rozpatrzenia uregulowanych przez ustawę o sądownictwie. Efekt więc identyczny z proponowanym przez Paola, a jednak "bezpieczniejszy" dla wymiaru sprawiedliwości - według mnie.

2. Nadać art. 3 ust. 2 ustawy zmieniającej brzmienie:

2. Do art. 42 wzmiankowanej ustawy dopisuje się ustęp 3 w brzmieniu:

3. Za przestępstwa stypizowane w artykule 40b., sąd obligatoryjnie orzeka środki karne przepadku majątku sprawcy oraz pozbawienia praw publicznych.

Jestem przekonany, że środki karne powinny być orzekane obligatoryjnie w sprawach o przestępstwa szczególnie potępiane społecznie.

Podsumowując, mamy projekt właściwy i 2 poprawki. Debaty na razie nie przedłużam, jeśli Panowie Posłowie mieliby coś więcej do dodania, przedłużę, jeśli nie - zaczniemy głosować zgodnie z planem.