28.08.2017, 20:22:25
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 28.08.2017, 21:14:21 przez Tadeusz Krasnodębski.)
Wysoki Sądzie,
Dziękuję.
Bardzo proszę Wysoki Sąd, aby przed wydaniem wyroku zastanowił się - czy Guliano Montini popełnił przestępstwo? Czy oskarżony dopuścił się popełnienia czynu zabronionego przez prawo? Czy Guliano Montini posługiwał się w swojej sygnaturze tytułem i stopniem, jaki mu się nie należał? Jeśli na którekolwiek z tych pytań Wysoki Sąd odpowiedział twierdząco - a zdaniem oskarżenia na wszystkie trzy należy tak odpowiedzieć - wina oskarżonego powinna zostać uznana, a wymiar kary wymierzony adekwatnie do popełnionego czynu.
Jestem bowiem przekonany, że kwestia popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 52 KK nie podlega żadnej dyskusji. Materiał dowodowy zaprezentowany w akcie oskarżenia, a nawet obecna sygnatura Guliano Montiniego, ewidentnie pokazuje, że posługuje się on tytułem "profesora zwyczajnego doktora habilitowanego". Podczas postępowania przygotowawczego wykazałem, że oskarżony nigdy nie nostryfikował w Bialenii stopnia doktora habilitowanego. Guliano Montini nie jest również zatrudniony na żadnej uczelni wyższej Bialenii, a Prezydent Republiki Bialeńskiej nigdy nie nadał mu tytułu profesora - zatem używanie tytułu profesora zwyczajnego jest nieprawne. Nie ma w tej kwestii żadnych wątpliwości - oskarżony używa stopnia i tytułu, do których uprawniony nie jest, a to w pełni i w całej rozciągłości wypełnia znamiona przestępstwa określone w rzeczonym przepisie Kodeksu Karnego, które dosłownie zabrania posługiwania się nienależną tytulaturą.
Zdaniem oskarżenia, jakakolwiek próba błędnej interpretacji tego artykułu, twierdzenie, że oskarżony "przestępstwo popełnia dla żartu" czy powoływanie się na realne tytuły i stopnie, które w żaden sposób podczas rozprawy nie zostały udowodnione (pomijając fakt, że Kodeks Karny nie może dotyczyć świata realnego, a jedynie rzeczywistości wirtualnej), to jedynie nieudolne wmawianie Wysokiemu Sądowi przez obronę, że "białe jest czarne". Co więcej, obrońca podczas procesu nie zaprezentował Sądowi żadnego dowodu, starając się jedynie odeprzeć dowody oskarżenia oraz obrócić argumentację do góry nogami.
Wysoki Sądzie, podsumowując swoją wypowiedź, pragnę zwrócić się do Sądu z wnioskiem o uznanie winy oskarżonego oraz wymierzenie mu kary nagany. Zdaniem oskarżenia, potępienie przez Sąd działania oskarżonego w ten sposób nie tylko da zadość sprawiedliwości, ale również spełni prewencyjną funkcję kary, pokazując społeczeństwu, że przypisywanie sobie nienależnych tytułów będzie ścigane i karane. Wyrok uniewinniający w tej sprawie będzie, zdaniem oskarżenia, cichym przyzwoleniem na dopuszczanie się czynu z art. 52 KK, a na takie pobłażliwe traktowanie przestępstw bialeński wymiar sprawiedliwości pozwolić sobie nie może. Jednocześnie Wysoki Sądzie, pamiętając o tym, że konsekwencje popełnionego czynu powinny być uciążliwe, a prewencja dotyczy nie tylko społeczeństwa (prewencja ogólna), lecz również samego oskarżonego (prewencja szczegółowa, której celem jest ukształtowanie takiego zachowania sprawcy czynu zabronionego w przyszłości, aby więcej się go nie dopuszczał), wnoszę o wymierzenie oskarżonemu środka karnego pozbawienia praw publicznych w postaci odebrania orderu - Medalu Zasłużonego dla Kultury i Nauki. Jestem zdania, że osoba skazana za przestępstwo wymierzone przeciwko szkolnictwu - bo jak inaczej można nazwać przypisywanie sobie nienależnych stopni czy tytułów naukowych? - nie powinna nosić na piersi odznaczenia pokazującego zasługi dla nauki.
Chciałbym dodatkowo wyjaśnić, że oskarżenie nie wnosi o wymierzenie oskarżonemu drugiej z dopuszczalnych kar za dopuszczenie się wspomnianego przestępstwa, mianowicie kary ograniczenia wolności. Kara ta polega bowiem na moderowaniu postów skazanego, co w przypadku osoby niepiszącej ich zbyt często i nie wykazującej się aktywnością w Republice Bialeńskiej, nie spełni swojego celu w sposób właściwy - nie będzie to w żaden sposób uciążliwe dla sprawy.
Jestem bowiem przekonany, że kwestia popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 52 KK nie podlega żadnej dyskusji. Materiał dowodowy zaprezentowany w akcie oskarżenia, a nawet obecna sygnatura Guliano Montiniego, ewidentnie pokazuje, że posługuje się on tytułem "profesora zwyczajnego doktora habilitowanego". Podczas postępowania przygotowawczego wykazałem, że oskarżony nigdy nie nostryfikował w Bialenii stopnia doktora habilitowanego. Guliano Montini nie jest również zatrudniony na żadnej uczelni wyższej Bialenii, a Prezydent Republiki Bialeńskiej nigdy nie nadał mu tytułu profesora - zatem używanie tytułu profesora zwyczajnego jest nieprawne. Nie ma w tej kwestii żadnych wątpliwości - oskarżony używa stopnia i tytułu, do których uprawniony nie jest, a to w pełni i w całej rozciągłości wypełnia znamiona przestępstwa określone w rzeczonym przepisie Kodeksu Karnego, które dosłownie zabrania posługiwania się nienależną tytulaturą.
Zdaniem oskarżenia, jakakolwiek próba błędnej interpretacji tego artykułu, twierdzenie, że oskarżony "przestępstwo popełnia dla żartu" czy powoływanie się na realne tytuły i stopnie, które w żaden sposób podczas rozprawy nie zostały udowodnione (pomijając fakt, że Kodeks Karny nie może dotyczyć świata realnego, a jedynie rzeczywistości wirtualnej), to jedynie nieudolne wmawianie Wysokiemu Sądowi przez obronę, że "białe jest czarne". Co więcej, obrońca podczas procesu nie zaprezentował Sądowi żadnego dowodu, starając się jedynie odeprzeć dowody oskarżenia oraz obrócić argumentację do góry nogami.
Wysoki Sądzie, podsumowując swoją wypowiedź, pragnę zwrócić się do Sądu z wnioskiem o uznanie winy oskarżonego oraz wymierzenie mu kary nagany. Zdaniem oskarżenia, potępienie przez Sąd działania oskarżonego w ten sposób nie tylko da zadość sprawiedliwości, ale również spełni prewencyjną funkcję kary, pokazując społeczeństwu, że przypisywanie sobie nienależnych tytułów będzie ścigane i karane. Wyrok uniewinniający w tej sprawie będzie, zdaniem oskarżenia, cichym przyzwoleniem na dopuszczanie się czynu z art. 52 KK, a na takie pobłażliwe traktowanie przestępstw bialeński wymiar sprawiedliwości pozwolić sobie nie może. Jednocześnie Wysoki Sądzie, pamiętając o tym, że konsekwencje popełnionego czynu powinny być uciążliwe, a prewencja dotyczy nie tylko społeczeństwa (prewencja ogólna), lecz również samego oskarżonego (prewencja szczegółowa, której celem jest ukształtowanie takiego zachowania sprawcy czynu zabronionego w przyszłości, aby więcej się go nie dopuszczał), wnoszę o wymierzenie oskarżonemu środka karnego pozbawienia praw publicznych w postaci odebrania orderu - Medalu Zasłużonego dla Kultury i Nauki. Jestem zdania, że osoba skazana za przestępstwo wymierzone przeciwko szkolnictwu - bo jak inaczej można nazwać przypisywanie sobie nienależnych stopni czy tytułów naukowych? - nie powinna nosić na piersi odznaczenia pokazującego zasługi dla nauki.
Chciałbym dodatkowo wyjaśnić, że oskarżenie nie wnosi o wymierzenie oskarżonemu drugiej z dopuszczalnych kar za dopuszczenie się wspomnianego przestępstwa, mianowicie kary ograniczenia wolności. Kara ta polega bowiem na moderowaniu postów skazanego, co w przypadku osoby niepiszącej ich zbyt często i nie wykazującej się aktywnością w Republice Bialeńskiej, nie spełni swojego celu w sposób właściwy - nie będzie to w żaden sposób uciążliwe dla sprawy.
Dziękuję.
(-) dr net. Tadeusz Krasnodębski