Sukcesja władzy prezydenckiej - dyskusja

[Guliano Montini]

Ja z kolei proponuje zrezygnować z urzędu wiceprezydenta. Jest on zbędny. Obowiązki głowy państwa w czasie jej nieobecności, dymisji etc. powinien przejmować Marszałek Parlamentu. Jeżeli i on nie będzie mógł go zastąpić, to popieram kształt przedstawiony przez Prezydenta.

[MvP]

Popieram likwidacje vp, od poczatku bylem przeciw temu urzedowi.

[AndrzejSwarzewski]

Prezes BIW p.o. Prezydenta? O.o

Ja jednak uważam, że system amerykański, tj. kończenie kadencji Prezydenta przez Wiceprezydenta (oczywiście urząd wiceprezydenta należy zmienić w stosunku do obecnego stanu), jest słuszny
.

[Kristian Arped]

A może połączenie funkcji wiceprezydenta z marszałkiem parlamentu byłoby dobrym rozwiązaniem?

[AndrzejSwarzewski]

Uważam, że to nie jest dobry pomysł. Wiceprezydent, moim zdaniem, powinien być najbliższym współpracownikiem prezydenta, wykonującym jest polecenia. Raz, że Marszałek Parlamentu ma już inne obowiązki, a dwa, że niekoniecznie musi mieć ochotę na wykonywanie obowiązków- przykładowo- nielubianego prezydenta.

[Ronon Dex]

Osobiście popieram zdanie Andrzeja... powinien być wiceprezydent, jako bezpośredni podwładny i współpracownik prezydenta z powodów:

1. Mamy obecnie wybory bezpośrednie i niekoniecznie musi występować zgodność polityczna urzędu prezydenta i Parlamentu - tym samym  nie jest dobrym pomysłem połączenia tego stanowiska ze stanowiskiem Marszałka Parlamentu.

2. Marszałek Parlamentu powinien zajmować się kwestiami ustawodawczymi, kierować pracami parlamentu itd. Zresztą byłbym dodatkowo za wyznaczaniem wicemarszałka... Dlaczego? Ano dlatego by prace Parlamentu szły sprawnie nawet gdy Marszałek, z różnych przyczyn ma "kryzys aktywności". Wtedy obrady może poprowadzić wicemarszałek - wystarczy, że się dogadają... nie mam czasu w tym tygodniu, to niech obrady prowadzi wicemarszałek i sprawność prac jest zachowana.

3. Natomiast Prezydent kieruje państwem... wskazane byłoby, aby to było sprawne - a w życiu bywa różnie. Pomijając samą funkcję sukcesji władzy, daje to prezydentowi dodatkowe "ręce" do działania.

4. Oczywiście nie można by łączyć funkcji parlamentarnej (poseł czy Marszałek/Wicemarszałek) z funkcją Prezydenta i Wiceprezydenta - natomiast wiceprezydent mógłby mieć dodatkowe obowiązki w państwie. Nic nie stoi moim zdaniem na przeszkodzie by był jednocześnie np. MSW, MSZ czy MON. Nie powinien być jednak Premierem. Oczywiście to kwestia ilości aktywnych i poważnych obywateli... jeśli będzie ich odpowiednio wiele to łączenie jest niewskazane.

5. W takim systemie jednak osoba wiceprezydenta powinna być znana przed wyborami czyli kandydat na Prezydenta deklarowałby kto będzie jego wiceprezydentem. Wyborca głosując wie na kogo się decyduje.

Sama sukcesja jak widać może mieć jakiś kompromis np.:

1. Wiceprezydent - jeśli się na to zdecydujemy...
2. Marszałek Parlamentu,
3. Wicemarszałek Parlamentu - jeżeli by takowy istniał...
3. Premier,
4. Sędzia,
5. Dowódca Sił Zbrojnych (Marszałek Bialenii).

...i dalej już trudno o zgodność czyli różni ministrowie i inni , ale kolejność różna np.:

6. MSW,
7. MSZ,
8. Prezes BIW,
9. prezes Policji krajowej.

[MvP]

Taki pomysl na wiceprezydenta tez nie jest zly.
A co do sukcesji to jednak naciskal bym zeby szef policji byl zaraz po marszalku a jus napewno przed szefem BIW.

[AndrzejSwarzewski]

2. Marszałek Parlamentu,
3. Wicemarszałek Parlamentu - jeżeli by takowy istniał...

Mam wątpliwości czy nie jest tak, że, gdy kończy się kadencja Marszałka Parlamentu, to kończy się też kadencja wyznaczonego przez niego Wicemarszałka Parlamentu. Chyba, że i te funkcje podzielimy.

Natomiast jestem przeciwko temu, żeby szef BIW i szef Policji (choć na tego w ostateczności mógłbym się zgodzić) wchodzili w skład sukcesji prezydenckiej.

[Maciej Kamiński]

Dobra, to jak już robimy tu spam przed wyznaczeniem sędziego, to ja rzucę swoją wersję kolejności (staż oczywiście dotyczy pobytu w Bialenii jako obywatel):
0. Prezydent.
1. Wiceprezydent.
2. Marszałek Parlamentu.
3. Premier.
4. Wicemarszałek Parlamentu (precedens z tą funkcją już był).
5. Sędzia.
6. Marszałek Bialenii.
7. Prezes Policji Krajowej.
8. MSZ.
9. MSW.
10. Prezes BIW.
11. Pozostali ministrowie według stażu.
12. Posłowie według stażu.
13. Gubernatorowie prowincji według stażu.
14. Członkowie KRI według stażu.
15. Żołnierze i policjanci według stażu.
16. Pozostali Bialeńczycy według stażu.

[Feliks Spirkin]

Dlaczego MSZ jest wyżej od MSW?

[AndrzejSwarzewski]

4. Wicemarszałek Parlamentu (precedens z tą funkcją już był).

W jakim sensie precedens?
"2. W przypadku nieobecności Marszałek Parlamentu może wyznaczyć zastępcę."

Natomiast ta sukcesja władzy jest najdłuższa i mi odpowiada. Na różne kryzysy musimy być przygotowani, a prezydenta nigdy nie może zabraknąć.

Mam tylko wątpliwości co do tego, czy MSZ powinien być tak nisko w hierarchii. No i nie wiem, czy członkowie KRI, żołnierze i policjanci rzeczywiście powinni mieć pierwszeństwo przed innymi obywatelami.

Ale może przedstawię Twoją sukcesję, według osób obecnie sprawujących dane funkcje.

0. Martin von PRimisz
1. Brak
2. Guliano Montini
3. Maciej Kamiński
4. Brak
5. Brak
6. Krzysztof Razorblade
7. Nie mógłby objąć funkcji (bo jakbyś jako premier nie mógł, to jako Prezes Policji też nie)
8. Kristian Iversen
9. Jarosław Michnik
10. Nie mógłby objąć funkcji
11. a) Krzysztof Razorblade- nie mógłby objąć funkcji
b) Hugon Hewret
c) Tomasz Rabotowicz
12. Żaden z posłów nie mógłby objąć funkcji
13. Kubiłaj Ugedej
14. Chyba żaden nie mógłby objąć funkcji.
15. Michael Redwitz
16. a) Andrzej Swarzewski
b) Kamil Maciejewski (czemu nie został wykreślony z listy obywateli?)
c) Ali ibn Abi Talib
d) Karol Wilhelm Ludwik Grenaldi
e) Raisa Komorowska
f) Antonina Haubicka

[AndrzejSwarzewski]

Tak więc, według osób:
1. Guliano Montini
2. Maciej Kamiński
3. Krzysztof Razorblade
4. Kristian Iversen
5. Jarosław Michnik
6. Hugon Hewret
7. Tomasz Rabotowicz
8. Kubiłaj Ugedej
9. Michael Redwitz
10. Andrzej Swarzewski
11. Kamil Maciejewski (?)
12. Ali ibn Abi Talib
13. Karol Wilhelm Ludwik Grenaldi
14. Raisa Komorowska
15. Antonina Haubicka

[Ronon Dex]

A co do sukcesji to jednak naciskal bym zeby szef policji byl zaraz po marszalku a jus napewno przed szefem BIW.

Były różne propozycje kolejności - ja tylko napisałem te cztery osoby - w zasadzie całkiem przypadkowo... jako "dalej". Osobiście nie mam zdania co do "tak dalekiej" kolejności. W sumie trudno mi sobie tak naprawdę wyobrazić sytuację, gdzie będzie potrzeba szóstego czy siódmego w kolejności. Prędzej będą już przedterminowe wybory...

2. Marszałek Parlamentu,
3. Wicemarszałek Parlamentu - jeżeli by takowy istniał...

Mam wątpliwości czy nie jest tak, że, gdy kończy się kadencja Marszałka Parlamentu, to kończy się też kadencja wyznaczonego przez niego Wicemarszałka Parlamentu. Chyba, że i te funkcje podzielimy.

Marszałek i wicemarszałek to posłowie - tylko z funkcją czyli kończą kadencję wraz z końcem kadencji Parlamentu.

Dobra, to jak już robimy tu spam przed wyznaczeniem sędziego...

W zasadzie to dyskusja przeistoczyła się w dysputę o konieczności zmian w Konstytucji - moim  zdaniem temat po prostu należy przenieść w inne miejsce. Dyskutujemy (tak wyszło) w gronie pozaparlamentarnym nad tym jak zmienić naszą Konstytucję pod względem usprawnienia funkcjonowania państwa i likwidacji wątpliwości. Nie wiem czy w ogóle będzie potrzebny tutaj sędzia... przedyskutujemy to wspólnie, a potem się napisze wniosek do parlamentu i przegłosuje.


Edycja...

W zasadzie może być tak jak proponuje Maciej... jednak tylko mała zmiana czyli Marszałek i Wicemarszałek bezpośrednio po sobie - bo jak zabraknie Marszałka to Wicemarszałek staje się z automatu i tak Marszałkiem.

0. Prezydent.
1. Wiceprezydent.
2. Marszałek Parlamentu.
3. Wicemarszałek Parlamentu (precedens z tą funkcją już był).
4. Premier.
5. Sędzia.
6. Marszałek Bialenii.
7. Prezes Policji Krajowej.
8. MSZ.
9. MSW.
10. Prezes BIW.
11. Pozostali ministrowie według stażu.
12. Posłowie według stażu.
13. Gubernatorowie prowincji według stażu.
14. Członkowie KRI według stażu.
15. Żołnierze i policjanci według stażu.
16. Pozostali Bialeńczycy według stażu.

[AndrzejSwarzewski]

Marszałek i wicemarszałek to posłowie - tylko z funkcją czyli kończą kadencję wraz z końcem kadencji Parlamentu.

To zależy. Jeśli posłowie osobno wybiorą Marszałka i osobno Wicemarszałka, to nawet podanie się do dymisji (lub utrata mandatu poselskiego) pierwszego z nich nie będzie oznaczała końca sprawowania urzędu drugiego z nich. Jednakże, jeśli Marszałek przestanie być Marszałkiem, to powoływany przez niego Wicemarszałek też może- według pewnych interpretacji- skończyć swoje sprawowanie tej funkcji. Właśnie taka sytuacja była w Sarmacji w okresie kryzysu abdykacyjnego.

Prędzej będą już przedterminowe wybory...

No tak, ale ktoś musi do czasu tych wyborów kraj poprowadzić i te wybory ogłosić. Bo sytuacja od trzeciego miejsca w proponowanej sukcesji (czyli od braku Marszałka) oznacza, że dana osoba równocześnie pełni obowiązki i Prezydenta i Marszałka Parlamentu, przynajmniej tak mi się wydaje.
"3. W przypadku niezapowiedzianej nieobecności powyżej 48 godzin, Prezydent tymczasowo przejmuje kontrolę nad Parlamentem."
I tak szczerze mówiąc nie jestem pewny, czy brak Marszałka (np. z powodu utraty przez niego mandatu poselskiego) będzie równał się "zapowiedzianej nieobecności powyżej 48 godzin), aby p.o. prezydenta (lub sam prezydent) mógł przejąć kontrolę nad Parlamentem. No i tutaj dochodzimy do dwóch wniosków:
1) Należy poprawić też Regulamin Parlamentu w tej kwestii.
2) Czy Marszałek Senior powołany przez p.o. Prezydenta (począwszy od proponowanego pkt. 1, tj. Sędziego) przejmuje władzę w kraju, czy dopiero "pełny" Marszałek Parlamentu, po wyborze kierowanym przez Marszałka Seniora?

[Maciej Kamiński]

Dlaczego MSZ jest wyżej od MSW?

Bo jest według mnie ważniejszy.

W jakim sensie precedens?

Był już sobie gość, który się tak tytułował mając do tego podstawy (właśnie to zastępstwo).

Mam tylko wątpliwości co do tego, czy MSZ powinien być tak nisko w hierarchii.

Uważam jednak mimo wszystko, że osoba stojąca na czele sił mogących zbanować bez powodu każdego w Bialenii (i przy okazji, w tym wypadku jedyna pełniąca funkcję od 2013 roku) siłą rzeczy musi być bardziej zaufana niż minister, podobnie jak przywódca gwarancji bezpieczeństwa, to jest, armii, i sprawiedliwości, to jest, sędzia.

No i nie wiem, czy członkowie KRI, żołnierze i policjanci rzeczywiście powinni mieć pierwszeństwo przed innymi obywatelami.

Policjant to osoba mogąca zbanować każdego w Bialenii, z natury bardziej zaufana niż przeciętny obywatel. Żołnierz to osoba z sił broniących bezpieczeństwa państwa, z natury bardziej zaufana niż przeciętny obywatel. Członek KRI to osoba mogąca wymazać Bialenię lub przynajmniej jej część z istnienia, trwale lub nie, z natury bardziej zaufana niż przeciętny obywatel.
Oczywiście, zawsze istnieje groźba, że któryś z nich będzie jednak niewłaściwą osobą - ale na to już wpływu przy prawodawstwie nie mamy.

Tak w sumie, mam jeszcze drobną poprawkę do, nazwijmy tak mój pomysł, wersji ekstremalnej listy (ach te biurokratyczne zamiłowania):
0. Prezydent.
1. Wiceprezydent.
2. Marszałek Parlamentu.
3. Wicemarszałek Parlamentu.
4. Premier.
5. Sędzia.
6. Marszałek Bialenii.
7. Prezes Policji Krajowej.
8. MSZ.
9. MSW.
10. Prezes BIW.
11. Pozostali ministrowie według stażu.
12. Posłowie według stażu.
13. Członkowie RD według stażu.
14. Gubernatorzy prowincji według stażu.
15. Członkowie KRI według stażu.
16. Żołnierze i policjanci według stażu.
17. Pozostali Bialeńczycy według stażu.

b) Kamil Maciejewski (czemu nie został wykreślony z listy obywateli?)

Ponieważ zapowiedział w czerwcu swoją nieobecność przez całe wakacje, zatem czas do pozbawienia obywatelstwa powinniśmy mu odliczać, w razie braku powrotu, od 1 września. Wrócił 26 sierpnia, ostatnio aktywny był 30 sierpnia. Podstaw do wykreślenia brak, chociaż boję się, że atmosfera pod koniec sierpnia mogła go trwale wypłoszyć.

I tak szczerze mówiąc nie jestem pewny, czy brak Marszałka (np. z powodu utraty przez niego mandatu poselskiego) będzie równał się "zapowiedzianej nieobecności powyżej 48 godzin), aby p.o. prezydenta (lub sam prezydent) mógł przejąć kontrolę nad Parlamentem. No i tutaj dochodzimy do dwóch wniosków:
1) Należy poprawić też Regulamin Parlamentu w tej kwestii.
2) Czy Marszałek Senior powołany przez p.o. Prezydenta (począwszy od proponowanego pkt. 1, tj. Sędziego) przejmuje władzę w kraju, czy dopiero "pełny" Marszałek Parlamentu, po wyborze kierowanym przez Marszałka Seniora?

W takim wypadku (utrata mandatu) to chyba Marszałkiem powinien zostać z automatu Wicemarszałek.

Dyskusję za chwilę przeniosę na PZ.

Przeniesiona.

[Ronon Dex]

Marszałek i wicemarszałek to posłowie - tylko z funkcją czyli kończą kadencję wraz z końcem kadencji Parlamentu.

To zależy. Jeśli posłowie osobno wybiorą Marszałka i osobno Wicemarszałka, to nawet podanie się do dymisji (lub utrata mandatu poselskiego) pierwszego z nich nie będzie oznaczała końca sprawowania urzędu drugiego z nich. Jednakże, jeśli Marszałek przestanie być Marszałkiem, to powoływany przez niego Wicemarszałek też może- według pewnych interpretacji- skończyć swoje sprawowanie tej funkcji. Właśnie taka sytuacja była w Sarmacji w okresie kryzysu abdykacyjnego.

Dlatego skoro dyskutujemy nad pożądanymi zmianami w Konstytucji to w chwili ogłoszenia projektu trzeba w nim zawrzeć te wszystkie kwestie, które spowodują likwidację takich wątpliwości... W zasadzie po to dyskutujemy, aby przygotować projekt w miarę pełny, który wszelkie problemy tego typu zlikwiduje. Będzie trzeba to wszystko porządnie opisać w projekcie zmiany Konstytucji, a pewnie i jeszcze inne kwestie nam tutaj wyjdą.

[AndrzejSwarzewski]

Przepraszam, że piszę dopiero teraz, ale pan Maciejewski napisał do mnie na GG 30 sierpnia:
"Doszedłem do wniosku, że nie interesują mnie mikronacje. Przepraszam."

W takim wypadku (utrata mandatu) to chyba Marszałkiem powinien zostać z automatu Wicemarszałek.

No niekoniecznie. W Sarmacji tak nie było i wybierało się nowego Marszałka, ale oczywiście możemy ustalić (i wpisać do prawa), że u nas jest inaczej.

No i jeszcze jedno: Czy osoba, która przejmuje władzę głowy państwa zgodnie z sukcesją prezydencką urzęduje do końca kadencji, czy do ogłoszenia wyników przyspieszonych wyborów prezydenckich? W USA Wiceprezydent kontynuuje kadencję, a w Polsce Marszałek Sejmu ogłasza przedterminowe wybory i rządzi do chwili wyboru nowego prezydenta. Musimy ustalić jak będzie u nas.

[Maciej Kamiński]

Przepraszam, że piszę dopiero teraz, ale pan Maciejewski napisał do mnie na GG 30 sierpnia:
"Doszedłem do wniosku, że nie interesują mnie mikronacje. Przepraszam."

Wielka szkoda, straciliśmy osobę, która zaczęła u nas v-życie. Niemniej oficjalnie obywatelstwa się nie zrzekł i straci je dopiero 1 października.

No i jeszcze jedno: Czy osoba, która przejmuje władzę głowy państwa zgodnie z sukcesją prezydencką urzęduje do końca kadencji, czy do ogłoszenia wyników przyspieszonych wyborów prezydenckich? W USA Wiceprezydent kontynuuje kadencję, a w Polsce Marszałek Sejmu ogłasza przedterminowe wybory i rządzi do chwili wyboru nowego prezydenta. Musimy ustalić jak będzie u nas.

Sugeruję rządy do czasu wybrania nowego Prezydenta.

[AndrzejSwarzewski]

Ale do czasu wyboru nowego prezydenta w przyspieszonych wyborach, czy zgodnie z planem?

[Maciej Kamiński]

Ale do czasu wyboru nowego prezydenta w przyspieszonych wyborach, czy zgodnie z planem?

To pierwsze.