Lista członków

[Eddard Noqtern]

Nie ma nad czym debatować, Kaspianie. Jeśli chcesz zostać członkiem WR wystąp o obywatelstwo RB.

[Maciej Kamiński]

Albo przeczekaj, aż skończymy skakać sobie do gardeł w kwestii nowego układu.

[Kaspian]

Skoro Panowie tak stawiają sprawę nie pozostaje mi nic innego jak odlecieć 

[Tadeusz Krasnodębski]

Cóż za absurdalna sytuacja miała tutaj miejsce, to naprawdę nie mogę tego pojąć.

Do Wspólnoty Rozwoju pragnie dołączyć nowy członek. Zamiast powitać go z otwartymi ramionami, dywaguje się na temat jego obywatelstwa.
Skoro Kaspian twierdzi, że jest obywatelem Hasselandu, jest też obywatelem Bialenii. Jakiekolwiek gdybanie nie powinno mieć tutaj miejsca. A w przypadku wątpliwości co do posiadania obywatelstwa Królestwa, rozwiać je powinni Piotr Paweł jako głowa Hasselandu bądź Eddard Noqtern jako szef rządu. Nie rozumiem, czemu nikt tego nie zrobił...

[Maciej Kamiński]

Oczywiście, że powinno mieć, skoro dyskusje nad tą kwestią podnoszą się regularnie i nigdy nie ustalono ostatecznej interpretacji tych pisanych pod konkretną sytuację przepisów.

[Eddard Noqtern]

Nie ma żadnego gdybyania - Kaspian Morsis jest obywatelem KH, ale nie jest obywatelem RB. Nie ma sensu wszystkiego komplikować i szukać dziury w całym. Członkostwo w WR wymaga spełnienia tylko jednego warunku, w tym wypadku nie został on spełniony, więc na listę członków wpisać nie mogę.

[Tadeusz Krasnodębski]

Nie ma żadnego gdybyania - Kaspian Morsis jest obywatelem KH, ale nie jest obywatelem RB.

Ale to jest niezgodne z obowiązującym prawem.

Art. 7.
a) Obywatelstwa Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego są równoznaczne obywatelstwu Republiki Bialeńskiej. Obywatele Republiki Bialeńskiej, chcący zostać obywatelami Królestwa Hasselandu lub Carstwa Brodryjskiego, muszą osiedlić się na terytorium wybranego państwa, a obywatelstwo nabywają z samego faktu osiedlenia.
b) Wszyscy obywatele Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego otrzymują w trybie nadzwyczajnym stałe obywatelstwa Republiki Bialeńskiej oraz pełne prawa wyborcze, o ile w momencie wejścia w życie niniejszego aktu ich posiadali.
c) Król Hasselandu oraz Car Brodrii mogą nadawać nowe obywatelstwa bialeńskie zgodnie z ustalonymi przez siebie kryteriami.

Clara non sunt interpretanda. Te przepisy wyraźnie określają, że obywatelstwo KH jest równoznaczne obywatelstwu RB i dywagacje są bez znaczenia, bo one prawa nie zmienią. To nie jest żadne szukanie dziury w całym. Tak stanowi traktat i trzeba tego przestrzegać. Rzeczywiście jest on niejasny w wielu kwestiach, ale akurat w tej konkretnej sytuacji jego regulacje są klarowne.

[member=271]Kaspianie[/member], jeśli dalej zechciałbyś wstąpić w szeregi WR, bardzo serdecznie Cię zapraszam.

[Maciej Kamiński]

Mamy jeszcze artykuł 5... Ale najprościej będzie rozstrzygnąć problem raz na zawsze, oddając sprawę do Są... O, chwila. Zapomniałem. Wyroki Sądu dotyczące traktatu nie są uznawane przez państwa stowarzyszone.

[Tadeusz Krasnodębski]

Ale WR jest partią bialeńską, a więc nierespektowanie orzeczenia przez KH i CB nie zmieni zbyt wiele, bo wciąż będzie ono wiążące dla partii.

Złożyłem wniosek o wykładnię, pozostaje czekać.

[Maciej Kamiński]

Ale tu już nie chodzi o partię. Chodzi po prostu o pewną uczciwość. Wymuszanie wątpliwych benefitów przy otwartej odmowie respektowania wątpliwych strat jest rzeczą dyplomatycznie w bardzo złym guście... i usprawiedliwiającą kontrowersyjne kontrakcje.

[Tadeusz Krasnodębski]

Ależ Maćku, ja nie wymuszam żadnych benefitów. Pomijając już kwestię Kaspiana (który nota bene został moim zdaniem po prostu źle potraktowany), układ stowarzyszeniowy jest jednym z najważniejszych praw i musi być respektowany. Podchodzenie do niego w taki sposób, jaki prezentujecie wyżej (po co wykładnia Sądu, skoro KH i CB i tak jej nie uzna), to kpina z praworządności. Na decyzje Królestwa i Carstwa wpłynąć nie możemy, ale nas obowiązują orzeczenia Sądu Ludowego tak samo, jak obowiązuje nas traktat. Nie możemy lekceważyć jego praw i postępować ewidentnie wbrew jego przepisom.

Zresztą ten problem nie dotyczy tylko tak błahej sprawy, jak przystąpienie do partii. Orzeczenie Sądu Ludowego w sprawie z mojego wniosku będzie mieć znaczenie też przy wyborach i referendach, co już jest bardzo istotne.

[Maciej Kamiński]

Przepraszam bardzo, czy ja wymieniłem jakieś nazwiska? Bo nie wydaje mi się.
I moje myślenie jest o 90 stopni inne. Nie: "po co wykładnia, skoro jej i tak nie uznają", tylko: "skoro szkodzącej wykładni nie uznają, to z jakiej racji mielibyśmy zajmować się korzystną"? A jeśli się zajmiemy ową korzystną - to zaręczam, przestanę nic nie robić w kwestii szkodzącej.

[spoiler]A tak na marginesie, pora przyspieszyć prace nad nowym traktatem...[/spoiler]

[Tadeusz Krasnodębski]

skoro szkodzącej wykładni nie uznają, to z jakiej racji mielibyśmy zajmować się korzystną

O jakiej wykładni mówisz? Bo mniemam, że korzystna to ta dot. obywatelstw? Chyba że jestem w błędzie.

[spoiler]Gdy tylko przedstawię pod obrady projekt Zgromadzenia Ludowego, zajmę się moją koncepcją układu. W programie WR była wzmianka o podjęciu konkretnych działań w kwestii traktatu i zaręczam, że takie zostaną podjęte.[/spoiler]

[Maciej Kamiński]

Owszem, natomiast ta szkodząca dotyczy spraw sądownictwa.

[Tadeusz Krasnodębski]

Wybacz, ale nie do końca Cię rozumiem - może to kwestia mojego krótkiego stażu w RB. Dlaczego zatem mamy zlekceważyć korzystną uchwałę patrząc na podejście KH i CB do szkodzącej? Dlaczego w ogóle mamy brać ich deklaracje o nieuznawaniu orzeczeń Sądu pod uwagę, skoro te orzeczenia u nas obowiązują?

[Maciej Kamiński]

Wybacz, ale nie do końca Cię rozumiem - może to kwestia mojego krótkiego stażu w RB. Dlaczego zatem mamy zlekceważyć korzystną uchwałę patrząc na podejście KH i CB do szkodzącej? Dlaczego w ogóle mamy brać ich deklaracje o nieuznawaniu orzeczeń Sądu pod uwagę, skoro te orzeczenia u nas obowiązują?

Bo... te orzeczenia, tak jakby, dotyczą tych państw, jako stron układu?
I nie tyle zlekceważyć, co po prostu w ogóle się za nią nie brać - ale już po ptakach.

[Tadeusz Krasnodębski]

Ale dotyczą też nas. I nas one mimo wszystko obowiązują. Naprawdę, kompletnie nie rozumiem Twojego podejścia.

Ale tak jak powiedziałeś: po ptokach. Alea iacta est.

[Maciej Kamiński]

Podejścia "cisza koi ból" uczą lata w Policji.
I na tym może skończmy spam w wątku z listą członków partii.

[Tadeusz Krasnodębski]

Drodzy,

W związku z konfliktem poglądów dot. m.in. Układu Stowarzyszeniowego postanowiłem opuścić szeregi Wspólnoty, uprzednio wyjaśniając swoją decyzję Zarządowi.

[Severino Castiglioni]

Niestety podczas mojej nieobecności powstała nowa partia, z której programem bardziej się identyfikuję, dlatego informuję, że z dniem dzisiejszym opuszczam Wspólnotę Rozwoju.