Pogawędki wszelakie (miejsce na OT)

[AndrzejSwarzewski]

Widać, że nikogo za bardzo nie interesuje parlament. Zwłaszcza, że od początku było wiadomo, kto wejdzie.

[Maciej Kamiński]

Wciąż lepiej niż wtedy, kiedy było mniej głosów niż kandydatów.
Zresztą, takie są logiczne konsekwencje zmniejszenia rygorów odbierania obywatelstw.

[AndrzejSwarzewski]

Ale też nie wszystkich musi to interesować. Jeśli od początku było wiadomo, że WR będzie miał większość, to po co w ogóle się organizować i głosować? Nawet WR nie zebrało wszystkich swoich ludzi, żeby oddali głosy.

[Eddard Noqtern]

No cóż, widocznie tylko WR ma tak szerokie kadry i wysoką aktywność, żeby móc zdobyć większość parlamentarną. 

[Tadeusz Krasnodębski]

Ale też nie wszystkich musi to interesować. Jeśli od początku było wiadomo, że WR będzie miał większość, to po co w ogóle się organizować i głosować? Nawet WR nie zebrało wszystkich swoich ludzi, żeby oddali głosy.

Jakbym słyszał popularne w realu "mój głos niczego nie zmieni". Tylko to chyba nie sprawdza się w mikronacji, Andrzeju

[Kaspian]

Sztandarowy argument p. Swarzewskiego - nie wszystkich musi to interesować ... Dziś zerkałem na konstytucje Bialeńską, czy nie jest tam zapisane, że każdy ma głosować?

Jeżeli kogoś nie interesuje odtwarzanie państwa w warunkach wirtualnych to co robi w mikronacjach? Państwo to polityka i gospodarka.

[Hewret von Thorn]

Dziś zerkałem na konstytucje Bialeńską, czy nie jest tam zapisane, że każdy ma głosować?

Oprócz konstytucji są opinie Sądu Ludowego, które jednoznacznie określiły, że prawo bialeńskie poszło w stronę prawa wyborczego wyłącznie w postaci obywatelskich prerogatyw.

[Tadeusz Krasnodębski]

Dziś zerkałem na konstytucje Bialeńską, czy nie jest tam zapisane, że każdy ma głosować?

Poza tym, z tego, co się orientuję, to martwy przepis, którego nie da się sprawdzić, bo tajność głosowania.

[Kaspian]

[quote author=Kaspian Morsis link=topic=440.msg60801#msg60801 date=1475780327]Dziś zerkałem na konstytucje Bialeńską, czy nie jest tam zapisane, że każdy ma głosować?

Oprócz konstytucji są opinie Sądu Ludowego, które jednoznacznie określiły, że prawo bialeńskie poszło w stronę prawa wyborczego wyłącznie w postaci obywatelskich prerogatyw.
[/quote]

Nie rozumiem co pan do mnie mówisz, prosty ze mnie człowiek ale wiem że konstytucja jest najważniejsza w niej też jest to napisane.

[quote author=Kaspian Morsis link=topic=440.msg60801#msg60801 date=1475780327]
Dziś zerkałem na konstytucje Bialeńską, czy nie jest tam zapisane, że każdy ma głosować?

Poza tym, z tego, co się orientuję, to martwy przepis, którego nie da się sprawdzić, bo tajność głosowania.
[/quote]

Tajność głosowania dotyczy wyboru a nie kto na te wybory idzie a kto nie. Chyba ktoś to weryfikuje?

[Hewret von Thorn]

Nie rozumiem co pan do mnie mówisz, prosty ze mnie człowiek ale wiem że konstytucja jest najważniejsza w niej też jest to napisane.

Obecnie prawo bialeńskie stało się tak samo pogmatwane, jak polskie.
Żeby wiedzieć o co chodzi, trzeba by znać historię zmieniania się przepisów i na bieżąco obserwować legislację.

[AndrzejSwarzewski]

No cóż, widocznie tylko WR ma tak szerokie kadry i wysoką aktywność, żeby móc zdobyć większość parlamentarną. 

Najwyraźniej.

Jakbym słyszał popularne w realu "mój głos niczego nie zmieni". Tylko to chyba nie sprawdza się w mikronacji, Andrzeju

Oczywiście każdy obywatel ma duży wpływ na swoją mikronację. Ale w tych konkretnych wyborach dużo nie dało się zrobić. Niemniej jednak, ja swój głos oddałem i ubolewam, że nie wszyscy to zrobili.

Sztandarowy argument p. Swarzewskiego - nie wszystkich musi to interesować ... Dziś zerkałem na konstytucje Bialeńską, czy nie jest tam zapisane, że każdy ma głosować?

Jeżeli kogoś nie interesuje odtwarzanie państwa w warunkach wirtualnych to co robi w mikronacjach? Państwo to polityka i gospodarka.

A naprawdę musi? Niech każdy robi to, co sprawia mu przyjemność.

[Tadeusz Krasnodębski]

Nie rozumiem co pan do mnie mówisz, prosty ze mnie człowiek ale wiem że konstytucja jest najważniejsza w niej też jest to napisane.

Hewretowi chodzi o wykładnię prawa.

Tajność głosowania dotyczy wyboru a nie kto na te wybory idzie a kto nie. Chyba ktoś to weryfikuje?

Wydaje mi się, że nie da się tego sprawdzić bez sprawdzania, kto na kogo głosował. Chyba że wprowadzi się obowiązek informowania w poście "byłem na wyborach", ale to by chyba odpychało od głosowań.

[Maciej Kamiński]

No cóż, widocznie tylko WR ma tak szerokie kadry i wysoką aktywność, żeby móc zdobyć większość parlamentarną. 

Czytaj: "jako jedyne zorganizowało tylu ludzi".
Co w sumie nie ma już tak wielkiego znaczenia, jak kiedyś, skoro WR stale ewoluuje w kierunku zbiorowiska ludzi o w miarę podobnych poglądach (czytaj: "klasycznej bialeńskiej partii politycznej").

Tajność głosowania dotyczy wyboru a nie kto na te wybory idzie a kto nie. Chyba ktoś to weryfikuje?

Ilość informatycznej roboty związanej z tym wszystkim jest absolutnie niewspółmierna do efektów. Naprawdę, są ważniejsze rzeczy, na które nasz dwuipółosobowy zespół informatyczny powinien poświęcać czas, niż szukanie takich haków na obywateli.

[Kaspian]

Robić się nie chce  ;D A to skomplikowanie przecież nie jest. Administrator forum wie kto głosował i jak głosował w ankiecie. Tylko przyznanie się do tej wiedzy równałoby się z wzięciem na siebie odpowiedzialności z łamanie tajności głosowania. 

[Hewret von Thorn]

Administrator forum wie kto głosował i jak głosował w ankiecie.

Administrator może wiedzieć, ale nie wie.
Administrator będzie wiedział, kto, jak i na kogo zagłosował po skrupulatnym przejrzeniu kilku tabelek w bazie danych.

[Maciej Kamiński]

Robić się nie chce   A to skomplikowanie przecież nie jest. Administrator forum wie kto głosował i jak głosował w ankiecie. Tylko przyznanie się do tej wiedzy równałoby się z wzięciem na siebie odpowiedzialności z łamanie tajności głosowania.

A skąd u Ciebie wiedza o tym, co wie administrator forum?

[Kaspian]

Taki to ze mnie skromny administrator tu i ówdzie

[Maciej Kamiński]

Taki to ze mnie skromny administrator tu i ówdzie

No cóż, w takim razie oświadczam, że na tym skrypcie to tak nie działa.

[Kaspian]

[quote author=Kaspian Morsis link=topic=440.msg60838#msg60838 date=1475782124]
Taki to ze mnie skromny administrator tu i ówdzie

No cóż, w takim razie oświadczam, że na tym skrypcie to tak nie działa.
[/quote]

Możliwe. W takim razie trzeba to naprawić tak by prawo było przestrzegane albo zmienić prawo.Chociaż też trzeba weryfikować czy każdy kto głosował mógł zagłosować. Nich komuś się pomyli i wybory przewalone  :o

[Iwan Pietrow]

Piszę to tutaj, bo uznałem, że nie ma sensu zakładać nowego wątku.

Od dłuższego czasu zastanawiam się nad sensem istnienia i przyszłością Rady Przysięgłych. Obecnie można uznać, że Rada przeżywa swoisty kryzys, gdyż z trzech członków (jeden nie został wyrzucony, bo nie zebrała się odpowiednia liczba głosów), aktywny jestem tylko ja. Trudno w tej sytuacji prowadzić, wymuszone ustawą, dyskusje, obrady, głosowania, itd. Właśnie z tego powodu, moim zdaniem, powinny zostać zmienione zasady, na których funkcjonować będzie Rada Przysięgłych - organ niewątpliwie bardzo istotny w całym układzie sądowniczym.