Pogawędki wszelakie (miejsce na OT)

[Jan von Maikowski]

Spróbuj Camtasia Studio, ten program działa trochę inaczej od frapsa czy bandicama i raczej powinien dać radę.

Spróbować nie zaszkodzi. Oby zadziałało.

Jak wyobrażacie sobie Bialenię za rok? Pytanie banalne, ale dość intrygujące, ponieważ ciekawe kto najmniej minie się z prawdą.

Obstawiam prezydenturę Roberta Janusza i przywrócenie Valhalli, która obejmie Valhallę Macierzystą i Valhallę Bialeńską.

A tak z innego reaktora... Maciek będziesz na Derbach z Cartusią w tym roku? Na ostatnim wyjeździe do Rumii, Orkan przywitał Nas kilkunastoma kartonami pizzy i kontenerem browarków. To się nazywa Rumskie Imperium!

[Maciej Kamiński]

Przełom kwietnia i maja to nie jest najszczęśliwszy okres dla maturzysty, także pewnie nie.

Obstawiam, że za rok ciągle tu będę.

[Hewret von Thorn]

https://spolecznosc.bialenia.org.pl/thre...l#pid68205

Przedstawię jeszcze dzisiaj albo jutro w godzinach południowych.

[Hewret von Thorn]

Napisałem przemówienie!

https://www.youtube.com/watch?v=ur3pVBpX_Xc

[AndrzejSwarzewski]

Bardzo ładne przemówienie, Hewrecie. Przemówienie nowego Konduktora oczywiście też mi się podoba.

[AndrzejSwarzewski]

Ale mamy ostatnio aktywność... 1 lutego nawet mi nie pokazujcie wyników międzynarodowe rankingu aktywności!

[Maciej Kamiński]

Cały naród siada do epopei!

[Hewret von Thorn]

@"Maciej Kamiński"
https://spolecznosc.bialenia.org.pl/thread-7253.html

Ale w oryginale ta ustawa tak nie wyglądała.

[Maciej Kamiński]

Kit z tym, Konstytucja musi być w wyróżniający się sposób sformatowana. Mogę nawet dopisać taką formę jako obowiązkową dla ustawy zasadniczej do ustawy o BU. A jeżeli chodzi o samo sformatowanie tego wszystkiego inaczej, niż to w oryginale było - patrz schemat pracy IZSD.
Chyba, że gdzieś się walnąłem pod względem treści. Wtedy wskaż, gdzie konkretnie.

[Hewret von Thorn]

Nigdzie się nie walnąłeś. A co do BU, to można tak zrobić.

[Tadeusz Krasnodębski]

Raczej ustawa o BU jest niżej w hierarchii, ciężko żeby "rozkazywała" Konstytucji.

[Maciej Kamiński]

Konstytucja nigdzie nie opisuje zasad techniki prawodawczej, więc jak najbardziej coś niższego rzędu może jej dyktować, jak ma być zapisywana.

[Hewret von Thorn]

Raczej ustawa o BU jest niżej w hierarchii, ciężko żeby "rozkazywała" Konstytucji.

Chodzi o TP. Jeśli projekt nowej konstytucji nie będzie zgodny z ustalonym formatowaniem dokumentu, to Marszałek ZL będzie mieć obowiązek taki projekt odrzucić.

[Tadeusz Krasnodębski]

W żadnym razie. Konstytucja rządzi się swoimi i tylko swoimi prawami. O ile nigdzie w niej nie pojawia się przepis mówiący o tym, że "zasady techniki prawodawczej dotyczące Konstytucji i aktów prawnych niższego rzędu określa ustawa", to Konstytucji zwykłe BU nie może dyktować, co ma robić.

Chyba że mowa o ustawie o zmianie Konsty. Wtedy ok, ale nie może określać zasad dla samej Konsty.

[Maciej Kamiński]

Karolu...?

[Hewret von Thorn]

W żadnym razie. Konstytucja rządzi się swoimi i tylko swoimi prawami. O ile nigdzie w niej nie pojawia się przepis mówiący o tym, że "zasady techniki prawodawczej dotyczące Konstytucji i aktów prawnych niższego rzędu określa ustawa", to Konstytucji zwykłe BU nie może dyktować, co ma robić.
Chyba że mowa o ustawie o zmianie Konsty. Wtedy ok, ale nie może określać zasad dla samej Konsty.

Projekt nie jest ustawą.

[Karol Medycejski]

Widzicie, i znów zmusiliście mnie do zabrania głosu w kwestii jakichś prawniczych pierdoletów. Ale to już ostatni raz.

Przede wszystkim sposób formatowania to nie jest w ogóle istotna, z punktu widzenia prawa, rzecz. Dopóki formatowanie nie wpływa na treść przepisów, preambuły, tytuły, numerację etc. to obojętnie jaka ona będzie.

Teraz a propos drugiej kwestii. Jeżeli projekt ustawy o zmianie konstytucji lub projekt nowej konstytucji został wniesiony do parlamentu pod rządami ustawy regulującej poprawne zasady legislacji i projekt ten narusza przepisy tej ustawy, to marszałek może go "odrzucić" (wyjątkowo niefortunne sformułowanie w tej ustawie, lepiej brzmiałoby: "odmówić poddania go pod obrady" lub cokolwiek innego w tym guście, ale to na marginesie). Bowiem sam projekt (nawet ustawy zasadniczej) nie ma przecież mocy obowiązującej i musi być uchwalony zgodnie z obowiązującą procedurą. Tak samo jest w realu. Nieco inną sprawą byłoby gdyby projekt nowej konstytucji lub projekt ustawy zmieniającej konstytucję zawierał przepis, który wyłączałby skuteczność przepisów ustawy o BU wobec projektów ustaw o zmianie konstytucji lub projektów konstytucji. Wówczas przepisy tej ustawy nie byłyby stosowane wobec kolejnych projektów złożonych po wejściu w życie konstytucji lub ustawy o zmianie konstytucji, która regulowałaby wyłączenie stosowania rzeczonej ustawy o BU do takich projektów. No ale byłby to oczywiście skutek pro futuro, czyli ten projekt to regulujący podlegałby reżimowi ustawy o BU.

Natomiast inną sprawą jest czy jeżeli konstytucja, pod rządami której proceduje się projekt jej zmiany lub projekt nowej konstytucji, zawiera procedurę jej zmiany, to procedura ta ma charakter numerus clausus (czyli katalogu zamkniętego) czy też nie. Nie podejmę się jednak odpowiedzi na to pytanie, bo żaden ze mnie ekspert.

W każdym razie, tutaj w ogóle spieracie się o jakieś durne formatowanie, które nawet nie jest przedmiotem regulacji ustawy o BU, bo ta reguluje sposób redagowania przepisów a nie formatowanie tekstu aktu normatywnego. Dlatego, proszę, skończcie. I {EDIT} nie {/EDiT} angażujcie mnie już w spory dotyczące prawa. A najlepiej w żadne spory.

[Maciej Kamiński]

W 95% przypadków sam się angażujesz.

[Karol Medycejski]

Not anymore.

[AndrzejSwarzewski]

To zabawne, jak przegrani ludzie próbują knuć jakieś śmieszne spiski, żeby tylko odebrać zwycięzcy radość z sukcesu. Jeszcze śmieszniejsze jest, gdy są tak nieudolni, że wzbudzają tylko politowanie.