Ustawa o Bałdaraszu

[Fiodor Swirydiuk]

USTAWA O ZŁĄCZENIU BAŁDARASZU I WYDZIERŻAWIENIU
25 kwietnia 2016 r.

Artykuł 1.

Łączy się Stary Bałdarasz i Bałdarasz Ramszar w jedno miasto o nazwie Bałdarasz.

Artykuł 2.

Bałdarasz wydzierżawia się jako Wolne Miasto Bałdarasz i staje się ono Dzierżawą Fiodora Swirydiuka.

Artykuł 3.

Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

Potrzeba 3 podpisów! Postarajcie się!

[AndrzejSwarzewski]

(-) Andrzej Swarzewski

[Ronon Dex]

Co to znaczy "Wolne Miasto"? Od czego wolne? W jakim prawie RB jest napisane, że można stworzyć na jej terytorium jakieś "wolne miasto"? - cokolwiek to znaczy...

A nie prościej wystąpić o lenno?

[Maciej Kamiński]

Lenno przecież ma.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

(-) Alberto C. de Médici y Zep

[justify]Co nie znaczy, że popieram w całej rozciągłości. Mam wątpliwość, czy parlament jest właściwym organem do decydowania o dzierżawie ziemi. Dotychczasowa praktyka pozostawiała tę decyzję głowie państwo, co potwierdza choćby to orzeczenie. Nie odnosi się ono co prawda do istoty naszego zagadnienia, lecz pokazuje, że nadania lenne są formą dzierżawy ziemi państwowej. Do tej pory zaś żaden akt prawny nie nadał parlamentowi możliwości decydowania o dzierżawie ziemi bialeńskiej. Mieliśmy jeszcze jeden przykład dzierżawy, gdy Krzysztof, jak (z urzędu) naczelnik Anatolii, wydzierżawił część ziem Carstwu Brodryjskiemu. [/justify]

[Fiodor Swirydiuk]

Czyli Prezydent lub zarządca regionu powinien to zrobić. [member=99]Alberto de Medici[/member] Rób to!

[Ronon Dex]

Mieliśmy jeszcze jeden przykład dzierżawy, gdy Krzysztof, jak (z urzędu) naczelnik Anatolii, wydzierżawił część ziem Carstwu Brodryjskiemu.

No owszem - tylko, że w tamtym czasie Anatolia nie była częścią terytorium RB, a Protektoratem zarządzanym przez władze wojskowe z nadaniem odpowiednich uprawnień zarządzającemu czyli D-cy SZ RB. Inne czasy, inne prawa i inne terytorium.

Problem w tym, że nie ma w prawie RB pojęcia "Wolne Miasto"... a jeżeli posłużymy się pojęciami powszechnie znanymi to próba utworzenia czegoś takiego czyli terytorium faktycznie oderwanego od państwa bialeńskiego (bo te pojęcie oznacza obszar niezależny formalnie od innych państwowości i tworzący w pewnym sensie państwowość własną) to podpada takie działanie pod KCK art. 12 pkt. 2.

Lenno przecież ma.

No właśnie... czy więc nie mógłby wystąpić o relokację lenna?

[Maciej Kamiński]

Starczyłoby poszerzenie obszaru.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

No owszem - tylko, że w tamtym czasie Anatolia nie była częścią terytorium RB, a Protektoratem zarządzanym przez władze wojskowe z nadaniem odpowiednich uprawnień zarządzającemu czyli D-cy SZ RB. Inne czasy, inne prawa i inne terytorium.

Mhm, tym lepiej. Czyli jedynym organem, który może decydować o dzierżawie ziemi pozostaje prezydent.

Problem w tym, że nie ma w prawie RB pojęcia "Wolne Miasto"... a jeżeli posłużymy się pojęciami powszechnie znanymi to próba utworzenia czegoś takiego czyli terytorium faktycznie oderwanego od państwa bialeńskiego (bo te pojęcie oznacza obszar niezależny formalnie od innych państwowości i tworzący w pewnym sensie państwowość własną) to podpada takie działanie pod KCK art. 12 pkt. 2.

Nie no, bez przesady, prawodawca definiuje, czym jest Wolne Miasto - dzierżawą (od panstwa bialeńskiego) Fiodora Swirydiuka. Może nie jest to precyzyjny akt prawny, ale cóż... Ja bym traktował "Wolne Miasto Błdarasz", jako nową nazwę terenu dzierżawionego przez Fiodora.

[Ronon Dex]

Nie no, bez przesady, prawodawca definiuje, czym jest Wolne Miasto - dzierżawą (od panstwa bialeńskiego) Fiodora Swirydiuka. Może nie jest to precyzyjny akt prawny, ale cóż... Ja bym traktował "Wolne Miasto Błdarasz", jako nową nazwę terenu dzierżawionego przez Fiodora.

Owszem, a więc dzierżawiąc teren należy określić jaki jest jego status... Tak to się zresztą odbyło w przypadku dzierżawy części Anatolii dla CB.

Nazwa generalnie nie ma wielkiego znaczenia - ważnym jest, że nie można nadać statusu sprzecznego w bialeńskim prawem czyli jakiegokolwiek, który by powodował niezależność od bialeńskiej państwowości (no bo łamie KCK art. 12 pkt 2) i bialeńskiego prawa. A sama dzierżawa? W sumie niczym się nie będzie różnić od lenna... to po co komplikować? No chyba, że się chce...

No i żeby było jasne... nie mam kompletnie nic przeciwko temu, że Fiodorowi wydzierżawi się kolejny kawałek ziemi - wszak nawet w przypadku lenn nie ma, jak mi się zdaje - prawnego ograniczenia by był to jeden spójny kawałek terenu. Tylko bez tego "machania szabelką" i strzelania do czegokolwiek - bo wtedy można mu oddać z nawiązką.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

Owszem, a więc dzierżawiąc teren należy określić jaki jest jego status... Tak to się zresztą odbyło w przypadku dzierżawy części Anatolii dla CB.

Pełna zgoda.

Nazwa generalnie nie ma wielkiego znaczenia - ważnym jest, że nie można nadać statusu sprzecznego w bialeńskim prawem czyli jakiegokolwiek, który by powodował niezależność od bialeńskiej państwowości (no bo łamie KCK art. 12 pkt 2) i bialeńskiego prawa. A sama dzierżawa? W sumie niczym się nie będzie różnić od lenna... to po co komplikować? No chyba, że się chce...

Tutaj wchodzimy już na płaszczyznę semantyczną. Tę "wolność" można pojmować dwojako. Albo - w oderwaniu od kontekstu - jako niezależność od czynników zewnętrznych (w tym wypadku od Bialenii). W takiej sytuacji twoje podejrzenia są jak najbardziej słuszne, można to traktować, jako próbę złamania KCK. Albo - do, czego ja bym się przychylał - spoglądając na treść ustawy bardziej holistycznie, by postrzec ten przepis (o Wolnym Mieście), jako część całości. Czyli potraktować "Wolne Miasto Gdańsk", jako nazwę lenna, które chce dzierżawić Fiodor, co wynika z ustawy (przynajmniej, jak dla mnie). Wobec tego ta "wolność" byłaby pustą formułką, niemającą za sobą żadnej mocy prawnej - ot! zwykłym przymiotnikiem, który tylko ładnie wygląda w dumnej nazwie.

A sama dzierżawa? W sumie niczym się nie będzie różnić od lenna... to po co komplikować? No chyba, że się chce...

Tego nie wiem, podejrzewam, że autor ustawy także.

[Ronon Dex]

Albo - do, czego ja bym się przychylał - spoglądając na treść ustawy bardziej holistycznie, by postrzec ten przepis (o Wolnym Mieście), jako część całości. Czyli potraktować "Wolne Miasto Gdańsk", jako nazwę lenna, które chce dzierżawić Fiodor, co wynika z ustawy (przynajmniej, jak dla mnie). Wobec tego ta "wolność" byłaby pustą formułką, niemającą za sobą żadnej mocy prawnej - ot! zwykłym przymiotnikiem, który tylko ładnie wygląda w dumnej nazwie.

Dokładnie...jeżeli przez chwilę zatrzymać się przy analogii "gdańskiej" to prób stworzenia czegoś takiego jakim było WMG jest złamaniem KCK, ale gdyby z jakiś tam sobie przyczyn (nie wnikam w realizm) nazwano Gdańsk, Wolnym Miastem Gdańsk przy zachowaniu jego obecnego statusu to OK.

Najlepszym wyjściem jest po prostu sięgnąć do praw dotyczących lenn i tak to potraktować. Przecież w zasadzie nikt nie wnika co robimy w lennach, dopóki nie łamiemy bialeńskiego prawa. Co więcej... nawet jak chce sobie tam z bronią pobiegać to też może i zgodnie z prawem. Przecież ja mam RazorSheld na terenie mojego lenna i całkowicie zgodnie z prawem. W sumie jakby dobrze pokombinował i się dogadał to gdyby chciał to rozwinąć to nawet czasem dałoby się ich wciągnąć do działań jako tzw. PMC.

Tak czy inaczej ta ustawa sensu nie ma - bo to nie Parlament nadaje lenna czy dzierżawi ziemię w RB.

[Maciej Kamiński]

Zostając przy tych analogiach, mamy współcześnie też Wolne Miasto Brema. I chyba o mniej więcej taką formułę chodzi.

[Hewret von Thorn]

Jako tworzenie osobnego regionu Bałdarasz, to jestem przeciwko takiemu pomysłowi.

A jako folwark - a niech sobie bierze.
Może dogada się z Tygrysami.

[Feliks Spirkin]

/-/ Markus Wettin


Nie wiem o co chodzi, ale się podpiszę. Przykład idzie z góry.

[Józef Konstanty Bagrat]

/-/ Józef Konstanty Bagrat