Sukcesja prezydencka

[Maciej Kamiński]

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=2698.msg56547#msg56547 date=1471690918]
[quote author=Karol Medycejski link=topic=2698.msg56545#msg56545 date=1471690676]
Inną sprawą jest to, że uważam, iż w ogóle powinno się ten przepis usunąć (lub sprecyzować w tej kwestii), bo dlaczego na liście sukcesji ma być ujęty ktoś, kto może nawet nie mieć obywatelstwa?

W tym konkretnym wypadku uzasadnieniem byłaby służba wobec państwa.
[/quote]

No ale wyobrażasz sobie prezydenta, który nie jest obywatelem?
[/quote]
Do rozpisania nowych wyborów to każdy jest równie kompetentny. A co do spraw ważnych, które wyjdą być może po drodze - z całą pewnością nieobywatel służący w SZ nie jest potencjalnie bardziej szkodliwy, niż szary obywatel.
A odpowiadając na pytanie - tak, wyobrażam sobie. Być może za dużo razy oglądałem emocjonalne zrzekanie się obywatelstw tylko po to, by po miesiącu powrócić, ale wyobrażam.

[Karol Medycejski]

Do rozpisania nowych wyborów to każdy jest równie kompetentny. A co do spraw ważnych, które wyjdą być może po drodze - z całą pewnością nieobywatel służący w SZ nie jest potencjalnie bardziej szkodliwy, niż szary obywatel.
A odpowiadając na pytanie - tak, wyobrażam sobie. Być może za dużo razy oglądałem emocjonalne zrzekanie się obywatelstw tylko po to, by po miesiącu powrócić, ale wyobrażam.

Ale tu chodzi jeszcze o jakiś elementarny szacunek do państwa i jego zasad - jak głową państwa, najważniejszą w nim osobą, reprezentantem danej społeczności, w państwie prawa, może zostać ktoś z poza niej? Zwłaszcza w przypadku, gdy normalnie na ten urząd wybierają obywatele. W republikach, zwłaszcza tych demokratycznych, takie rzeczy nie mają miejsca.

[Maciej Kamiński]

Do rozpisania nowych wyborów to każdy jest równie kompetentny. A co do spraw ważnych, które wyjdą być może po drodze - z całą pewnością nieobywatel służący w SZ nie jest potencjalnie bardziej szkodliwy, niż szary obywatel.
A odpowiadając na pytanie - tak, wyobrażam sobie. Być może za dużo razy oglądałem emocjonalne zrzekanie się obywatelstw tylko po to, by po miesiącu powrócić, ale wyobrażam.

Ale tu chodzi jeszcze o jakiś elementarny szacunek do państwa i jego zasad - jak głową państwa, najważniejszą w nim osobą, reprezentantem danej społeczności, w państwie prawa, może zostać ktoś z poza niej? Zwłaszcza w przypadku, gdy normalnie na ten urząd wybierają obywatele. W republikach, zwłaszcza tych demokratycznych, takie rzeczy nie mają miejsca.

Spoza niej? Ludzi spoza państwa ot tak nie przyjmuje się do armii.

[Ronon Dex]

Karolu... krótko bo z telefonu. Bez względu czy się nawzajem zgadzamy z naszą interpretacją czy nie - to pokazuje to, że problem jest, a jak jest - to zgadzam się, że trzeba to w Konstytucji doprecyzować.