PU o zmianie ustawy o sądownictwie

[Tadeusz Krasnodębski]

Szanowny Marszałku,
Wysoka Izbo!

Przedkładam Wysokiej Izbie pod obrady projekt nowelizacji ustawy o sądownictwie.
Nowa Konstytucja umożliwia objęcie urzędu Ławnika każdemu za wyjątkiem Sędziego Ludowego. Przyjęcie tego projektu, który również z ustawy o sądownictwie wykreśli niepołączalność, odblokuje wreszcie Radę Przysięgłych.
Jeśli chodzi o drugą proponowaną zmianę - zmiana kosmetyczna: Parlament -> Zgromadzenie Ludowe.
Proponuję także wykreślenie wymogu wykształcenia prawniczego, ale w formie autopoprawki, żeby Panowie Posłowie mogli zagłosować osobno. Uważam, że pozwoli to na powoływanie sędziów spośród grona bardziej aktywnych obywateli.

USTAWA O ZMIANIE USTAWY O SĄDOWNICTWIE
z dnia xxxxx

Artykuł 1.

Art. 5. ust. 2. ustawy o sądownictwie z dn. 27 maja 2016 r. z późniejszymi zmianami otrzymuje brzmienie:

Obywatel mianowany przez Prezydenta na Sędziego Ludowego musi przed rozpoczęciem urzędowania uzyskać pozytywną opinię Zgromadzenia Ludowego wyrażoną większością kwalifikowaną 2/3 głosów posłów.

Artykuł 2.

Art. 6a. ust. 8. ustawy o sądownictwie z dn. 27 maja 2016 r. z późniejszymi zmianami otrzymuje brzmienie:

Prezes Policji Krajowej lub inna osoba pełniąca funkcję oskarżyciela publicznego nie mogą pełnić funkcji Ławnika.

Artykuł 3.

Ustawa wchodzi w życie w ciągu 24 godzin od momentu jej ogłoszenia.

AUTOPOPRAWKA:

Artykuł 2a.

W art. 4. ustawy o sądownictwie z dn. 27 maja 2016 r. z późniejszymi zmianami wykreśla się lit. c.

[Maciej Kamiński]

Uzależnianie wyboru sędziego od decyzji większego grona ludzi jest be i nie sprawdziło się w przeszłości bardziej, niż mianowanie przez jednostkę.

[Tadeusz Krasnodębski]

Użyliśmy tego podczas mianowania Alberta i wyszło bez problemu.

[AndrzejSwarzewski]

To bez znaczenia, bo nadmiaru kandydatów na sędziego nie mamy. Moim zdaniem powinniśmy uprościć system sądownictwa do minimum.
Może wprowadzimy urząd sędziego pokoju, który rozpatrywałby proste sprawy od ręki? A ten rozbudowany Sąd Ludowy zajmowałby się tylko interpretacją prawa i sprawami odwoławczymi. Sędzią pokoju nie musiałby być ekspert w kwestii prawa, a jedynie osoba dyspozycyjna, sprawnie wydająca wyroki.

[Tadeusz Krasnodębski]

Moim zdaniem to dublowanie urzędów. Do sądu głównie trafiają wnioski o wykładnię prawa, od czasu do czasu pojawia się akt oskarżenia. Sędzia pokoju albo nie miałby co robić, albo zajmowałby się dokładnie tym, czym teraz Sędzia Ludowy. Dlatego postuluję likwidację wymogu wykształcenia - niech wystarcza nieposzlakowana opinia. Nadużyć żadnych nie będzie, bo powołanie nie byłoby decyzją jednej osoby (co nijak ma się do demokracji i trójpodziału), a zgodę wyrażałoby jeszcze ZL - jak w przypadku mianowania Alberta.

[AndrzejSwarzewski]

No tak, masz rację, jeżeli zlikwidujemy wymóg wykształcenia, to zniknie problem.
Nie mam nic przeciwko temu, żeby ZL powoływało sędziego, ale też nie widzę nic złego w powoływaniu Sędziego przez Prezydenta. Trójpodział władzy to i tak mit w tak małej społeczności.

[Tadeusz Krasnodębski]

Pozostawmy chociaż pozory zachowania trójpodziału...

Uważam, że w tak ważnej kwestii, jaką jest wybór Sędziego, nie powinna decydować tylko jedna osoba. Ten sam argument podnosiłem podczas sierpniowej nowelizacji.

[Iwan Pietrow]

Debata potrwa jeszcze 2 doby.

[Iwan Pietrow]

Zamykam debatę i otwieram głosowanie, które potrwa dwie doby.

Karta do głosowania:

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: ZA/WSTRZYMUJĘ SIĘ/PRZECIW

[Maciej Kamiński]

Karta do głosowania jest błędnie sporządzona.

[Iwan Pietrow]

A, tak, właśnie teraz zauważyłem, że nie zawarłem autopoprawki. Już zaraz zaprezentuję poprawioną wersję.

---

Karta do głosowania:

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: ZA/WSTRZYMUJĘ SIĘ/PRZECIW

2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie: ZA/WSTRZYMUJĘ SIĘ/PRZECIW

[Maciej Kamiński]

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: WSTRZYMUJĘ SIĘ

2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie: WSTRZYMUJĘ SIĘ

[Frederick Hufflepuff]

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: WSTRZYMUJĘ SIĘ

2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie: WSTRZYMUJĘ SIĘ

[Severino Castiglioni]

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: PRZECIW
2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie: PRZECIW

[Bajtuś]

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: PRZECIW
2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie: PRZECIW

[Thomas von Lisendorff]

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: PRZECIW
2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie: PRZECIW

[Iwan Pietrow]

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego: WSTRZYMUJĘ SIĘ

2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie: WSTRZYMUJĘ SIĘ

---

Zamykam głosowanie nad powyższym projektem. Wyniki głosowania prezentują się następująco:

1) Projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie autorstwa Tadeusza Krasnodębskiego

Głosów ZA - 0
Głosów WSTRZYMUJĘ SIĘ - 3
Głosów PRZECIW - 3

2) Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie

Głosów ZA - 0
Głosów WSTRZYMUJĘ SIĘ - 3
Głosów PRZECIW - 3

Ogłaszam, że projekt ustawy nie został przyjęty przez Zgromadzenie Ludowe.