Akt oskarżenia przeciw Jej Carskiej Wysokości Aleksandrze

[Karol Wawrzyniec]

Wysoki Sądzie!

O S K A R Ż A M

Jej Carską Wysokość Aleksandrę Dostojewską-Swarzewską o złamanie ustępu 14. artykułu 12. Kodeksu Cywilno-Karnego.

W związku z powyższym, wnoszę o ukaranie oskarżonej karą śmierci.

U Z A S A D N I A M

swoje oskarżenie następująco:

Oskarżona, Jej Carska Wysokość Aleksandra, wielokrotnie na forum Republiki Bialeńskiej znieważyła nasz majestat Króla Imperium Skarlandu. Następujące po sobie próby zniesławienia koronowanej głowy opisane są w załączniku do aktu oskarżenia. Fakt porównania mojej osoby do rynsztoku społeczeństwa jest bardzo obraźliwe, szczególnie, że jak wiadomo często łączy się osobę biskupa Facibeniego z moją (to prawda, jestem zmarłym biskupem Facibenim). Czując się urażony niektórymi sformułowaniami oskarżonej żądam, Wysoki Sądzie, najwyższego wymiaru kary, kary śmierci.

W N O S Z Ę

o wymierzenie oskarżonej Aleksandrze Dostojewskiej-Swarzewskiej, Carycy-Matki najsurowszego wymiaru kary opisanego w Kodeksie Cywilno-Karnym Republiki Bialeńskiej - kary śmierci.

(-) Jego Arcychrześcijańska i Najwierniejsza Mość Karol II,
z Bożej łaski Król Imperium Skarlandu, etc., etc., etc.

Z A Ł Ą C Z N I K:

[Aleksandra Dostojewska]

Wysoki Sądzie!
Pragnę nadmienić, iż to Pan Carlos Lorenzo de Medici używał wobec mnie obraźliwych sformułowań.
Trudo również mieć zarzut, że nazywam słowa: ''Srały muchy..'' zaczerpniętymi z rynsztoku społeczeństwa.

[Karol Wawrzyniec]

Wysoki Sądzie!
Pragnę nadmienić, iż to Pan Carlos Lorenzo de Medici używał wobec mnie obraźliwych sformułowań.
Trudo również mieć zarzut, że nazywam słowa: ''Srały muchy..'' zaczerpniętymi z rynsztoku społeczeństwa.

Jego Arcychrześcijańska i Najwierniejsza Mość*
skoro ja z szacunkiem odnoszę się o Waszej Carskiej Wysokości to żądam tego samego.

[Alberto de Medici]

Proszę zachować powagę miejsca i udzielać się tylko za pozwoleniem Wysokiego Sądu. Otwieram przewód sądowy, proszę oskarżoną o ustosunkowanie się do aktu oskarżenia.

[Aleksandra Dostojewska]

Proszę o czas do jutra. Byłam o 15:00 zgodnie z zaleceniem Sądu, teraz muszę odbyć na prawdę kilka ważnych spotkań.

[Alberto de Medici]

Sąd niczego nie zalecał, przynajmniej w tej rozprawie. Mimo wszystko przychylam się do prośby.

[Aleksandra Dostojewska]

Wysoki Sądzie!
Uważam, że pan Karol II korzysta z chwili, gdy jestem zewsząd atakowana.
W mojej ocenie słowa pana Karola II były nieodpowiednie w danym wątku, ponadto wyjątkowo ordynarne.
Nie potrafię inaczej określić słów ''srały muchy, będzie wiosna'' niż jako tych, używanych przez ludzi z tak zwanego rynsztoku społeczeństwa.
Ponadto chcę nadmienić, iż Karol II, sam będąc monarchą wielokrotnie wypowiadał się o mnie z pogardą, co godziło nie tylko w moją osobę, ale i w Państwo.
Proszę o uniewinnienie.

[Alberto de Medici]

Dziękuję, proszę oskarżyciela o zabranie głosu i ustosunkowanie się do słów oskarżonej.

[Karol Wawrzyniec]

Wysoki Sądzie,

w odróżnieniu od innych person obecnych przy rozmawianiu z Carską Wysokością nie używałem obraźliwych słów o tej kobiecie. Owszem, porównałem politykę Carskiej Wysokości do polityki USA, bo taka jest prawda. Prosto w twarz Jej Carskiej Wysokości nie obraziłem, za to ona mnie tak - zrównując mnie z rynsztokiem społeczeństwa.

[Alberto de Medici]

Dziękuję. Czy Strony mają coś jeszcze do dodania?

[Karol Wawrzyniec]

Nie, Wysoki Sądzie.

[Aleksandra Dostojewska]

Za pozwoleniem Sądu, mam pytanie do pana Karola II: czy stwierdzenie ''srały muchy'' należy do języka elit, czy rynsztoku społeczeństwa?

[Alberto de Medici]

Za pozwoleniem Sądu, mam pytanie do pana Karola II: czy stwierdzenie ''srały muchy'' należy do języka elit, czy rynsztoku społeczeństwa?

Proszę oskarżyciela o odpowiedź.

[Karol Wawrzyniec]

Jest to słowo neutralne, szczególnie wobec zbioru wyrazów wulgarnych, których używa margines społeczeństwa, a których Wasza Carska Wysokość używała.

[Alberto de Medici]

Czy strony składają jeszcze jakieś wnioski?

[Karol Wawrzyniec]

Nie, Wysoki Sądzie.

[Aleksandra Dostojewska]

Wysoki Sądzie!
Pragnę powołać się na Słownik SJP : http://sjp.pl/sra%C4%87, a także każdy inny słownik języka polskiego.
Oskarżyciel użył słowa ''srały'', które jest odmianą bezokolicznika ''srać'', o którym czytamy:

srać - wulgarnie: oddawać kał, wypróżniać się
 

Jest to zatem wyraz wulgarny, wbrew temu co twierdzi oskarżyciel.
Zaś metaforyczny ''rynsztok społeczeństwa'', tj. najniższa, najgorsza w sensie obycia warstwa społeczna, posługuje się wulgaryzmami.

Poza tym pragnę zwrócić uwagę, iż do rynsztoku społeczeństwa nie zaklasyfikowałam pana Karola II a jedynie jego słownictwa, które co powyżej udowodniłam do tak owego należy.

[Alberto de Medici]

Dziękuję, wobec tego daję Stronom prawo do wygłoszenia mów końcowych.

[Karol Wawrzyniec]

Wysoki Sądzie,
oskarżona Jej Carska Wysokość za słowo wulgarne (nota bene jest to słowo brzydkie, wulgarnych używa Carska Wysokość na IRCu, jak ta pod adresem Ivana) sklasyfikowała mnie z rynsztokiem - jak jest napisane na forum: ślubu udzieliła osoba, której słownictwo klasyfikuje ją w rynsztoku społeczeństwa. A więc Jej Carska Wysokość klasyfikuje moją osobę w rynsztoku, który jest uwłaczający dla monarchy. Co więcej stwierdziłem fakt niezgodny z rzeczywistością - Jej Carska Wysokość nazywa się Carycą, ma władze absolutną i robi co chce - odpowiedziałem na to "tak, tak, tak sobie mów" wyrażeniem o muchach. Jako monarcha sojuszniczego kraju czuję się urażony wypowiedzią Jej Carskiej Wysokości i wnoszę o tą samą karę, o którą wnosiłem na początku.

[Aleksandra Dostojewska]

Wysoki Sądzie!
Proszę o to, aby Sąd miał na względzie moją wcześniejszą wypowiedz, gdzie użyłam stosownej do miejsca argumentacji.

Co do tego, co mówi pan Karol II, Król Skarlandu.... 

Uważam, że Karol II nie powinien twierdzić, że odniosłam się do niego ad persona, gdyż jak sam twierdzi stanowczo odciął się od postaci, nieżywego już kardynała.
Ja mówiłam, zaś o osobie, która udzieliła ślubu, zaś słowa pana Karola podtrzymuję, pochodzą ze słownictwa nizin społecznych.

Proszę o uniewinnienie.

[Alberto de Medici]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 2 lipca 2015 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander hrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca br.
sprawy: Jej Carskiej Wysokości Aleksandrze Izabelli Dostojewskiej-Swarzewskiej
oskarżonej przez: Jego Arcychrześcijańską i Najwierniejszą Mość Karola II
o publicznie znieważenie głowy obcego państwa przebywającej na terenie Republiki Bialeńskiej
to jest czyn z u.14., art.12. Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżoną niewinną złamania u.14., art.12. Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Wyrok uprawomocnia się w zgodzie z ustawą o sądownictwie.

Art.3.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

W opinii Sądu stwierdzenia "rynsztok" nie można zakwalifikować do wyrazów obraźliwych, opinię tę potwierdza także definicja owego feralnego wyrazu w SJP. Nadto Sąd chciałby powołać się na uzasadnienie wyroku z dnia 03.11.14 sprawy przeciwko Hugonowi Hewertowi: "Ponadto, mimo, iż słowo rynsztok nie należy do najuprzejmiejszych, to nie jest ono w jakikolwiek obraźliwe." Zdaniem Sądu oskarżona wyraziła tylko swoją prywatną opinię o sposobie wyrażania się monarchy skarlandzkiego, do czego, każdemu obywatelowi Republiki Bialeńskiej, daje prawo lit. o) art.29., Konstytucji Republiki Bialeńskiej.

/-/ Adam Aleksander hrabia von Haller
Sędzia Ludowy

 

[Karol Wawrzyniec]

Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie.