Projekt zmiany Ordynacji

[AndrzejSwarzewski]

USTAWA O ZMIANIE ORDYNACJI WYBORCZEJ Z DNIA 2 GRUDNIA

xx grudnia 2014 r.

Artykuł 1.

Dodaje się artykuł 9 w brzmieniu:

1. Aktywnym obywatelom przysługuje dodatkowy głos.

2. Za aktywnego uznaje się obywatela, który w ciągu ostatnich 30 dni napisał co najmniej 100 postów.

3. Listę obywateli, którym przysługuje dodatkowy głos sporządza organ zarządzający wybory, wraz z ich ogłoszeniem.   


Artykuł 2.

Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

(-) xxx

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo!

Nie upieram się co do całkowitej słuszności tego projektu. Chciałbym jednak poruszyć ten temat, a nie ma lepszej opcji na jego poruszenie, niż złożenie konkretnego projektu ustawy.
Uważam za nie do końca sprawiedliwe, że osoba, która napisała w ciągu ostatniego miesiąc kilkaset postów i osoby, która napisał tych postów kilka (albo i żadnego) ma dokładnie takie samo prawo wyborcze. Proszę nie zarzucać mi monarchizmu, ani jakiejś arystokratycznej próby wprowadzania głosów ważonych. Gdybym chciał to zrobić, to zaproponowałbym dodatkowy głos wszystkim od np. lorda w górę. To oczywiście byłoby głupie i sprzeczne z ideą republiki.
Natomiast 100 postów może napisać każdy i będzie to wyraz jego wkładu w aktualne życie republiki. Oczywiście są posty bardziej i mniej wartościowe, ale ogólnie można uznać, że jak ktoś napisał 100 postów to jest rzeczywiście zaangażowany i zasługuje na to, by w dużym stopniu decydować o przyszłości kraju.

Zaproponowałem też, aby lista obywateli, którym przysługuje dodatkowy głos była ustalana już z chwilą ogłoszenia wyborów. Ma to zapobiec szybkiemu dopisywaniu postów na ostatnią chwilę, co miałoby dać danemu obywatelowi dodatkowy głos.

Zachęcam do debaty, jednakże proszę nie atakować mnie za reprezentowane poglądy. Wierzę w to, że jesteśmy ludźmi cywilizowanymi i potrafimy dyskutować na odpowiednim, wysokim poziomie.

[Maciej Kamiński]

Kłócący się zostaną poszczuci Strażą Marszałkowską, a po trzykrotnym zwróceniu uwagi dana osoba wyleci z sali obrad.

Moje zdanie o tym projekcie chyba znasz, Andrzeju.

[MvP]

Popieram w całej rozciągłości, głośno myślałam nad wprowadzeniem czegoś takiego i jego potencjalną formą po wyborach, a rozwiązanie Andrzeja wydaje się być optymalnym.

[AndrzejSwarzewski]

Ja znam, ale po to przeniosłem to tutaj, żebyśmy sobie podyskutowali ku chwale aktywności na forum.
Z posłem Primiszem jeszcze o tym nie rozmawiałem, ale obawiam się, że on nie będzie flejmił, bo lubi takie pseudo-monarchistyczne ozdoby.
Liczę więc na posła Iversena, który jeszcze w tej kadencji nie zawiódł mnie biernością lub poparciem moich pomysłów.  )

EDIT: No to miałem rację co do posła Primisza.

[Maciej Kamiński]

*Posłanki.

Piszę, żeby było spokojnie...

Napisanie 100 postów w miesiąc trudne nie jest - wystarczy śmieszkować z Sarmacji/ZB, wstawiać memy do tematu o Putinie, wymieniać się utworami muzycznymi i brać udział w kłótniach o zwracanie się do siebie czy podobnych... No, albo siedzieć na forum non stop.

[AndrzejSwarzewski]

Jednakże limit 100 postów ograniczy chociaż wpływy różnego rodzaju słupów, które niekoniecznie orientują się w sytuacji i, gdy już ktoś zapoda im link do wyborów, to głosują zgodnie z sugestią wysyłającego link lub według jakichś własnych sympatii nie mających odniesienia do aktualnej sytuacji politycznej Bialenii.
I ja tu nie atakuję nikogo personalnie, ani nic. Takie zjawisko występowało w większym lub mniejszym stopniu we wszystkich mikronacjach w których mieszkałem i które obserwowałem.

[Ronon Dex]

Sama idea jest moim zdaniem słuszna... ale co do tych postów mam wątpliwość - żeby to się nie przerodziło w typowy bezwartościowy spam czyli tematy w stylu "Oceń utwór powyżej" czyli jakiś "durny" link czyli kopiuj/wklej i kilka znaków wybitych na klawiaturze.

Przyznam się, że jestem za promowaniem aktywnych obywateli, jestem za tym aby mieli oni większy wpływ na kształt państwa - ale w sumie nie wiem jak takie kryteria najsensowniej opracować. Powinna się liczyć raczej wartość dla Rb tego co się pisze, a nie ilość spamu. Nie wiem... już chyba ten "monarchistyczny" podział byłby lepszy - bo jednak nadania folwarków, które na to wpływają są choć trochę zróżnicowane wg wkładu w rozwój RB.

[Kristian Arped]

Powodzenia z robieniem ankiet, kochani.

[AndrzejSwarzewski]

Powodzenia z robieniem ankiet, kochani.

Technicznie można zrobić to tak, że w "Lokalu wyborczym" stworzy się dodatkowy poddział do którego dostęp miałaby tylko grupa "Aktywni obywatele". I tam odbywałyby się takie same glosowania, jak w normalnym lokalu. I, żeby ogłosić oficjalne wyniki trzeba by było po prostu dodać wyniki głosowań w tych dwóch lokalach.

Przyznam się, że jestem za promowaniem aktywnych obywateli, jestem za tym aby mieli oni większy wpływ na kształt państwa - ale w sumie nie wiem jak takie kryteria najsensowniej opracować. Powinna się liczyć raczej wartość dla Rb tego co się pisze, a nie ilość spamu. Nie wiem... już chyba ten "monarchistyczny" podział byłby lepszy - bo jednak nadania folwarków, które na to wpływają są choć trochę zróżnicowane wg wkładu w rozwój RB.

Oczywiście spam jest pewnym zagrożeniem, aczkolwiek nie zakładajmy złej woli obywateli. A już lepiej, jak ktoś zmusi swojego "słupa" do napisania 100 postów (i to odpowiednio wcześniej, przed ogłoszeniem wyborów), niż jak ten słup głosuje bez napisania przez cały poprzedni miesiąc jakiegokolwiek posta.
A liczba głosów według folwarków, to nie jest dobry pomysł. W przyszłości niosłoby to zagrożenie, że nieaktywni "arystokraci" blokowaliby wszystkie nowe inicjatywy bez jakiegokolwiek zagłębienia się w nie. Niektóre kraje już to przerabiały i dobrze na tym nie wyszły.

[Maciej Kamiński]

Złotego środka nie ma. Nawet przeliczanie ilości znaków w poście nie wypali, bo mamy coś takiego jak "pustosłowie".

[Ronon Dex]

A liczba głosów według folwarków, to nie jest dobry pomysł. W przyszłości niosłoby to zagrożenie, że nieaktywni "arystokraci" blokowaliby wszystkie nowe inicjatywy bez jakiegokolwiek zagłębienia się w nie.

Zauważ, że nie napisałem, że to jakieś świetne czy nawet dobre rozwiązanie tylko, że "już chyba [...] byłby lepszy" - to ogromna różnica.

No właśnie problem w tym, że i tak źle i tak niedobrze... Nie wiem - chyba najlepsze byłoby liczenie nie postów, a znaków w postach - tylko to kompletny absurd, nikomu by się tego nie chciało robić.

A może... wzorem idei PRL-owskiego "chlebowego" czyli przetransponować na wybory? Czyli dodatkowy głos otrzymaliby posiadacze wysokich (wysokich - nie wszystkich - tych, które faktycznie się otrzymuje za "całokształt") odznaczeń państwowych? Ot taka luźna myśl... ale jak dywagujemy to można rozpatrzyć wszystko.


Edycja>>>

Złotego środka nie ma. Nawet przeliczanie ilości znaków w poście nie wypali, bo mamy coś takiego jak "pustosłowie".

Tutaj bez przesady raczej nikt tutaj nie pisze bezwartościowych postów na 10 tys. znaków... nie sądzę by ktoś chciał poświęcać aż tyle czasu na nabicie znaków"... ale jak napisałem to absurd, nikomu nie będzie się chciało tego zliczać.

[AndrzejSwarzewski]

Panie Marszałku, wprawdzie woda życia nie istnieje, ale zawsze warto po nią iść.
Jest tak: Osoba, która napisała 100 postów może być: a) zaangażowanym obywatelem, b) spamerem.
Osoba, która nie napisała 100 postów może być: a) niezaangażowanym obywatelem, b) niezbyt aktywnym spamerem.
Tak więc wprowadzając moją propozycję zaryzykujemy jedynie danie dodatkowego głosu ew. aktywnym spamerem. Ja jednak uważam, że żadna z osób aktualnie aktywnych nie jest bezwartościowym spamerem. Wszyscy ci ludzie są nam potrzebni i o każdego podjąłbym walkę, gdyby była taka potrzeba.
Zyskujemy natomiast większy wpływ osób zaangażowanych od aktualnie niezaangażowanych. Każdemu może zdarzyć się realizowa, aczkolwiek przecież zwykła liczba głosów nie byłaby dla nikogo poniżeniem. To nie odebranie praw wyborczych.

[Ronon Dex]

Przyznam się, że jestem jednak odmiennego zdania - dla mnie bardziej wartościowym obywatelem jest osoba, która napisze miesięcznie np. 20 postów, ale coś wnoszących, służących rozwojowi RB, takich nad którymi należy trochę popracować, poświęcić czas itd. niż osobnicy tłukący jednozdaniowe posty w ilości ponad 100 z zasady bezwartościowe, a często po prostu głupie.

Choć samą ideę popieram to nie jestem za wyróżnianiem spamerów... aktywność (sensowna) nie polega na wyścigach w ilości napisania najczęściej bzdurnych i nic nie wnoszących jedno- czy dwuzdaniowych postów (czasem nawet to nie jest zdanie bo treść w stylu "6/10" - to cztery uderzenia w klawiaturę). Kraj się od tego nie rozwija... co najwyżej poziom idzie dół.

Tak jak napisałem - popieram samą ideę, ale jeżeli nie będziemy w stanie jakoś sensownie tej "obywatelskiej gradacji" stworzyć to uważam, że lepiej sobie po prostu odpuścić cały pomysł. W tym przypadku uważam, że lepiej wcale niż byle jak...

[AndrzejSwarzewski]

Jak już tłumaczyłem, 100 postów to nie aż tak dużo. To rozwiązanie nie ma na celu pokazanie, kto jest wartościowym i Dobrym Obywatelem™. Ma jedynie ograniczyć władzę osób nieaktywnych, potencjalnych słupów lub jednostek na usługach zagranicy, z reguły źle życzącej Republice.

Oczywiście rozumiem myślenie Pana Marszałka. Ja uważam, że ilość w końcu przechodzi w jakość. Oczywiście pewnych granic poziomu przekraczać nie można, ale uważam, że nikt nie przekracza. "Oceń utwór powyżej" to jedyny taki "spamerski" wątek na otwartym forum. No, a Psychiatryk jest niewidoczny dla nie-obywateli i to chyba z reguły ma być miejsce spamu o realu itd.
Można wprowadzić przepis, że posty z Psychiatryka się nie liczą.

[Maciej Kamiński]

Nie, psychiatryk jest widoczny dla nie-obywateli. Tylko forum obywatelskie jest dla ograniczonej do obywateli publiki.

[AndrzejSwarzewski]

A, to w takim razie dla niezalogowanych nie jest widoczny. Pomieszało mi się.

[Ronon Dex]

Nie, psychiatryk jest widoczny dla nie-obywateli. Tylko forum obywatelskie jest dla ograniczonej do obywateli publiki.

No to błąd... miało być to zamknięte forum realowe tylko dla obywateli RB. Andrzej ma razie - coś się pochrzaniło przy widoczności jeśli widzą je nieobywatele.

[Konstanty Jerzy Michalski]

Ja zaproponuje coś innego - obywatel który otrzymał w danym okresie ponad  i włącznie 5 folwarków, dostaje dodatkowy głos. Do następnego rozdania... to powoduje pożądany system, w którym ostatnio zasłużeni mają dodatkowy głos. Może jeszcze ten próg 50 postów... żeby nie było że ktoś nagle opuścił RB i nie powróci, a i tak może głosować dodatkowo.

[MvP]

Ja zaproponuje coś innego - obywatel który otrzymał w danym okresie ponad  i włącznie 5 folwarków, dostaje dodatkowy głos. Do następnego rozdania... to powoduje pożądany system, w którym ostatnio zasłużeni mają dodatkowy głos. Może jeszcze ten próg 50 postów... żeby nie było że ktoś nagle opuścił RB i nie powróci, a i tak może głosować dodatkowo.

5 folwarków to sporo, nie wiem czy to już nie przesadna elitaryzacja tego co ma po prostu wyeliminować słupy. Wolę wersję postową.

[AndrzejSwarzewski]

Moim celem była eliminacja obywateli nieaktywnych, używanych raz na kilka tygodni do oddania głosu w wyborach, a właściwie to ograniczenie ich wpływu na wynik wyborów.
Folwarki bywają rozdawane w różnych okresach, a poza tym- jak zauważył Martin- 5 folwarków to dużo.
No i pozostaje pytanie, co z prezydentem w takim układzie?

[Kristian Arped]

Znów podniosę kwestię podwyższenia wymogów dot. obywatelstwa, gdyż według mnie zamiast brać się za ordynację, powinniśmy się własnie na podwyższaniu skupić. Po co obywatelstwo komuś, kto się nie udziela na tyle aktywnie, by być częścią naszej bialeńskiej społeczności? Brak obywatelstwa nie przeszkadza przecież praktycznie w niczym... może poza tym, że nie będą takie osoby miały wpływu na Republikę... ale dlaczego mieliby mieć?

[AndrzejSwarzewski]

Ale nasze przepisy dot. obywatelstwa i tak nie są takie złe. Oczywiście w wolnej chwili pomyślę nad ich zmianą, aczkolwiek u nas nie jest tak źle. W naszym kraju mówimy o słupach, a nie o martwych duszach, jak w niektórych państwach.

A, tak odnośnie słuszności tego projektu: http://mercurius.ty-i.net/2014/12/14/martwe-dusze-nie-chca-zmian-w-krolestwie/

[MvP]

Folwarki bywają rozdawane w różnych okresach, a poza tym- jak zauważył Martin- 5 folwarków to dużo.

Jak zauważyła Maria, chciałeś powiedzieć?

[AndrzejSwarzewski]

Tak, przepraszam za błąd, Pani Poseł.

[AndrzejSwarzewski]

O, i jeszcze jeden argument z przyjęciem tego projektu.
Określenie tego, kim są aktywni obywatele, mogłoby ułatwić pracę również w innych dziedzinach. Obecnie planuję napisać ustawę o Trybunale Najwyższym (Kristian zwrócił uwagę, że w konstytucji jest o nim mowa, ale żadna ustawa nie reguluje tego, czym jest...) i chciałem zaproponować zrobić tak, że w jego skład wchodziłoby trzech aktywnych obywateli z najdłuższym stażem. Przyjęcie tego projektu zmiany Ordynacji umożliwiłoby podjęcie takich działań. Moim zdaniem byłoby to sensowne, żeby prezydent właśnie z takim "konwentem seniorów" (  ) ) musiał ustalać decyzję o ewentualnym rozwiązaniu Parlamentu (właśnie taka jest rola tego Trybunału według konstytucji).