Problem: Podważenie legalności czerwcowych wyborów prezydenckich w związku z nieodbyciem się głosowania dla osób z dodatkowym głosem w wyborach.
Kontrowersja: Wątpliwości co do tego, czy ustęp 5 artykułu 7 (Dodatkowy głos w wyborach przysługuje osobom spełniającym poniższe kryteria: a) Tytuł szlachecki hrabiego lub wyższy, b) Co najmniej 30 postów na forum napisanych w czasie miesiąca poprzedzającego dzień ogłoszenia wyborów) dotyczy także wyborów prezydenckich, li tylko parlamentarnych.
Precedensy: Ustęp 3 artykułu 7 (W przypadku takiej samej liczby głosów na kandydatów, decyduje miejsce na liście kandydatów) stosuje się tylko w przypadku wyborów parlamentarnych, w związku z brzmieniem ustępu 1 artykułu 6 (Prezydentem zostaje kandydat na ten urząd, który uzyska największa liczbę głosów. Jeżeli żaden z kandydatów nie zdobędzie ponad połowy głosów, zarządza się drugą turę wyborów nie dłużej niż 10 dni po zakończeniu się poprzedniej, w której udział bierze dwójka kandydatów z największą ilością głosów na nich oddanych. W przypadku, gdy dwóch lub więcej kandydatów ma tyle samo głosów, decyduje miejsce na liście na zasadzie, że przechodzi ten kandydat, który jest nań wyżej).
Kontrowersja co do precedensów: Ustęp czwarty artykułu siódmego (Miejsca na liście kandydatów są przydzielane zgodnie z ilością nadanych folwarków - na zasadzie im więcej folwarków, tym wyższe miejsce na liście) brzmi tak samo, jak ustęp drugi artykułu szóstego, dlatego czasem mylnie uważa się, że dotyczy on nie tylko wyborów parlamentarnych, lecz także prezydenckich.
Decyzja: Uznaje się, że artykuł 7 Ordynacji Wyborczej w całości dotyczy tylko i wyłącznie wyborów parlamentarnych. W związku z tym wątpliwości co do legalności wyborów są nieuzasadnione. Sąd nie widzi przeciwwskazań co do ogłoszenia wyników wyborów oraz objęcia urzędu przez Feliksa Spirkina.
Co sądzicie?
