Wniosek do NT

[MvP]

Wolnograd, 25.05.14

W związku z ogłoszeniem w dniu 25 maja 2014 roku przez Prezydenta Andrzeja Swarzewskiego żałoby narodowej z okazji śmierci bylego dyktatora Polski Wojciecha Jaruzelskiego, zglaszam do Najwyższego Trybunału wniosek o rozpatrzenie konstytucyjnosci i zgodności z Ustawą o Załobach Narodowych powyższej decyzji prezydenta.
Z wyrazami szacunku i prośbą o szybkie rozpatrzenei wniosku
Marcin von Primisz

[Akrypa Rabotowicz von Primisz]

[align=center:2gqjzm4t]Orzeczenie trybunału najwyższego[/align:2gqjzm4t]
[align=center:2gqjzm4t]W sprawie ogłoszenia żałoby narodowej[/align:2gqjzm4t]
Trybunał Najwyższy w składzie:
K. J. Michalski
T. Rabotowicz
F. Spirkin
po rozpoznaniu wniosku Marcina von Primisza orzeka:
1. Działanie prezydenta polegające na ogłoszeniu żałoby narodowej było niezgodne z art 2 ustawy o żałobach narodowych i należy uznać za nielegalne.

Uzasadnienie:
Zgodnie z ustawą o żałobach narodowych można ją ogłosić gdy zostanie spełniony jeden z trzech warunków:
1. Śmierć ważne osoby dla Republiki, kraju sojuszniczego lub całego mikroświata.
2. Wydarzenie tragiczne dla Republiki, kraju sojuszniczego lub całego mikroświata.
3. Chęć upamiętnienia wydarzenia tragicznego, ważnego dla historii Republiki Bialeńskiej.
Generał Jaruzelski nie przyczynił się do rozwoju naszej Republiki, żadnej z kraju sojuszniczego lub mikroświata.
Według trybunału nie jest on też wydarzeniem gdyż jest to samo w sobie niedorzeczne.
Ponieważ nie spełniony został żaden z 3 warunków, w mniemaniu trybunału nie było prawnych powodów by ogłosić żałobę narodową.

[AndrzejSwarzewski]

ODWOŁANIE OD ORZECZENIA TRYBUNAŁU NAJWYŻSZEGO.

1. Zgodnie z ust. 3 art. 4 ustawy o sądownictwie "Wszystkie decyzje podejmuje pełen skład Trybunału powiększony o Obserwatora Cywilnego."
Trybunał Najwyższy omawiając sprawę obradował bez Obserwatora Cywilnego, co sprawia orzeczenie nieważnym, wydanym niezgodnie z prawem.

2. Zgodnie z ust. 1 art. 1 ustawy o żałobach narodowych, to prezydent zarządza żałobę, aby upamiętnić wydarzenie o charakterze tragicznym. Śmierć generała Jaruzelskiego niewątpliwie była tragiczna, a ostateczną decyzję podejmuje osoba prezydenta, a nie opinia publiczna.
Ust. a-c art. 2 mogą być rozumiane w różne sposoby i to zarządzający żałobę prezydent decyduje o ich interpretacji. Uznałem, że śmierć generała była śmiercią osoby ważnej dla Republiki.

Wobec tego orzeczenie Trybunału Najwyższego należy uznać za nieważną. Ponadto wnoszę o oddalenie wniosku Martina von Primisza w całości, ze względu na nieprawidłowe użycie słowa "dyktator" oraz brak podstaw do sprawdzania konstytucyjności kwestii, która nie została w żaden sposób omówiona przez Konstytucję.

[Feliks Spirkin]

2. Zgodnie z ust. 1 art. 1 ustawy o żałobach narodowych, to prezydent zarządza żałobę, aby upamiętnić wydarzenie o charakterze tragicznym. Śmierć generała Jaruzelskiego niewątpliwie była tragiczna, a ostateczną decyzję podejmuje osoba prezydenta, a nie opinia publiczna.
Ust. a-c art. 2 mogą być rozumiane w różne sposoby i to zarządzający żałobę prezydent decyduje o ich interpretacji. Uznałem, że śmierć generała była śmiercią osoby ważnej dla Republiki.

Zgodnie z ustawą o sądownictwie art. 4 ppkt. 1 Najwyższy Trybunał oceniania, na wniosek Prezydenta, Premiera, lub Posła, zgodność ustawy z dotychczas obowiązującym prawem i Konstytucją. I to on jest najwyższą mocą w interpretacji prawa, po złożeniu wniosku.

[Akrypa Rabotowicz von Primisz]

1. Zgodnie z ust. 3 art. 4 ustawy o sądownictwie "Wszystkie decyzje podejmuje pełen skład Trybunału powiększony o Obserwatora Cywilnego."
Trybunał Najwyższy omawiając sprawę obradował bez Obserwatora Cywilnego, co sprawia orzeczenie nieważnym, wydanym niezgodnie z prawem.

A

[align=center:3vnwzxg9]Orzeczenie trybunału najwyższego[/align:3vnwzxg9][/b]
Trybunał Najwyższy w składzie:
T. Rabotowicz
F. Spirkin
po rozpoznaniu wniosku o odwołanie się od orzeczenia trybunału najwyższego orzeka:
1. Odrzucić wniosek.

Uzasadnienie:
1. Ali ibn Abi Talib jest naszym obserwatorem cywilnym co podważa pierwszy powód wniosku o odwołanie orzeczenia.
2. "Zgodnie z ustawą o sądownictwie art. 4 ppkt. 1 Najwyższy Trybunał oceniania, na wniosek Prezydenta, Premiera, lub Posła, zgodność ustawy z dotychczas obowiązującym prawem i Konstytucją. I to on jest najwyższą mocą w interpretacji prawa, po złożeniu wniosku." Feliks Spirkin

Dziękuje i proszę o zamknięcie działu.

[Maciej Kamiński]

Na wniosek Sądu zamykam wątek.

[AndrzejSwarzewski]

Skandaliczne orzeczenie.

1. Ali ibn Abi Talib jest naszym obserwatorem cywilnym co podważa pierwszy powód wniosku o odwołanie orzeczenia.

Nigdzie nie zostałem o tym poinformowany o tym, kto jest Obserwatorem Cywilnym, ani że w ogóle taka osoba została wylosowana.
Zgodnie z prawem obserwatora cywilnego się losuje, a nie wybiera. Czy obserwator został wylosowany?

Oprócz tego wyrażam sprzeciw wobec nieprzeprowadzenia żadnej rozprawy. Nie zostały mi zadane żadne pytania, a wyrok został wydany po krótkiej naradzie. Wyrok był znany jeszcze przed ogłoszeniem, bowiem jeden z sędziów, tj. Feliks Spirkin, jest zadeklarowanym antykomunistą oraz przeciwnikiem Towarzysza Generała. Wyraził publicznie, że według niego historia prezydenta Jaruzelskiego jest czarno-biała co wyklucza obiektywizm w wydaniu wyroku.

Ponadto, Najwyższy Trybunał nie ma mocy sprawczej, co do odwoływania ogłoszeń Prezydenta, a zwłaszcza ogłoszeń, których moc sprawcza zakończyła się już w przeszłości.
Natomiast nie można ogłosić nielegalności ogłoszenia żałoby narodowej, bowiem nawet sam sędzia Spirkin stwierdził: "I to on jest najwyższą mocą w interpretacji prawa, po złożeniu wniosku.". Natomiast żałoba została ogłoszona przed orzeczeniem trybunału. Wówczas jedyna interpretacja ustawy o żałobach narodowych należała do prezydenta, który żałobę ogłosił zgodnie z własną interpretacją.