Postów: 1373 Miejscowość: Łódź Data rejestracji: 19.07.11
Dodane dnia 17-07-2012 17:12
ORZECZENIE SĄDU NAJWYŻSZEGO
W SPRAWIE WAŻNOŚCI WYBORÓW UZUPEŁNIAJĄCYCH DO RADY NARODOWEJ
WYZNACZONYCH NA DZIEŃ 15.07.2012
Orzeczenie w imieniu Rzeczypospolitej Eskwilińskiej.
Sąd Najwyższy po rozpatrzeniu w pełnym składzie skargi dona Escobara, postanowił:
1. Stwierdzić nieważność wyborów uzupełniających do Rady Narodowej.
2. Odrzucić wniosek o ukaranie Krajowego Komisarza Wyborczego, ze względu na brak zgody Rady Narodowej na ściganie.
Uzasadnienie
Uchybienie KKW w postaci nieumieszczenia na liście uprawnionych do głosowania wszystkich obywateli, którym to prawo przysługiwało, niewątpliwie wpłynęło na wynik wyborów. Gdyby pominięci mogli oddać głos w wyborach - być może uniknięto by potrzeby wyłaniana zwycięzcy przez losowanie. Uchybienie tego rodzaju jest na tyle poważne, że bezwzględnie wymaga powtórzenia wyborów.
Co do wniosku o ukaranie KKW don Khadila:
1. Brak jest przepisów dotyczących odpowiedzialności samego KKW. Ponieważ jednak od pewnego czasu funkcja ta związana jest ze stanowiskiem Prezesa Sądu Najwyższego - Sąd uznał, że podstawą prawną dochodzenia odpowiedzialności mogą być przepisy art. 35 i nast. Ustawy o ustroju sądownictwa (odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów; por. sprawa Rzeczpospolita vs. Wereman).
2. Hector Escobar jest uprawniony do złożenia wniosku o ukaranie Cheewazza Khadila. W ocenie Sądu przepisy o odpowiedzialności dyscyplinarnej są przepisami quasi-karnymi. W związku z tym dotyczy ich art. 5 Ustawy o reprezentowaniu RE: Uprawnionym do wnoszenia pozwu w interesie publicznym w sprawach karnych jest poszkodowany oraz Przewodniczący Rady Rządowej. Ponieważ uchybienie godzi w interes nie tylko obywateli pominiętych na liście, ale i całej społeczności - jest to tzw. actio popularis tzn. każdy obywatel może złożyć wniosek o ukaranie Cheewazza Khadila.
3. Zgodnie z art. 46 Konstytucji: 1. Prezes Sądu Najwyższego może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Sądem Najwyższym za popełnienie przestępstwa stanu w przypadku złamania Konstytucji lub ustaw w związku z pełnionym urzędem.
2. Pociągnięcie do odpowiedzialności następuje na wniosek Rady Narodowej, wyrażony w uchwale podjętej większością 3/4 obecnych posłów, przy obecności co najmniej trzech deputowanych.
Kwalifikowana ta większość dotyczy jednak tylko ,,przestępstw stanu", a więc nie uchybień wyborczych. Konstytucja milczy na temat odpowiedzialności Prezesa SN za inne przestępstwa. Aby uniknąć sytuacji bezkarności w pozostałym zakresie, Sąd w drodze wykładni przyjął, że należy zastosować ogólne przepisy dotyczące odpowiedzialności sędziów:
Art. 37 ust. 1 Sędziowie są niezawiśli i nieusuwalni. Sędzia nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zgody Rady Narodowej wyrażonej większością 3/5 konstytucyjnej liczby posłów.
Przepis ten zdaniem Sądu dotyczy też quasi-karnej odpowiedzialności dyscyplinarnej, a to ze względu na cel regulacji - inna wykładnia uniemożliwiałaby w ogóle zastosowanie tej odpowiedzialności albo skutkowała jej rozciągnięciem, gdyby przyjąć, że zgoda RN nie jest potrzebna. Godziłoby to w niezawisłość sędziowską.
4. Ergo: ukaranie KKW Khadila możliwe będzie po uzyskaniu przez wnioskodawcę zgody RN na ściganie, wyrażonej większością 3/5 konstytucyjnej liczby posłów, i po przeprowadzeniu osobnego postępowania.
W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji.
(-) Martinus de Wilczyno SSN
Salus Rei publicae suprema lex esto.
Skocz do Forum:
Logowanie
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Kto wie? Może nawet złożysz wniosek o obywatelstwo? 
v6.01.6 © 2003-2005