Sk³adam w imieniu Królestwa Lolardii wniosek do OPM oraz wszystkich cz³onków o sporzadzenie wspólnej mapy Polskich Mikronacji. Oraz przyznanie ziem terytorialnych Królestwu Lolardii.
Neminem Capivitalimus
Hrabstwo Loardii
Piotr kaw. Arthur
Pomys³ dobry, jest nawet do¶æ ciekawa mapa, któr± mo¿naby wykorzystaæ - autorstwa JKM Pavla Zeppa I, oczywi¶cie za zgod± autora. Nie jestem te¿ pewny co do racji dalszego istnienia poprzedniej, mocno okrojonej i nieaktualnej mapy. Owszem, jest to kawa³ek naszej historii, ale nie lepiej stworzyæ faktycznie now± mapê pod nadzorem OPM?
Jak widaæ s± ju¿ dwie konkurencyjne mapy. Je¿eli OPM uda siê ustanowiæ trzeci±, powszechnie akceptowan±, nie bêdê móg³ wyj¶æ z podziwu. Oczywi¶cie Sekretariat jest w stanie zapewniæ techniczn± obs³ugê takiej mapy i chêtnie bêdzie to czyni³, niemniej potrzebna jest tutaj jednak przede wszystkim wola polityczna Cz³onków OPM. Zapowiada siê - mam nadziejê - ciekawa debata. Nie powinna siê ona jednak k³a¶æ cieniem na inne sfery wspó³pracy.
Co do wspolnej Mapy to pomysl jest dobry. Przypomne jednak do znudzenia, ze jest Rada Mapy , ktora jest reaktywowana dosc zywo i bedzie przechodzic zmiany. Padl rowniez pomysl, aby mapa byla nadzorowana chociaz w jakis sposob przez OPM. Ja osobiscie jako MSZ KSch jestem za tym pomyslem. Powstalo OPM, jest to organizacja bardzo powazna i wydaje sie obecnie najbardziej odpowiednia do takiego celu. Bede na pewno prowadzil rozmowy z KD
Poza tym mnie rowniez bardzo sie podoba mapa Pavela Zeppa I i tez mialem okazje z nim juz na ten temat rozmawiac. Podszedl do tego bardzo pozytywnie. Ogolnie wiec uwazam, ze pomysl, aby mapa byla nadzorowana i tworzona w ramach OPM jest bardzo dobry. Warunkiem jednak jest, aby nie gmerac w sprawach wewnetrznych panstw czlonkowskich.
Równie¿ uwa¿am, i¿ mapa autorstwa JKM Króla Surmenii powinna stanowiæ podstawê do dalszych dyskusji. Pragnê jednak zauwa¿yæ i podkre¶liæ, i¿ ta mapa stanowi tak dobr± podstawê w³a¶nie dlatego, i¿ *nie by³a* poddana jakiemukolwiek nadzorowi oraz dlatego, i¿ *nie by³a* tworzona w jakichkolwiek ramach organizacyjnych. Co do nieingerowania w sprawy wewnêtrzne pañstw cz³onkowskich - pe³na zgoda.
Moim zdaniem utworzenie nowej mapy wszystkich mikronacji by³o by jak najbardziej trafne. Koniecznie chcemy w Lolardii miec mape, jest juz stworzona jednak chcialbym usadowic ja gdzies na g³ównej mapie.
Neminem Capivitalimus
Hrabstwo Loardii
Piotr kaw. Arthur
I tak jak to stwierdzi³ Ksi±¿ê - nie wolno tej mapy biurokratyzowaæ. Jestem przekonany, ¿e wystarczyæ powinien nadzór techniczny sprawowany przez Organizacjê, która dodawa³aby nowe i usuwa³a nieistniej±ce ju¿. Je¶li co¶ takiego by powsta³o, to z pewno¶ci± zgodz± siê ze mn± Przedstawiciele, ¿e tak¿e pañstwa nie nale¿±ce do OPM, a chêtne do znajdowania siê na mapie powinny byæ na niej umieszczane Tak¿e pozostaj±ce z w³asnej woli poza strukturami OPM Valhalla i Solardia powinny mieæ swoje miejsce na mapie. I nie mówiê tego ze z³o¶liwo¶ci (nie trzeba chyba przypominaæ moich "rozmów" z Morfeuszem Tylerem na FPM), a z racjonalno¶ci tego rozwi±zania - nie mo¿e byæ sytuacji, w której gdy jaki¶ kraj nie nale¿y do Organizacji, to nie ma go na mapie mikronacji polskich, bo niezale¿nie od przynale¿no¶ci, mikronacj± polsk± ów kraj jest i bêdzie a¿ do swojego koñca.
Tego nadzoru technicznego, WCMo¶æ, przyznam, ¿e siê obawiam. Obecnie mapê tworzy JKM Pavel Zepp, i s±dzê, ¿e jeste¶my zgodni co do tego, ¿e czyni to doskonale. Skoro tak, po co zmieniaæ co¶, co dzia³a poprawnie? Gdyby zdarzy³o siê tak, ¿e JKM Pavel Zepp przestanie zajmowaæ siê map±, na pewno prêdzej czy pó¼niej kto¶ go zast±pi - i znowu "system" bêdzie dzia³aæ poprawnie. Je¿eli dodawanie nowych pañstw czy usuwanie starych nastêpowa³oby w drodze g³osowania, oznacza to wik³anie siê w procedury oraz potencjalne spory. My¶lê, ¿e nale¿y raczej zaufaæ rozwadze JKM Pavla Zeppa, ¿e nie doda on do mapy nieistniej±cego (u¿yjê ma³o przyjemnego s³owa: poronionego przed porodem) pañstwa tak samo, jak usunie z niej pañstwo, które oczywi¶cie zaprzesta³o dzia³alno¶ci.
Je¿eli chodzi o drug± czê¶æ wypowiedzi WCMo¶ci - pe³na zgoda. Wszystkie polskie mikronacje na mapie powinny siê znale¼æ; zauwa¿am jednak, gwoli ¶cis³o¶ci - i¿ powinno to dotyczyæ tak¿e Cesarstwa Leblandii, Su³tanatu Al-Farun i innych satelitów leblandzkich.
Có¿... chodzi³o raczej o to, by nadzorowaæ okoliczno¶ci, w jakich powsta³y pañstwa. Trzeba zapobiec sytuacji, w której jedna osoba zak³ada kilka pañstw, w³±czamy je do mapy, a nagle te pañstwa siê jednocz± i s± wiêksze od, dajmy na to, Austro-Wêgier czy Sarmacji kilkakrotnie, a liczba ludno¶ci nie przekracza kilkunastu osób - w³adcy + (za³ó¿my) szefów rz±dów tych pañstw (wszak kto¶ mo¿e czasem do nich trafiæ). A co do usuwania pañstw... w³a¶ciwie nie powinienem o tym pisaæ. Po pierwsze dlatego, ¿e ka¿de stanowi jak±¶ czê¶æ naszej historii. A po drugie dlatego, ¿e je¶li proces decyzyjny, o którym wcze¶niej wspomnia³em, dzia³a³by sprawnie, nie by³oby takiej potrzeby.
A co do pañstw Paktu... oczywi¶cie, ¿e powinno, jak najbardziej. S± jednak dwie kwestie:
Kwestia Restimory Gryfinlandii, która z Paktu wysz³a, a której mapy znale¼æ nie sposób. Mam oczywi¶cie kontakt z jej Ksiêciem (notabene jest u nas arcyksiêciem, Matyas fõherceg Horthy-Habsburg-Galizien), ale powiedzmy, ¿e ów jegomo¶æ dzia³a dzi¶ tak sprawnie jak niegdy¶ rumuñska armia i ju¿ dawno straci³ chêæ do pracy tak szybko, jak topnia³y XIX-wieczne posiad³o¶ci Wielkiej Porty. Je¶li by³aby taka potrzeba, spróbujê oczywi¶cie nak³oniæ go do wspó³pracy, choæ w±tpiê, czy zosta³o mu co¶ po Gryfinlandii.
Nie pamiêtam, czy do Paktu nale¿a³o to pañstwo, jednak wszyscy chyba wiemy, ¿e istnia³y takie pañstwa jak: Rzeczpospolita Obojga Narodów i Rzeczpospolita Trojga Narodów. Ich granice, nie do¶æ, ¿e (o ile mi wiadomo) pokrywa³y siê ze sob±, to jeszcze pokrywa³y siê z granicami Niepodleg³ego Królestwa Podlasia, Monarchii Austro-Wêgier oraz Federacji Delfina Zjednoczonego (która za swe posiad³o¶ci bierze terytorium polskie). Monarchia Austro-Wêgier nie zamierza kwestionowaæ faktu istnienia tego pañstwa i konieczno¶ci odnotowania tego na mapie. Wiem, ¿e z w³adzami wymienionych pañstw kontakt jest niemo¿liwy, tote¿ chc±c rozwiaæ wszelkie w±tpliwo¶ci co do stanowiska Austro-Wêgier w tej sprawie pragnê zakomunikowaæ Przedstawicielom, ¿e nie widzimy przeszkód, by tereny obecnej w Monarchii Austro-Wêgier Galicji i Lodomerii zwyczajnie "powtórzyæ" przy tworzeniu mapy - nam istnienie terenów o tych samych nazwach nie przeszkadza.
Moim zdaniem dobrym pomyslem byloby powolanie jakiejs instytucji wewnatrz OPM, ktora zajmowalaby sie tym. Jej szef mialby szerokie mozliwosci w tworzeniu mapy jednak w razie sporow kazde panstwo mogloby zglosic veto. Ja wierze, ze rozsadek Pavla Zeppa I jest ogromny i gdyby to on stanal na czele tej komorki, to wsyzstko byloby w porzadku. Wierze tez w rozwage wszystkich przedstawicieli panstw i dopoki mapa tworzona, panstwa na niej zamieszczane nie beda godzic w interes wewnetrzny nie bedzie sprzeciwow. Jednak biorac ta nieszczesna Gnomie jako przyklad KSch, gdyby odebrano nam ziemie jak to zrobil ktorys z tworcow na FPM, zglosilo by veto. Poza tym szczerze mowiac mnie, jako MSZ KSch srednio rusza czy obok nas wyrosnie panstwo, czy na drugiej polowie v-swiata. Dopoki nie odbiera sie nam ziemi i nie ingeruje w nasze sprawy. Mysle, ze wsyzscy chyba maja takie podejscie.
Reasumujac - dobrze by bylo jakas jednastke powolac, ktora by sie tym zajmowala i dopoki robilaby to dobrze na pewno nikt by sie nie odzywal, bo to szef by ustalal, gdzie nowy kraj zamiescic z jego wladca czy rzadem. Jednak przewidujac pewne sprawy nalezy ewentualnie dac pewne mozliwosci do stopowania niekorzystnych posuniec. Wiem, ze Pavel Zepp I tego nie bedzie praktykowal, ale kto inny po nim moze. Trzeba i takie sprawy przewidywac, zeby sie nie okazalo, ze nagle Sarmacja czy Wandystan czy inne panstwo znika z mapy, na jego terytorium jest inne, a my nie mozemy nic zrobic, bo wszystko odbywa sie zgodnie z prawem.
DDrazkiewicz napisa³/a:
Reasumujac - dobrze by bylo jakas jednastke powolac, ktora by sie tym zajmowala i dopoki robilaby to dobrze na pewno nikt by sie nie odzywal, bo to szef by ustalal, gdzie nowy kraj zamiescic z jego wladca czy rzadem. Jednak przewidujac pewne sprawy nalezy ewentualnie dac pewne mozliwosci do stopowania niekorzystnych posuniec. Wiem, ze Pavel Zepp I tego nie bedzie praktykowal, ale kto inny po nim moze. Trzeba i takie sprawy przewidywac, zeby sie nie okazalo, ze nagle Sarmacja czy Wandystan czy inne panstwo znika z mapy, na jego terytorium jest inne, a my nie mozemy nic zrobic, bo wszystko odbywa sie zgodnie z prawem.
Zgodzê siê z tym, jednak nie powinno byæ takiej potrzeby, wszak napisane zosta³o, ¿e tak¿e dawniej istniej±ce pañstwa powinny tam byæ - wiêc si³± rzeczy znajdzie siê taki zapis, który zlikwiduje mo¿liwo¶æ kasowania pañstw nieistniej±cych, ale spe³niaj±cych pewne kryteria, jak np. czas istnienia czy wielko¶æ populacji w dniu upadku pañstwa.
My¶lê, ¿e do obecnej mapy nie powinni¶my dodawaæ pañstw obecnie martwych. Zak³adam, ¿e Leblandia jako¶ funkcjonuje (jako¶ jest tu chyba pojêciem ¶cis³ym ), wiêc na mapie nale¿a³oby j± umie¶ciæ; je¿eli jednak chodzi o takie pañstwa, jak RON, RTN, FDZ, i ca³± masê innych - spu¶ci³bym na nie zas³onê milczenia. Kiedy siê odrodz±, zawsze mo¿na je dodaæ ponownie.
Je¿eli chodzi o s³owa premiera Dr±¿kiewicza - tak, niew±tpliwie po JKM Pavle Zeppie jego rolê mo¿e przej±æ kto¶ niew³a¶ciwy, kto bêdzie stosowa³ z³e praktyki. Wydaje mi siê jednak, ¿e nie powinni¶my wysy³aæ pacjenta na operacjê, dopóki nie jest on chory. Pragnê zwróciæ uiwagê, ¿e mapa JKM Pavla Zeppa jest tworzona bez copyrightu, co oznacza, ¿e ka¿dy, w dowolnym momencie, bêdzie móg³ z niej skorzystaæ w przysz³o¶ci, z dowolnej jej historycznej wersji. Je¿eli sprawy pójd± w nieakceptowalnym powszechnie kierunku, zawsze bêdzie mo¿na wzi±æ mapê archiwaln± i og³osiæ, i¿ to "ta". Wiêc, przeciwnie do tego, co pisze pan Premier, bêdzie mo¿na zrobiæ zgodnie z prawem dok³adnie wszystko.
Informujê, ¿e przeprowadzi³em konsultacje w sprawie powo³ania JKM Pavla Zeppa I na stanowisko - bez przes±dzania jeszcze nazwy - "kartografa" Sekretariatu OPM. Z powy¿szej dyskusji wnoszê, ¿e tak czy inaczej warto, by OPM zbiór map mia³o.
Póki co nie przewidujê, by Sekretariat zajmowa³ siê map± wspóln±. Oczywi¶cie nie uchyla siê od tego zadania, niemniej na obecnym etapie nie widzê podstaw do uznania, ¿e Cz³onkowie OPM takie zadanie Sekretariatowi powierzaj±. Naturalnie ze szczególn± uwag± bêdê ¶ledzi³ dalsz± dyskusjê w tym w±tku.
Gmach Narodów (fora) 
v6.01.6 © 2003-2005 | Darthanian by: 
