KM napisa³/a:
Nazywam siê Kazimierz Modliñski i jestem z VRP. Nasz kraj jest aktywny i ma ponad 40 sta³ych i aktywnych obywateli. Ci±gle siê rozwijamy. Nasz kraj jest uznawany przez wiele pañstw z wirtualnego swiata. Chcieliby¶my nale¿eæ do tej organizacji
Mandragorat Wandystanu, majac na uwadze bardzo pozytywna historie kontaktow pomiedzy VRP a Mandragoratem oraz biorac pod uwage jakosc tych kontaktow i sprawnosc dzialania wladz VRP opowiada sie za jak najszybszym przyjeciem VRP do OPM.
Nie widze zadnych przeciwwskazan. Jesli ktos jest przeciw, niech od razu doda, czy panstwo, z ktorego sie wywodzi ma wieksza liczbe aktywnych mieszkancow.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Ksiêstwo Sarmacji, a w szczególno¶ci Ministerstwo Spraw Zagranicznych, pod moim kierownictwem, stara siê byæ otwarte i dzia³a zgodnie z za³o¿eniem, ¿e dobro wspólnoty, jest równie¿ dobrem dla naszego kraju. Ksiêstwo Sarmacji jest przeciwne przyjêcia VRP do OPM.
Oczywi¶cie mo¿emy wykazaæ siê pewn± elastyczno¶ci±, nasze zdanie w tej kwestii nie jest doktrynalne. I te¿ nie jest moim celem mieszaæ V RP z b³otem. A wrêcz przeciwnie zachêciæ do pracy i równie¿ wiêkszej elastyczno¶ci w polityce zagranicznej.
Z zaciekawieniem przyj±³em fakt, ¿e Ksiêstwo Sarmacji, Królestwo Dreamlandu i Królestwo Scholandii, czyli najwiêksze Polskie Pañstwa Wirtualne, nie s± przez V RP uznawane.
Drug± kwesti±, któr± s±dzê, ¿e warto poruszyæ...jest strona internetowa, która wygl±da na szablon i nie jest dokoñczona. Dyplomacja jest sztuk± i byæ mo¿e nie na miejscu jest oceniaæ czyje¶ podwórko, ale pomimo tego, ¿e wymagania s± znane, pañstwa cz³onkowskie powinny reprezentowaæ pewien poziom, czyli przynajmniej w miarê wykonane strony www-uzupe³nione.
Je¶li dyplomacja jest sztuk±, to Ksiêstwo Sarmacji albo zajmuje siê tylko teori± sztuki, albo potrafi jedynie sklejaæ deseczki w zak³adzie rzemie¶lniczym.
Nie rozumiem, co maj± oznaczaæ wstawki o dobru wspólnoty i jednoczesne przeciwstawienie siê cz³onkostwu VRP? Fakt, ¿e VRP nie uznaje Sarmacji, Scholandii ani Dreamlandu to argument pozamerytoryczny. Oparcie strony na szablonie to argument pozamerytoryczny- gdyby Przedstawiciel KS zna³ historiê VRP choæ powierzchownie, to wiedzia³by, ¿e pañstwo to funkcjonuje g³ównie na forum.
Nie mo¿na dyskryminowaæ mikronacji ze wzglêdu na odmienn± specyfikê komunikacyjn±.
Poziom Sarmacji nie jest ¿adnym wyznacznikiem. Sarmacja nie jest ¿adnym autorytetem miêdzynarodowym, je¶li chodzi o poziom. Ba, niedawno nie potrafili¶cie sobie poradziæ z nalotem dzieci neostrady.
Kolejny raz monarchofaszstowska ideologia chce upokorzyæ kraj, który, nie da siê ukryæ, nie zgodzi³ siê na aneksjê i pokaza³ Sarmacji, ¿e ma w nosie wchodzenie pod skrzyd³a "Rzeczpospolitej".
Wstyd, Ekscelencjo, wstyd!
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Piotr Koscinski napisa³/a:
OPM otwarta jest na wszelkie mikronacje, choæ oczywi¶cie strona internetowa jako¶ ¶wiadczy o autorach
Mam pytanie do W³adz VRP: czy VRP wystêpowa³a do Dreamlandu, Sarmacji i Scholandii o uznanie?
A czemu ma s³u¿yæ to pytanie, Diuku? To¿ to ukryta sugestia, ¿e nale¿a³o tak zrobiæ. Nie by³oby wówczas sytuacji sprzeciwu ze strony Sarmacji.
Sarmacja nie jest pêpkiem ¶wiata i musi siê z tym pogodziæ. Rozumiem, ¿e ból po zniesieniu "Rady Sta³ej" czy jak to siê nazywa³o, nie ustêpuje, ale nie ma powodu, by wymagaæ od VRP wyja¶nieñ, kogo uznaje i dlaczego.
Nazwa zupe³nie nie jest przeszkod±. Gdyby tak by³o, nale¿a³oby wyrzuciæ Sarmacjê z OPM.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Piotr Koscinski napisa³/a:
I jeszcze jedna uwaga: w Konstytucji VRP napisane jest, ¿e "Sejm sk³ada siê z Izby Poselskiej". Oczywi¶cie, mog± byæ zbiory jednoelementowe, ale taka formu³a sk³ania do zastanowienia, czy np. w zamy¶le autorów nie by³o dodanie "i Izby Senatorskiej", inaczej po co Sejm mia³by siê sk³adaæ z czego¶ pojedyñczego?
Ale nie chcê by kto¶ s±dzi³, ¿e siê czepiam
Diuk wybaczy, ale to nie wygl±da jak czepianie, ale jak pouczanie, jak powinien wygl±daæ Sejm, albo jak nale¿y budowaæ akty prawne. To sprawa VRP i nic nam do tego.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Meisande V Gvandoya napisa³/a:
Hmm...
Rozumiem te usprawiedliwienia, jednak zastanawiam siê czy wielk± trudno¶ci± by³o przygotowaæ wszystko i pó¼niej startowaæ do OPM, do mnie takie poprawki i uzupe³nianie w trakcie jako¶ nie przemawiaj±.
Sejm - nasz autor Konstytucji jest trochê dziwny, nosi go niekiedy :-P
Mo¿e by¶cie siê Panowie dogadywali nim co¶ podacie publicznie, bêdzie lepiej wygl±da³o.
Ja nadal wstrzymujê siê z decyzj± w tej sprawie.
Oczywi¶cie, Samunda jako wielki kraj o ogromnych wp³ywach, musi mieæ jakie¶ "ale". Wasze wstrzymywanie siê jest bardzo dziwne.
Co do powy¿szego- jakie usprawiedliwienia? VRP odpowiada raczej na absurdalne pytania ni¿ siê usprawiedliwia, bo usprawiedliwiaæ siê nie ma z czego.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Percian de Wega napisa³/a:
Problem uznawania przez mikronacje.. Pojawi³ siê ju¿ przy sprawie PK Rotria i jego wniosku o przyjêcie w poczet cz³onków OPM. Otó¿ ten problem z uznaniem przez inne pañstwa VRP ma dlatego, ¿e nie potrafi nawi±zywaæ nawet najmniejszych kontaktów, których celem by³oby podpisanie traktatu o uznaniu siê. Do mnie, jako szefa elderlandzkiej dyplomacji, ¿aden Pan Modliñski lub inny obywatel z VRP upowa¿niony do rozmów "na szczycie" siê nie odezwa³. Wszystko da siê zrobiæ, zale¿y tylko od chêci. Chocia¿ nie... spodni przez g³owê siê nie da za³o¿yæ, mimo i¿ ma siê najserdeczniejsze chêci by tak zrobiæ
Te¿ nie przypominam sobie, by¶my siê kontaktowali, a jednak nie wnioskujecie o usuniêcie Mandragoratu z OPM. Konieczno¶æ kontaktowania poza OPM to jaki¶ absurd- organizacja jest platform± wymiany i dyskusji, nawet pañstw, które udaj±, ¿e nie wiedz± o swoim istnieniu.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Przypomnê tylko Ekscelencji, ¿e kontaktowa³em sie jako MSZ z Wasz± Ekscelencj± w sprawie uznania MW i KE. Jednak postanowi³em wstrzymaæ siê z t± decyzj± i uwa¿am, i¿ post±pi³ dobrze. Zgadzam siê z niektórymi stwierdzeniami WE, jednak nie mo¿emy uwa¿aæ, ¿e wszêdzie czaj± agendy monarchofaszystów.
Meisande V Gvandoya napisa³/a:
Hmm...
Rozumiem te usprawiedliwienia, jednak zastanawiam siê czy wielk± trudno¶ci± by³o przygotowaæ wszystko i pó¼niej startowaæ do OPM, do mnie takie poprawki i uzupe³nianie w trakcie jako¶ nie przemawiaj±.
Sejm - nasz autor Konstytucji jest trochê dziwny, nosi go niekiedy :-P
Mo¿e by¶cie siê Panowie dogadywali nim co¶ podacie publicznie, bêdzie lepiej wygl±da³o.
Ja nadal wstrzymujê siê z decyzj± w tej sprawie.
Oczywi¶cie, Samunda jako wielki kraj o ogromnych wp³ywach, musi mieæ jakie¶ "ale". Wasze wstrzymywanie siê jest bardzo dziwne.
Co do powy¿szego- jakie usprawiedliwienia? VRP odpowiada raczej na absurdalne pytania ni¿ siê usprawiedliwia, bo usprawiedliwiaæ siê nie ma z czego.
WE
Chcia³abym zauwa¿yæ, ¿e Samunda nie jest ani wielkim krajem, ani nie ma ogromnych wp³ywów, jednak chyba mamy prawo przedstawiæ swoje stanowisko w tej sprawie.
Wstrzymujemy siê bo nie jeste¶my do koñca przekonani czy VRP jest pañstwem stabilnym.
Jak mogli¶my zauwa¿yæ dwie osoby z VRP wypowiada³y siê i obie wypowiedzi by³y sprzeczne- konfliktowe. Zatem skoro rz±d pañstwa- mieszkañcy, którzy reprezentuj± dany kraj nie potrafi± siê dogadaæ wewnêtrznie tylko podaj± do wiadomo¶ci ogólnej sprzeczne informacje, wiêc to trochê nas zastanawia, czy aby za chwile który¶ z Panów nie zmieni zdania.
Oczywi¶cie je¶li dojdziemy do wniosku, ¿e VRP nie zmienia zdania w zale¿no¶ci od tego, który akurat reprezentant tego pañstwa pisze na forum OPM, to poprzemy wniosek, jak równie¿ je¶li bêd± spe³nione wszystkie wymagania daj±ce mo¿liwo¶æ ubiegania siê o przyjêcie w poczet OPM.
Obecnie jednak czekamy, patrzymy i wyci±gamy wnioski.
Chcia³abym na koniec podkre¶liæ, i¿ nie jeste¶my wrogo nastawieni do VRP, nie mamy ¿adnego powodu, prócz wy¿ej opisanych by blokowaæ przyjêcie tego kraju do OPM, zatem je¶li te sprawy zostan± uregulowane poprzemy wniosek.
Na pocz±tek jedna kwestia. Proszê o z³o¿enie z tych sze¶ciu postów jednego, w przeciwnym razie proszê o ostrze¿enie w zwi±zku ze spamowaniem. Naprawdê tak trudno napisaæ wszystko w Wordzie czy notatniku, a potem wkleiæ do jednego posta? My¶lê, ¿e nie.
Do rzeczy.
Nie widze zadnych przeciwwskazan. Jesli ktos jest przeciw, niech od razu doda, czy panstwo, z ktorego sie wywodzi ma wieksza liczbe aktywnych mieszkancow.
Co ma piernik do wiatraka, Ekscelencjo?Mam wra¿enie, jakby WE nie czyta³ wszystkich postów. Nie mamy zastrze¿eñ do aktywno¶ci, tylko do niezgodno¶ci zdañ MSZ i Prezydenta, czyli dwóch osób najwy¿ej postawionych w polityce zagranicznej VRP, co ¶wiadczy tylko i wy³±cznie o tym, ¿e VRP samo nie wie, czy chce czy nie wst±piæ do OPM. A wypowiedzi publiczne Prezydenta Rawiñskiego i zmiana decyzji na przestrzeni kilku dni (!) ¶wiadcz± tylko o tym, ¿e Prezydent zmienia decyzje jak wiatr zawieje.
Nie rozumiem, co maj± oznaczaæ wstawki o dobru wspólnoty i jednoczesne przeciwstawienie siê cz³onkostwu VRP? Fakt, ¿e VRP nie uznaje Sarmacji, Scholandii ani Dreamlandu to argument pozamerytoryczny. Oparcie strony na szablonie to argument pozamerytoryczny- gdyby Przedstawiciel KS zna³ historiê VRP choæ powierzchownie, to wiedzia³by, ¿e pañstwo to funkcjonuje g³ównie na forum.
Racja, uznawanie pañstwa przez Trójkê nie ma wp³ywu na wst±pienie b±d¼ niewst±pienie. Co do strony www - nie chodzi o historie, chodzi o to, aby strona w miarê mo¿no¶ci prezentowa³a siê przyzwoicie. Bo wewnêtrzne sprawy to mo¿na za³atwiæ na forum, natomiast do zewnêtrznych potrzebna jest strona, gdzie mo¿na odnale¼æ najwa¿niejsze informacje.
A czemu ma s³u¿yæ to pytanie, Diuku? To¿ to ukryta sugestia, ¿e nale¿a³o tak zrobiæ. Nie by³oby wówczas sytuacji sprzeciwu ze strony Sarmacji.
¯adnej sugestii nie widzê. Sg po prostu zapyta³, w zwi±zku z tocz±ca siê dyskusj±, czy VRP pisa³o w sprawie uznania do Trójki. I proszê mi, Ekscelencjo, uwierzyæ - nie ma co siê doszukiwaæ podtekstów, chyba, ¿e WE jest ju¿ tak przesycony antysarmatyzmem, ¿e po prostu trudno siê powstrzymaæ...
Sarmacja nie jest pêpkiem ¶wiata i musi siê z tym pogodziæ. Rozumiem, ¿e ból po zniesieniu "Rady Sta³ej" czy jak to siê nazywa³o, nie ustêpuje, ale nie ma powodu, by wymagaæ od VRP wyja¶nieñ, kogo uznaje i dlaczego.
Cz³onkowie Stali.
Ekscelencjo, przypomnê, ¿e swego czasu, podczas reformy OPM pañstwa Trójki zrzek³y siê tego przywileju, chc±c zamkn±æ usta wytykaj±cym istnienie tzw. Cz³onków Sta³ych. I z tego co pamiêtam nie by³o jaki¶ buntów przeciwko zrzeczeniu siê tego przywileju ze strony Trójki.
Nazwa zupe³nie nie jest przeszkod±. Gdyby tak by³o, nale¿a³oby wyrzuciæ Sarmacjê z OPM.
Teraz ju¿ zaczynam rozumieæ skrajny antysarmatyzm Ekscelencji, natomiast proszê wróciæ na Ziemiê. Nazwa nie jest ¿adn± przeszkod±, natomiast odnoszenie siê po raz kolejny do Sarmacji jest delikatnie mówi±c nietaktowne.
Oczywi¶cie, Samunda jako wielki kraj o ogromnych wp³ywach, musi mieæ jakie¶ "ale". Wasze wstrzymywanie siê jest bardzo dziwne.
Znów WE, szukaj±c desperacko argumentu, natrafia tym razem na wielko¶æ Samundy. Ekscelencjo, apelujê, aby przej¶æ do merytorycznej dyskusji, a nie do wymiany ognia i odpowiadaniem na pytanie o samochodzie mówi±c o stodole (tak mi przysz³o na my¶l akurat). Id±c poprzedni± my¶l±, nale¿a³oby przy okazji wyrzuciæ z OPM Samundê, bo jest zbyt ma³a na prowadzenie interesów z niektórymi pañstwami.
Co do powy¿szego- jakie usprawiedliwienia? VRP odpowiada raczej na absurdalne pytania ni¿ siê usprawiedliwia, bo usprawiedliwiaæ siê nie ma z czego.
Moim zdaniem ma. Zapraszam do jednego z moich postów w tej dyskusji gdzie dobitnie udowadniam, jak zmienne zdanie nt. OPM prezentuje VRP na czele z Prezydentem Rawiñskim. I tutaj w pe³ni zgadzam siê z pogl±dem przedstawionym przez JKM Meisande. Dodam, ¿e ani razu nie wspomnia³ w swoich wypowiedziach nie wspomnia³ WE o tym, ze MSZ i Prezydent prezentowali sprzeczne zdania ws. OPM i wst±pienia doñ VRP. Dlatego proszê jeszcze raz o zapoznanie siê z jednym z moich postów pisanych we wcze¶niejszej dyskusji i dok³adnie przeanalizowaæ sytuacjê.
Mateusz Walczak napisa³/a:
Na pocz±tek jedna kwestia. Proszê o z³o¿enie z tych sze¶ciu postów jednego, w przeciwnym razie proszê o ostrze¿enie w zwi±zku ze spamowaniem. Naprawdê tak trudno napisaæ wszystko w Wordzie czy notatniku, a potem wkleiæ do jednego posta? My¶lê, ¿e nie.
W przeciwieñstwie do Ekscelencji, nie muszê korzystaæ z Worda. Poza tym, mo¿e Ekscelencja nie wie, ale zwyczajowo odpowiada siê na konkretne maile, klikaj±c"odpowiedz". Nie ma zwyczaju pisania jednego maila w odpowiedzi na dziesiêæ. Poza tym, mam prawo- a nie ma limitów wypowiedzi na forum- odpowiadaæ na to, na co zechcê. I nie mo¿na tego nazwaæ spamem. Ekscelencja chce zamkn±æ usta niewygodnym dla monarchofaszystów pogl±dom, ot co
Racja, uznawanie pañstwa przez Trójkê nie ma wp³ywu na wst±pienie b±d¼ niewst±pienie. Co do strony www - nie chodzi o historie, chodzi o to, aby strona w miarê mo¿no¶ci prezentowa³a siê przyzwoicie. Bo wewnêtrzne sprawy to mo¿na za³atwiæ na forum, natomiast do zewnêtrznych potrzebna jest strona, gdzie mo¿na odnale¼æ najwa¿niejsze informacje.
Tyle ¿e w OPM nie jest nam potrzebna strona pañstwa cz³onkowskiego- ma byæ aktywne i mieæ przedstawicieli w OPM. Zatem wyznaczanie standardów estetycznych stron pañstw cz³onkowskich to jaki¶ be³kot.
¯adnej sugestii nie widzê. Sg po prostu zapyta³, w zwi±zku z tocz±ca siê dyskusj±, czy VRP pisa³o w sprawie uznania do Trójki. I proszê mi, Ekscelencjo, uwierzyæ - nie ma co siê doszukiwaæ podtekstów, chyba, ¿e WE jest ju¿ tak przesycony antysarmatyzmem, ¿e po prostu trudno siê powstrzymaæ...
antysarmatyzmem? Jestem rodzonym Sarmat± wiêc Ekscelencja zupe³nie nie trafi³.
Ekscelencjo, przypomnê, ¿e swego czasu, podczas reformy OPM pañstwa Trójki zrzek³y siê tego przywileju, chc±c zamkn±æ usta wytykaj±cym istnienie tzw. Cz³onków Sta³ych. I z tego co pamiêtam nie by³o jaki¶ buntów przeciwko zrzeczeniu siê tego przywileju ze strony Trójki.
Nie by³o buntów? Zamkn±æ usta? Przecie¿to by³a ostra walka, bo wielka trójka nie mia³a zamiaru rezygnowaæ z przywilejów.
Teraz ju¿ zaczynam rozumieæ skrajny antysarmatyzm Ekscelencji, natomiast proszê wróciæ na Ziemiê. Nazwa nie jest ¿adn± przeszkod±, natomiast odnoszenie siê po raz kolejny do Sarmacji jest delikatnie mówi±c nietaktowne.
Na szczê¶cie Wandejczycy maj± monarchofaszystowsk± taktowno¶æ "dok³adnie tam". Pouczanie Wanda przez Scholandczyka mo¿e mnie roz¶mieszyæ, albo sk³oniæ do u¿ycia ka³asznikowa podczas polowania na monarchofaszystów.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Monarchofaszy¶ci.... Ekscelencjo! Proszê nie wnosiæ wandejskich obyczajów, polegaj±cych na oskar¿aniu wszystkich i wszystko monarchofaszystami, do tej zaszczytnej organizacji jakim jest OPM.
Chcê siê wypowiedzieæ jeszcze odno¶nie wygl±du stron www.
Moim zdaniem wygl±d strony pañstwa cz³onkowskiego lub ubiegaj±cego sie o cz³onkostwo jest spraw± indywidualn±, jednak wchodz±c w poczet cz³onków OPM pañstwo cz³onkowskie zaczyna tak¿e reprezentowaæ (po¶rednio) OPM.
W takim razie... Jak przedstawia siê ca³a Organizacja Polskich Mikronacji, przyjmuj±c v-kraje, których samoreprezentatywno¶æ jest do¶æ niska? Otó¿ nie wp³ywa to pozytywnie na presti¿ OPM. Dlatego wygl±d strony pañstwa, które wchodzi do OPM nie jest ju¿ spraw± indywidualn±, a spraw± ca³ej organizacji. Dlatego strony powinny wygl±daæ w miarê przyzwoito¶ci. Nie mówiê, ¿e ma to byæ strona wype³niona po brzegi info. itd. Nie od razu Kraków zbudowano!!! Na pocz±tku wystarczy ¿eby strona wygl±da³a estetycznie i mia³a kilka wa¿nych informacji dotycz±cych kraju.
Od razu odpowiem uprzedzaj±co... Przyznajê, ¿e Elderland mo¿e nie ma wspania³ej strony, jednak trwaj± pracê nad ca³kiem now± stron±. Rezultaty uka¿± siê na pocz±tku wrze¶nia.
1. My¶la³em, ¿e opublikowano raport, skoro taka dyskusja ;P
2. Strona jest nieuzupe³niona z dwóch powodów :
2.1. Informacje o dzia³alno¶ciach prywatnych musi dla mnie nadsy³aæ ich posiadacz. Czy kto¶ nades³a³? Nie.
2.2. Pozosta³e z braku czasu, ale rok szkolny siê skoñczy³, wiêc teraz postaram siê naprawiæ.
3. Nie zauwa¿y³em nawet tego, co zauwa¿y³ tow. Perun. Popieram go na 100%
4. Co do zmiany zdañ : cz³owiek siê kszta³ci z czasem i zmienia swoje zdanie. Ten, kto go nie zmienia jest psychicznie chorym i niedorozwiniêtym.
Percian de Wega napisa³/a:
Monarchofaszy¶ci.... Ekscelencjo! Proszê nie wnosiæ wandejskich obyczajów, polegaj±cych na oskar¿aniu wszystkich i wszystko monarchofaszystami, do tej zaszczytnej organizacji jakim jest OPM.
Chcê siê wypowiedzieæ jeszcze odno¶nie wygl±du stron www.
Moim zdaniem wygl±d strony pañstwa cz³onkowskiego lub ubiegaj±cego sie o cz³onkostwo jest spraw± indywidualn±, jednak wchodz±c w poczet cz³onków OPM pañstwo cz³onkowskie zaczyna tak¿e reprezentowaæ (po¶rednio) OPM.
W takim razie... Jak przedstawia siê ca³a Organizacja Polskich Mikronacji, przyjmuj±c v-kraje, których samoreprezentatywno¶æ jest do¶æ niska? Otó¿ nie wp³ywa to pozytywnie na presti¿ OPM. Dlatego wygl±d strony pañstwa, które wchodzi do OPM nie jest ju¿ spraw± indywidualn±, a spraw± ca³ej organizacji. Dlatego strony powinny wygl±daæ w miarê przyzwoito¶ci. Nie mówiê, ¿e ma to byæ strona wype³niona po brzegi info. itd. Nie od razu Kraków zbudowano!!! Na pocz±tku wystarczy ¿eby strona wygl±da³a estetycznie i mia³a kilka wa¿nych informacji dotycz±cych kraju.
Od razu odpowiem uprzedzaj±co... Przyznajê, ¿e Elderland mo¿e nie ma wspania³ej strony, jednak trwaj± pracê nad ca³kiem now± stron±. Rezultaty uka¿± siê na pocz±tku wrze¶nia.
Wandejskie zwyczaje? Mamy prawo mieæ swoj± wizjê politycznego porz±dku i tropiæ wrogów Ludu Zaszczytno¶æ OPM polega na tym, ¿e spotykaj± siê tu ró¿ne ¶wiatopogl±dy, nie mierzcie mnie zatem swoj± miark±.
Co do stron- nie przyjmuje siê pañstw cz³onkowskich dla presti¿u. Celem OPM nie jest ¿adne presti¿, to platforma dyskusji. Mam w nosie, jakie strony maj± pañstwa, je¶li w OPM dochodzi do dyskusji i wymiany pogl±dów. Co ma aktualna strona do poziomu dyskusji w OPM? OPM nie mo¿e narzucaæ krajom staraj±cym siê o cz³onkostwo, ¿eby mia³y strony na poziomie uznawanym za odpowiedni przez inne pañstwa. Nie budujemy tu monarchofaszystowskiej miêdzynarodówki, przekonanej o wy¿szo¶ci swoich standardów.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Chyba niepotrzebnie zaogniono ca³± sprawê; VRP przejdzie taki sam proces weryfikacyjny jak ka¿de inne pañstwo, ubiegaj±ce siê o status cz³onka OPM i nie ma ¿adnej potrzeby rozrzucania tego biednego 'monarchofaszyzmu' po wszystkich k±tach. Wszak nikt nikomu ust nie zamyka, nikt nikogo nie ucisza, ka¿dy ma prawo do wyg³oszenia w³asnego s±du na ka¿dy temat i ochoczo z tego¿ prawa korzystamy. W³a¶ciwie odrobinê dziwi mnie postawa Ekscelencji Radetzkyego - wszêdzie doko³a doszukuje siê monarchofaszystów d±¿±cych do zniszczenia Ludu, podczas gdy jedyn± osob±, która rzeczywi¶cie w agresywny i do¶æ chaotyczny, zreszt±, sposób nie dopuszcza innych reprezentantów do g³osu jest w³a¶nie tego oto Ludu przywódca. Je¶li ju¿ bawimy siê w uproszczenia, to a¿ siê prosi, by zacz±æ u¿ywaæ podobnych sformu³owañ - mo¿e 'kryptoanarchistyczni wandokraci"?
Próba inkorporacji VRP nie ma w tym wypadku ¿adnego znaczenia. Nawet je¶li sama Sarmacja - no!, niech bêdzie jeszcze Dreamland i Scholandia, je¶li chcemy operowaæ stereotypami - bêdzie kierowaæ siê jakimi¶ historycznymi zasz³o¶ciami, to proszê pamiêtaæ, ¿e obok stoi jeszcze szereg innych cz³onków, którzy spojrz± na VRP w obiektywny sposób. Nie panikujmy! Je¿eli Pi±ta Rzeczpospolita bêdzie spe³niaæ wszystkie warunki, je¿eli wzbudzi nasze zaufanie, to bez ¿adnych komplikacji w³±czona zostanie w struktury Organizacji. Na dzieñ dzisiejszy wydaje mi siê jednak, ¿e VRP nie jest jeszcze gotowa do wspó³pracy na miêdzynarodowym poziomie. Tak jak jeszcze niedawno rêczy³bym za prezydenta Rawiñskiego nog±, rêk±, g³ow± i czym kto by jeszcze zechcia³, tak wypowiedzi Jego Ekscelencji na niniejszym forum wprowadzaj± mnie raczej w stan konsternacji. Nie mo¿na lekcewa¿yæ znacz±cej ró¿nicy zdañ g³owy pañstwa i szefa rz±du. To absurdalne!
Bruthus Perun- Radetzky napisa³:
Oczywi¶cie, Samunda jako wielki kraj o ogromnych wp³ywach, musi mieæ jakie¶ "ale". Wasze wstrzymywanie siê jest bardzo dziwne.
Có¿, Ekscelencjo, ten przytyk to dopiero jest monarchofaszystowski! Samunda, tak jak ka¿de inne pañstwo cz³onkowskie, ma prawo do najbardziej nawet cudacznych 'ale', tak samo jak Wasza Ekscelencja i wandejski Lud. A wstrzymanie siê od g³osu nie jest bynajmniej 'dziwne', a rozs±dne. Wszyscy winni¶my zawiesiæ swoje (przynajmniej te ostateczne) s±dy do czasu upublicznienia raportu JE Sekretarza Generalnego.
Chcê podkre¶liæ, ¿e pañstwo cz³onkowskie po¶rednio reprezentuje OPM! Powinno wiêc to godnie robiæ. Co za tym idzie, powinno tak¿e w miarê przyzwoito¶ci wygl±daæ. Nie chodzi mi tu o ilo¶æ linków itp. itd. Wystarczy napisaæ podstawowe info. o pañstwie i tyle.
"Celem OPM nie jest ¿adne presti¿, to platforma dyskusji."
I w tym miejscu Ekscelencja Perun zawiód³, za¿enowa³. Niegdzie nie napisa³em, ¿e celem OPM jest presti¿. Napisa³em, ¿e ta organizacja jest presti¿owa i powinna tak± byæ. Chyba, ¿e robimy z tej Organizacji chlew, który zrzesza byle jakie pañstwa.
Odno¶nie monarchofaszystów... Niech ekscelencja da wreszcie z nimi spokój. Ju¿ wiemy, ¿e takie agendy monarchofaszystów funkcjonuj±, ze nisz± dorobek Ludu itd. Nie ma sensu ci±gle tego powtarzaæ. To tak jak ja oraz inni zaczêliby¶my u¿ywaæ, jak to zgrabnie uj±³ JE A. Bleeser: "kryptoanarchistyczni wandokraci". S± i tyle co z tym zrobiæ. Tylko powstaje problem i pytanie zarazem, kogo WE Perun uwa¿a za monarchofaszystów? Ja nie widzê, widocznie jestem g³upi i ¶lepy.
Alexander Bleeser napisa³/a:
Có¿, Ekscelencjo, ten przytyk to dopiero jest monarchofaszystowski! Samunda, tak jak ka¿de inne pañstwo cz³onkowskie, ma prawo do najbardziej nawet cudacznych 'ale', tak samo jak Wasza Ekscelencja i wandejski Lud. A wstrzymanie siê od g³osu nie jest bynajmniej 'dziwne', a rozs±dne. Wszyscy winni¶my zawiesiæ swoje (przynajmniej te ostateczne) s±dy do czasu upublicznienia raportu JE Sekretarza Generalnego.
Pozdrawiam,
Przytyk do Samundy zosta³ ¼le odebrany. Chcia³em daæ do zrozumienia, ¿e wstrzymywanie siê ze strony ma³ych pañstw, przy g³osowaniu w sprawie do³±czenia pañstwa nie najmniejszego, jest dla mnie niezrozumia³e. Co nie znaczy, ¿e decyzji nie szanujê. Mam prawo natomiast jej nie rozumieæ i nic z tego z³ego dla Samundy nie wynika.
A czy powinni¶my zawiesiæ s±dy? Nie bardzo rozumiem, czemu niektórzy przedstawiciele u¿ywaj± tu jêzyka powinno¶ci: powinno byæ to a to na stronie pañstwa, powinni¶my siê wstrzymaæ z os±dami...
Pozdrawiam
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Percian de Wega napisa³/a:
Ekscelencja Perun mnie ¼le zrozumia³!
Chcê podkre¶liæ, ¿e pañstwo cz³onkowskie po¶rednio reprezentuje OPM! Powinno wiêc to godnie robiæ. Co za tym idzie, powinno tak¿e w miarê przyzwoito¶ci wygl±daæ. Nie chodzi mi tu o ilo¶æ linków itp. itd. Wystarczy napisaæ podstawowe info. o pañstwie i tyle.
Pañstwo cz³onkowskie nie reprezentuje OPM. OPM to nie dru¿yna harcerska, ¿eby ka¿de pañstwo martwi³o siê przy swoich dzia³aniach "czy to nie bêdzie z³e z punktu widzenia presti¿u OPM?". Nie jest istotna estetyka, a nawet zawarto¶æ stron pañstwa cz³onkowskiego, ale fakt, ¿e ¿ycie polityczne siê odbywa w danym kraju i ¿e reprezentanci dzia³aj± aktywnie w OPM.
"Celem OPM nie jest ¿adne presti¿, to platforma dyskusji."
I w tym miejscu Ekscelencja Perun zawiód³, za¿enowa³. Niegdzie nie napisa³em, ¿e celem OPM jest presti¿. Napisa³em, ¿e ta organizacja jest presti¿owa i powinna tak± byæ. Chyba, ¿e robimy z tej Organizacji chlew, który zrzesza byle jakie pañstwa.
To raczej Ekscelencja mnie nie rozumie. Pisali¶cie, ¿e organizacja jest presti¿owa, a ja napisa³em, ¿e presti¿ nie jest celem tej organizacji. Gdzie¿ tu przekrêcenie Waszych s³ów? Raczej odniesienie siê do nich- presti¿ nie jest celem, a OPM nie jest presti¿ow± organizacj±, jest robocz± organizacj± spotkania ró¿nych krajów. Niczym wiêcej. I nie robimy z organizacji chlewu, dopóki pañstwa chc± uczestniczyæ w pracach OPM i rzeczywi¶cie to robi±. Jak natomiast wygl±da ich podwórko, to sprawa tych¿e pañstw
Odno¶nie monarchofaszystów... Niech ekscelencja da wreszcie z nimi spokój. Ju¿ wiemy, ¿e takie agendy monarchofaszystów funkcjonuj±, ze nisz± dorobek Ludu itd. Nie ma sensu ci±gle tego powtarzaæ. To tak jak ja oraz inni zaczêliby¶my u¿ywaæ, jak to zgrabnie uj±³ JE A. Bleeser: "kryptoanarchistyczni wandokraci". S± i tyle co z tym zrobiæ. Tylko powstaje problem i pytanie zarazem, kogo WE Perun uwa¿a za monarchofaszystów? Ja nie widzê, widocznie jestem g³upi i ¶lepy.
Tym siê Wandystan ró¿ni od niewielu demokracji v-¶wiatowych, ¿e jest przeciwnikiem monarchii i d±¿y u siebie do ograniczenia, na ile to w warunkach wirtualnych mo¿liwe, monarchistycznych pozosta³o¶ci i oddania jak najwiêkszej w³adzy Ludowi. I nie zamierzamy rezygnowaæ z walki z monarchofaszyzmem. To wandejska misja dziejowa, któr± bêdziemy wype³niaæ.
Kogo uwa¿am za monarchofaszystów? Zgadnijcie...
Co do kryptoanarchizmu, dlaczego krypto? Wcale siê nie kryjemy, ¿e chcemy budowaæ pañstwo z jak najwiêksz± liczb± swobód dla jednostki (o ile nie szkodz± one spo³eczno¶ci) i jednocze¶nie wspólnoty ludzi, którzy decyduj± o swoim losie i swoim miejscu na ziemi. Nie jest to zatem ukryty anarchizm, a raczej pañstwo, które z szacunkiem odnosi siê do postêpowych idei anarchistycznych. Proszê zwróciæ uwagê, ¿e jeden z dwóch kandydatów na prezydenta Mandragoratu jest anarchist±- Tow, Ingawaar. Swego czasu otwarcie mówi³em o swojej anarchistycznej postawie. Zatem "kryptoanarchizm" to termin zupe³nie nietrafiony. Chyba ¿e chodzi³o Wam o kryptoanarchizm w rozumieniu ró¿nych technik szyfrowania informacji w sieci i walki w ten sposób z rz±dow± i korporacyjn± inwigilacj±.
Pozdrawiam
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Co wy¶cie siê przyczepili do ró¿nicy moich pogl±dów i Modliñskiego jak <niecenzuralne przys³owie rosyjskie>?
Otó¿ mo¿na twierdziæ, ¿e ró¿nica pogl±dów jest rzecz± dobr±. VRP jest krajem demokratycznym i zawsze takim bêdzie, co potwierdza ta ró¿nica pogl±dów. Gdybym chcia³, postawi³bym na stanowisko MSZiP kogo¶ ze swoich, który zupe³nie nie zna siê na rzeczy, ale bêdzie siê ze mn± zgadza³ w 100%?
Oczywi¶cie, jako Prezydent, jestem zwierzchnikiem i w sprawach zagranicznych. Ale taki MSZiP, który siê ze mn± k³óci, mo¿e mi pomóc. Mo¿e mi wskazaæ na jakie¶ fakty, które z ró¿nych powodów nie zauwa¿y³em.
Piotr Koscinski napisa³/a:
Proszê oczekiwaæ raportu SG OPM wkrótce. I bêdzie to raport ¶ci¶le oparty na zasadach przyjmowania nowych cz³onków do naszej Organizacji.
Mam nadziejê, ¿e w³a¶nie na tym i bêdzie siê raport opiera³, a nie na kryterium ³adna/brzydka strona oraz k³ótnie pomiêdzy mn± a Modliñskim.
Gmach Narodów (fora) 
v6.01.6 © 2003-2005 | Darthanian by: 
