"O¶wiadczenie wspólne Ksiêstwa Sarmacji i Królestwa Scholandii
Ksiêstwo Sarmacji oraz Królestwo Scholandii, w zwi±zku z zawartym w dniu
10 marca 2008 roku porozumieniem pomiêdzy naszymi krajami, postanowi³y o
wydaniu wspólnego o¶wiadczenia odnosz±cego siê do sytuacji w
Wysokogórskiej Republice Elfidy, Republice Baridas oraz Wolnej Republice
Morvan.
Dokument ten ma na celu zapewnienie mieszkañców obu krajów, ¿e potêpiamy
dzia³ania maj±ce zamiar os³abiæ suwerenno¶æ naszych pañstw poprzez
bezpodstawne roszczenia terytorialne.
O¶wiadczamy oficjalne odciêcie siê od inicjatyw, takich jak Wysokogórska
Republika Elfidy, Wolna Republika Morvan czy Republika Baridas. Nie
uznajemy ich pañstwowo¶ci ani terytoriów przez nie nakre¶lonych.
Inicjatywy te postrzegamy jako niepowa¿ne i wymierzone bezpo¶rednio w
nasze pañstwa. Nie prowadzimy ¿adnych kontaktów z wy¿ej wymienionymi
podmiotami, zobowi±zujemy siê do wspó³pracy na rzecz przeciwdzia³ania
uzurpacyjnym dzia³aniom tych¿e podmiotów, oraz ignorowaæ wszelkie
prowokacje i ataki z ich strony.
Podpisano 26 marca 2008 roku w Grodzisku:
(-) Jego Ekscelencja dr net. Marcin Po¶piech, markgraf Nova Vita,
Minister Spraw Zagranicznych Królestwa Scholandii;
(-) Jego Ekscelencja Daniel baron Chojnacki,
Kanclerz Rz±du Ksiêstwa Sarmacji."
Z powy¿szego o¶wiadczenia jednoznacznie wynika, ¿e Sarmacja przesta³a ju¿ nawet oficjalnie twierdziæ, ¿e Królestwo Baridasu nie jest czê¶ci± jej terytorium. Jak inaczej bowiem zinterpretowaæ fakt, ¿e Sarmacja uznaje ¿e Republika Baridasu jest inicjatyw± "wymierzon± bezpo¶rednio" w ni±? Powraca wiêc oczywiste pytanie: czemu Sarmacja ma dwie delegacje w OPM?
Na sesji plenarnej JXM Piotr Miko³aj t³umaczy³, ¿e Królestwo Baridasu otrzyma³o status cz³onka tylko po to, by zaznaczyæ jego odrêbno¶æ od Republiki Baridasu. Czy wobec tego OPM przyjmie na prawach cz³onka dreamlandzkie Ksiêstwo Furlandii, by w ten sam sposób odró¿niæ je od Erboki? Mo¿e i scholandzk± prowincjê Bergii i Elfidy przyjmijmy do OPM?
(-) Pavel Svoboda, r.s.
Ambasador Królestwa Dreamlandu
przy OPM
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
Có¿, Królestwa i Kraje w Radzie Pañstwa Reprezentowane, Kraje Korony ¦wiêtego Stefana oraz Bo¶niê i Hercegowinê te¿ powinni¶my wobec tego przyj±æ.
To nastêpna oznaka, ¿e Baridas jest w Sarmacji, pomimo ¿e Sarmacja twierdzi, ¿e to nie unia realna, a personalna. Personalna to by³a Brugii i Scholandii, kiedy JKM Armin Frederik nie miesza³ siê do spraw brugijskich. Sam zreszt± JKM doskonale wie, ¿e ów argument by³ niezwykle ³atwy do podwa¿enia Je¶li bowiem prawem uznamy, ¿e "Banan X jest ró¿owy", to banan i tak zawsze bêdzie - niesfornie wrêcz ;-) - ¿ó³ty, Natomiast:
a) Baridas prowadzi co najmniej zbie¿n± politykê z Ksiêstwem Sarmacji - je¶li w ogóle mo¿na uznaæ, ¿e prowadzi jak±kolwiek politykê, Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Ksiêstwa Sarmacji - to chyba ju¿ nie jest "tylko unia personalna",
c) Baridajczycy widniej± w ewidencji mieszkañców Ksiêstwa Sarmacji (ponadto zostaj± te¿ obywatelami sarmackimi, a o ile mi wiadomo, prawo sarmackie zakazuje posiadania obywatelstwa pañstwa obcego, czyli Baridas nie jest traktowany jako zagranica - chyba ¿e akt Unii stanowi inaczej).
Co do "zaznaczenia odrêbno¶ci"... o ile mi wiadomo, JKM jest przeciwny cz³onkostwu Republiki Baridas w OPM. Zatem je¶li chce JKM usun±æ Republikê, to jaki jest sens utrzymywania Królestwa?
Skwitujê to drobn± uwag±... jestem w stanie zrozumieæ "wojny" o g³osy i o piksele u pañstw m³odych. Ale Sarmacja mieni±ca siê mocarstwem i najwiêksz± mikronacj±, winna dawaæ jaki¶ przyk³ad.
(-) FJ II, I. R.
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
Có¿, Królestwa i Kraje w Radzie Pañstwa Reprezentowane, Kraje Korony ¦wiêtego Stefana oraz Bo¶niê i Hercegowinê te¿ powinni¶my wobec tego przyj±æ.
To nastêpna oznaka, ¿e Baridas jest w Sarmacji, pomimo ¿e Sarmacja twierdzi, ¿e to nie unia realna, a personalna. Personalna to by³a Brugii i Scholandii, kiedy JKM Armin Frederik nie miesza³ siê do spraw brugijskich. Sam zreszt± JKM doskonale wie, ¿e ów argument by³ niezwykle ³atwy do podwa¿enia Je¶li bowiem prawem uznamy, ¿e "Banan X jest ró¿owy", to banan i tak zawsze bêdzie - niesfornie wrêcz ;-) - ¿ó³ty, Natomiast:
a) Baridas prowadzi co najmniej zbie¿n± politykê z Ksiêstwem Sarmacji - je¶li w ogóle mo¿na uznaæ, ¿e prowadzi jak±kolwiek politykê, Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Ksiêstwa Sarmacji - to chyba ju¿ nie jest "tylko unia personalna",
c) Baridajczycy widniej± w ewidencji mieszkañców Ksiêstwa Sarmacji (ponadto zostaj± te¿ obywatelami sarmackimi, a o ile mi wiadomo, prawo sarmackie zakazuje posiadania obywatelstwa pañstwa obcego, czyli Baridas nie jest traktowany jako zagranica - chyba ¿e akt Unii stanowi inaczej).
Co do "zaznaczenia odrêbno¶ci"... o ile mi wiadomo, JKM jest przeciwny cz³onkostwu Republiki Baridas w OPM. Zatem je¶li chce JKM usun±æ Republikê, to jaki jest sens utrzymywania Królestwa?
Skwitujê to drobn± uwag±... jestem w stanie zrozumieæ "wojny" o g³osy i o piksele u pañstw m³odych. Ale Sarmacja mieni±ca siê mocarstwem i najwiêksz± mikronacj±, winna dawaæ jaki¶ przyk³ad.
(-) FJ II, I. R.
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
(1) Jak inaczej bowiem zinterpretowaæ fakt, ¿e Sarmacja uznaje ¿e Republika Baridasu jest inicjatyw± "wymierzon± bezpo¶rednio" w ni±?
Na przyk³ad, tym, ¿e Ksiêstwo Sarmacji i Królestwo Baridasu zawar³y uniê, na mocy której politykê zagraniczn± Królestwa Baridasu prowadzi Ksiêstwo Sarmacji. Królestwo Baridasu jest krajem Korony Ksiêstwa Sarmacji, co oznacza, ¿e wszelkie dzia³ania wymierzone w Królestwo Baridasu s± wymierzone w Ksiêstwo Sarmacji (i vice versa) r12; podobnie, jak ma to miejsce w przypadku Rzeczypospolitej Sclaviñskiej czy Ksiêstwa Trizondalu.
(2) Powraca wiêc oczywiste pytanie: czemu Sarmacja ma dwie delegacje w OPM?
Ksiêstwo Sarmacji posiada jedn± delegacjê w OPM. Królestwo Baridasu jest obecne w OPM tylko i wy³±cznie dlatego, i¿ jest w nim obecna tak¿e tzw. Republika Baridasu. Nie bêdzie Republiki Baridasu r12; Ksiêstwo Sarmacji w imieniu oraz na wniosek Królestwa Baridasu wyst±pi z OPM.
(3) To nastêpna oznaka, ¿e Baridas jest w Sarmacji, pomimo ¿e Sarmacja twierdzi, ¿e to nie unia realna, a personalna.
Sarmacja nigdy nie twierdzi³a, ¿e jest to unia wy³±cznie personalna. Przeciwnie, jest to w najpe³niejszym tego s³owa rozumieniu unia realna. Nie zmienia to jednak ani na jotê faktu, i¿ Królestwo Baridasu jest odrêbnym pañstwem, dysponuj±cym (podobnie, jak Sarmacja) prawem wypowiedzenia traktatu unii - którego nastêpstwem jest ograniczona suwerenno¶æ baridajska.
(4) Baridas prowadzi co najmniej zbie¿n± politykê z Ksiêstwem Sarmacji - je¶li w ogóle mo¿na uznaæ, ¿e prowadzi jak±kolwiek politykê.
Królestwo Baridasu nie prowadzi jakiejkolwiek polityki zagranicznej. W jego imieniu tê politykê prowadzi Ksiêstwo Sarmacji.
(5) Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Ksiêstwa Sarmacji.
Nie, nie figuruje. Jednostkami administracyjnymi Ksiêstwa Sarmacji s± prowincje (Hrabstwo Gellonii i Marchia Teutoñska) oraz Terytorium Koronne. Baridas jest natomiast jedn± z czê¶ci sk³adowych rzeczypospolitej sarmackiej, na któr± sk³adaj± siê Ksiêstwo Sarmacji i Korona Ksiêstwa Sarmacji (Królestwo Baridasu, Rzeczpospolita Sclaviñska i Ksiêstwo Trizondalu). W nowszych aktach ustawodawczych jest to wyra¼nie zaznaczane.
(6) Baridajczycy widniej± w ewidencji mieszkañców Ksiêstwa Sarmacji (ponadto zostaj± te¿ obywatelami sarmackimi, a o ile mi wiadomo, prawo sarmackie zakazuje posiadania obywatelstwa pañstwa obcego, czyli Baridas nie jest traktowany jako zagranica - chyba ¿e akt Unii stanowi inaczej).
Nie, nie widniej± - poniewa¿ nie s± mieszkañcami Ksiêstwa Sarmacji. Istotnie natomiast, maj± prawo nabywania obywatelstwa sarmackiego na równi z mieszkañcami ca³ej rzeczypospolitej sarmackiej, a w rozumieniu praktyki sarmackiej - faktycznie - kraje Korony nie s± pañstwami obcymi.
(7) Co do "zaznaczenia odrêbno¶ci"... o ile mi wiadomo, JKM jest przeciwny cz³onkostwu Republiki Baridas w OPM. Zatem je¶li chce JKM usun±æ Republikê, to jaki jest sens utrzymywania Królestwa?
Jak wspomnia³em, w p. 2 - wówczas, ¿aden. Ksiêstwo Sarmacji nie ma najmniejszego zamiaru (ani te¿ interesu) wykorzystywania praw w OPM wynikaj±cych ze specyficznej struktury ustrojowej Korony Ksiêstwa Sarmacji, reprezentowanej na polu miêdzynarodowym przez Ksiêstwo Sarmacji.
(8) Skwitujê to drobn± uwag±... jestem w stanie zrozumieæ "wojny" o g³osy i o piksele u pañstw m³odych. Ale Sarmacja mieni±ca siê mocarstwem i najwiêksz± mikronacj±, winna dawaæ jaki¶ przyk³ad.
Rzecz w tym, ¿e nie s± to bynajmniej spory o piksele czy g³osy (przypominam, Ksiêstwo Sarmacji RAZ wykona³o prawo g³osu w imieniu Królestwa Baridasu, TYLKO I WY£¡CZNIE dlatego, ¿e w przeciwnym wypadku nie dosz³oby do wyboru Sekretarza Generalnego) - a o to, ¿e twory czy organizacje uzurpuj±ce sobie prawo do szeroko rozumianej przestrzeni Ksiêstwa (i Korony Ksiêstwa) Sarmacji uzyskuj± uznanie miêdzynarodowe.
W przypadku tzw. Republiki Baridasu grupa TRZECH osób og³osi³a siê legalnym rz±dem pañstwa, choæ parê miesiêcy wcze¶niej ogó³ obywateli, w referendum, wybra³ suwerenn± w³adzê monarchy. Sporu nie by³oby, gdyby pewne pañstwa nie postawi³y w ramach "kopania Sarmacji po kostkach" uznaæ tworu tak absurdalnego za legalny rz±d Baridasu.
Có¿ mia³a Sarmacja zrobiæ? Zezwoliæ na to, aby kraj Korony, któremu udziela pe³nego wsparcia tak infrastrukturalnego (czy te¿ w szerokim rozumieniu - materialnego) i ludzkiego by³ nieuznawany na arenie miêdzynarodowej kosztem wydmuszki?
Przez analogiê, Wasza Cesarska Mo¶æ. Gdyby grupa trzech mieszkañców Bo¶ni i Hercegowiny og³osi³a niepodleg³o¶æ i uzna³a siê za legalny rz±d, i jakie¶ pañstwo - na z³o¶æ Austro-Wêgrom - za legalny rz±d ich uzna³o, jestem pewny ¿e Wasza Cesarska Mo¶æ nie pozostawi³by, jako w³adca dbaj±cy o interesy ogó³u swoich królestw i krajów, sprawy samej sobie.
Sporu nie wywo³a³o Ksiêstwo Sarmacji. Spór zosta³ wywo³any wbrew nam i naszemu krajowi Korony. My chcemy mieæ po prostu ¶wiêty spokój.
(-) Piotr Miko³aj.
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
Piotr Mikolaj napisa³/a:
Na przyk³ad, tym, ¿e Ksiêstwo Sarmacji i Królestwo Baridasu zawar³y uniê, na mocy której politykê zagraniczn± Królestwa Baridasu prowadzi Ksiêstwo Sarmacji. Królestwo Baridasu jest krajem Korony Ksiêstwa Sarmacji, co oznacza, ¿e wszelkie dzia³ania wymierzone w Królestwo Baridasu s± wymierzone w Ksiêstwo Sarmacji (i vice versa) r12; podobnie, jak ma to miejsce w przypadku Rzeczypospolitej Sclaviñskiej czy Ksiêstwa Trizondalu.
To najwy¿ej usprawiedliwia stwierdzenie, ¿e Republika Baridasu uderza w Sarmacjê po¶rednio. O¶wiadczenie Rz±du Sarmacji (Ksiêstwa Sarmacji, nie jakiej¶ rzeczypospolitej czy Korony Sarmacji) wyra¼nie mówi o bezpo¶rednim uderzeniu. Nie da siê tego inaczej odczytaæ.
Ksiêstwo Sarmacji posiada jedn± delegacjê w OPM. Królestwo Baridasu jest obecne w OPM tylko i wy³±cznie dlatego, i¿ jest w nim obecna tak¿e tzw. Republika Baridasu. Nie bêdzie Republiki Baridasu r12; Ksiêstwo Sarmacji w imieniu oraz na wniosek Królestwa Baridasu wyst±pi z OPM.
Czy mo¿e WXM raz jeszcze wyja¶niæ w jaki sposób cz³onkostwo Republiki Baridasu w OPM czyni prawnie dopuszczalnym cz³onkostwo niesuwerennej czê¶ci Sarmacji?
Ksiêstwo Sarmacji nie ma najmniejszego zamiaru (ani te¿ interesu) wykorzystywania praw w OPM wynikaj±cych ze specyficznej struktury ustrojowej Korony Ksiêstwa Sarmacji, reprezentowanej na polu miêdzynarodowym przez Ksiêstwo Sarmacji.
I czy¿ jest ³atwiejszy sposób, by przekonaæ o tym opiniê miêdzynarodow±, ni¿ wycofaæ delegacjê Królestwa Baridasu? Utrzymywanie nielegalnego cz³onka z pewno¶ci± nie uwiarygadnia d±¿eñ Sarmacji, by usun±æ z OPM innego, jej zdaniem nielegalnego cz³onka.
Mówi³em to na sesji plenarnej, ale nie zachowa³o siê w stenogramie: ile jest warta deklaracja typu "nie wykorzystujemy prawa g³osu Baridasu z wyj±tkiem tych g³osowañ, w których je wykorzystujemy"?
I proszê, nie u¿ywajmy "specyficznej struktury ustrojowej" jako argumentu. Wszyscy wiemy, ¿e ka¿de pañstwo, któremu zale¿y na tych sprawach, mo¿e bez problemu tak zagmatwaæ swoj± w³asn± strukturê ustrojow±, by daæ sobie rzekome prawo do trzydziestu delegacji.
Có¿ mia³a Sarmacja zrobiæ? Zezwoliæ na to, aby kraj Korony, któremu udziela pe³nego wsparcia tak infrastrukturalnego (czy te¿ w szerokim rozumieniu - materialnego) i ludzkiego by³ nieuznawany na arenie miêdzynarodowej kosztem wydmuszki?
Jak Kraj Korony ma byæ uznawany na arenie miêdzynarodowej, je¶li sam WXM stwierdzi³, ¿e nie prowadzi on w³asnej polityki zagranicznej? Co siê za¶ tyczy owych "trzech obywateli" pisanych wielkimi literami... Parê lat wcze¶niej w Baridasie mieszka³y w sumie tylko dwie osoby, kiedy zawiera³ on uniê z Dreamlandem. Baridas nigdy nie nale¿a³ do najludniejszych z mikronacji, ale jestem pewien, ¿e dziêki owemu wsparciu ludzkiemu, frekwencja w referendum o Unii z Sarmacj± by³a bardzo przekonuj±ca...
Sporu nie wywo³a³o Ksiêstwo Sarmacji. Spór zosta³ wywo³any wbrew nam i naszemu krajowi Korony. My chcemy mieæ po prostu ¶wiêty spokój.
Byæ mo¿e dobrym pomys³em by³oby niereagowanie na prowokacje ze strony Republiki. W rzeczy samej, nie s³ysza³em nic od Republiki Baridasu od wielu miesiêcy. Dawno by¶my o jej istnieniu zapomnieli, gdyby nie uczynna Sarmacja i jej krucjata o ¶wiêty spokój... Prawda jest taka, ¿e obecnie mamy ju¿ nie jeden, ale dwa, zupe³nie niezale¿ne od siebie spory. Jeden to Republika Baridasu i kwestia tego, czy jej rz±d (je¶li taki tam jeszcze jest) jest legalny. I drugi spór to Królestwo Baridasu, które jest wyrazem lekcewa¿enia, jakie Sarmacja okazuje spo³eczno¶ci miêdzynarodowej. "Nawet nie udajemy, ¿e to odrêbne pañstwo, ale i tak utrzymamy je na prawach pe³noprawnego cz³onka OPM." Byæ mo¿e bardziej koncyliacyjna postawa w jednym sporze zjedna Sarmacji wiêcej przyjació³, którzy wespr± j± w drugim...
(-) Pavel Svoboda, r.s.
Ambasador Królestwa Dreamlandu
przy OPM
Edited by Pavel Svoboda on 26.03.2008 23:50:33
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
W Naszej opinii wniosek jest prosty. Je¿eli JKM Piotr Miko³aj Kozanecki stwierdza, ¿e Ksiêstwo Sarmacji i Królestwo Baridasu ³±czy unia realna i ¿e politykê zagraniczn± Królestwa prowadzi Sarmacja to w tym wypadku Sekretarz Generalny OPM powinien zweryfikowaæ wniosek Królestwa Baridasu pod k±tem tego, czy nadal odpowiada ono wymogom Karty OPM.
Taki te¿ w imieniu Zjednoczonego Królestwa Brugii sk³adamy wniosek.
Wnioskujemy do Sekretarza Generalnego OPM o przeprowadzenie weryfikacji pañstwa-cz³onka OPM Królestwa Baridasu pod k±tem tego, czy nadal spe³nia ono wymogi cz³onkowskie przewidziane w Karcie OPM. Liczymy równie¿ na bezstronno¶æ Jego Ekscelencji Sekretarza w redakcji stosownego raportu, przy czym pragniemy podkre¶liæ, ¿e Zjednoczone Królestwo Brugii nie kwestionuje bezstronno¶ci i obiektywno¶ci Jego Ekscelencji Sekretarza.
Z powa¿aniem,
(-) Maksymilian I, Król Brugii
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
(1) "To najwy¿ej usprawiedliwia stwierdzenie, ¿e Republika Baridasu uderza w Sarmacjê po¶rednio. O¶wiadczenie Rz±du Sarmacji (Ksiêstwa Sarmacji, nie jakiej¶ rzeczypospolitej czy Korony Sarmacji) wyra¼nie mówi o bezpo¶rednim uderzeniu. Nie da siê tego inaczej odczytaæ."
To ju¿ jest odej¶cie od meritum sprawy. Zdaniem Waszej Ekcelencji jest to uderzenie po¶rednie, moim zdaniem bezpo¶rednie. Do konsensusu nie dojdziemy. Pozwolê sobie zatem tego w±tku nie kontynuowaæ.
(2) Czy mo¿e WXM raz jeszcze wyja¶niæ w jaki sposób cz³onkostwo Republiki Baridasu w OPM czyni prawnie dopuszczalnym cz³onkostwo niesuwerennej czê¶ci Sarmacji?
Czyni moralnie i politycznie usprawiedliwionym. Powtarzam uporczywie, i¿ Królestwo Baridasu nie jest czê¶ci± Ksiêstwa Sarmacji, a czê¶ci± Korony Ksiêstwa Sarmacji - tymczasem Wasza Ekscelencja stosuje zabieg na u¿ywaniu ogólnego pojêcia "Sarmacja" dla potwierdzenia swojej tezy. Je¿eli rozmawiamy, apelujê o to, aby¶my rozmawiali w sposób konkretny i precyzyjny.
(3) I czy¿ jest ³atwiejszy sposób, by przekonaæ o tym opiniê miêdzynarodow±, ni¿ wycofaæ delegacjê Królestwa Baridasu?
Oczywi¶cie, ¿e jest to naj³atwiejszy sposób, dlatego Królestwo Baridasu (poniewa¿ NIE MA delegacji Królestwa Baridasu) wyst±pi z OPM, gdy tylko z Organizacji zniknie tzw. Republika Baridasu.
(4) Utrzymywanie nielegalnego cz³onka z pewno¶ci± nie uwiarygadnia d±¿eñ Sarmacji, by usun±æ z OPM innego, jej zdaniem nielegalnego cz³onka.
Bardzo podoba mi siê zabieg erystyczny Waszej Ekscelencji. Królestwo Baridasu, choæ jest odrêbnym i funkcjonuj±cym pañstwem, jest "nielegalne", natomiast tzw. Republika Baridasu jest ju¿ nielegalna tylko zdaniem Ksiêstwa Sarmacji.
(5) Mówi³em to na sesji plenarnej, ale nie zachowa³o siê w stenogramie: ile jest warta deklaracja typu "nie wykorzystujemy prawa g³osu Baridasu z wyj±tkiem tych g³osowañ, w których je wykorzystujemy"?
Tyle jest warta, ¿e w przeciwnym wypadku nie dosz³oby do wyboru Sekretarza Generalnego. Tymczasem Wasza Ekscelencja uporczywie lansuje nieprawdziw± tezê, jakoby Ksiêstwo Sarmacji w toku normalnego funkcjonowania Organizacji Polskich Mikronacji dysponowa³o podwójnym g³osem.
(6) I proszê, nie u¿ywajmy "specyficznej struktury ustrojowej" jako argumentu. Wszyscy wiemy, ¿e ka¿de pañstwo, któremu zale¿y na tych sprawach, mo¿e bez problemu tak zagmatwaæ swoj± w³asn± strukturê ustrojow±, by daæ sobie rzekome prawo do trzydziestu delegacji.
Dlatego wyra¼nie napisa³em, i¿ Ksiêstwo Sarmacji "nie ma najmniejszego zamiaru wykorzystywania praw w OPM [z niej] wynikaj±cych". By³oby to z gruntu nieuczciwe, i mog³oby skutkowaæ analogicznymi dzia³aniami ze strony innych cz³onków OPM. Ju¿ pomijaj±c argumenty etyczne, nie s³u¿y³oby to niczyim interesom.
(7) Jak Kraj Korony ma byæ uznawany na arenie miêdzynarodowej, je¶li sam WXM stwierdzi³, ¿e nie prowadzi on w³asnej polityki zagranicznej?
W taki sam sposób, jak uznawane jest chocia¿by Ksiêstwo Liechtensteinu.
(8) Baridas nigdy nie nale¿a³ do najludniejszych z mikronacji, ale jestem pewien, ¿e dziêki owemu wsparciu ludzkiemu, frekwencja w referendum o Unii z Sarmacj± by³a bardzo przekonuj±ca...
Proszê Wasz± Ekscelencjê o nieironizowanie. Obydwaj doskonale wiemy, ¿e w³adza suwerenna (w tym przypadku: monarchy) polega na tym, ¿e mo¿e on jako przedstawiciel pañstwa podj±æ jakiekolwiek dzia³ania, i ¿adne referenda nie s± konieczne. Sk±din±d ponownie przypominam Waszej Ekscelencji historiê - w 2002 r. Baridas nale¿a³, oczywi¶cie, do najludniejszych z mikronacji.
(9) Byæ mo¿e dobrym pomys³em by³oby niereagowanie na prowokacje ze strony Republiki.
¦miem twierdziæ, ¿e najlepszym pomys³em by³oby, Wasza Ekscelencjo, nieuznawanie przez reprezentowane przez Wasz± Ekscelencjê pañstwo takich prowokacji za legalne.
(10) I drugi spór to Królestwo Baridasu, które jest wyrazem lekcewa¿enia, jakie Sarmacja okazuje spo³eczno¶ci miêdzynarodowej. "Nawet nie udajemy, ¿e to odrêbne pañstwo, ale i tak utrzymamy je na prawach pe³noprawnego cz³onka OPM."
Królestwo Baridasu jest odrêbnym od Ksiêstwa Sarmacji pañstwem. Powtarzam, Królestwo Baridasu jest odrêbnym od Ksiêstwa Sarmacji pañstwem.
(11) Byæ mo¿e bardziej koncyliacyjna postawa w jednym sporze zjedna Sarmacji wiêcej przyjació³, którzy wespr± j± w drugim...
Ale¿ nasza postawa jest najzupe³niej koncyliacyjna. W pe³ni przychylam siê do s³usznego wniosku Zjednoczonego Królestwa Brugii, tak, jak mówi³em na sesji plenarnej - zweryfikujmy to, czy danych pañstw nie nale¿y uznaæ za usta³e. Przy okazji zweryfikujmy tak¿e ostatecznie obecno¶æ Zjednoczonego Imperium Tuoleleñskiego i zamknijmy ten rozdzia³ w historii OPM.
(-) Piotr Miko³aj.
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
Czyni moralnie i politycznie usprawiedliwionym. Powtarzam uporczywie, i¿ Królestwo Baridasu nie jest czê¶ci± Ksiêstwa Sarmacji, a czê¶ci± Korony Ksiêstwa Sarmacji - tymczasem Wasza Ekscelencja stosuje zabieg na u¿ywaniu ogólnego pojêcia "Sarmacja" dla potwierdzenia swojej tezy. Je¿eli rozmawiamy, apelujê o to, aby¶my rozmawiali w sposób konkretny i precyzyjny.
Austria i Wêgry te¿ s± po³±czone uni± realn±, tworz±c wraz z Bo¶ni± i Hercegowin± (jako terytorium anektowanym) Austro-Wêgry. Czyli wedle usprawiedliwieñ politycznych i moralno¶ci JKM by³by w stanie zaakceptowaæ Austro-Wêgry jako reprezentanta Monarchii Austro-Wêgier, Królestw i Krajów w Radzie Pañstwa Reprezentowanych oraz Krajów Korony ¦wiêtego Stefana?
Widaæ ró¿nica polega na tym, i¿ uwa¿amy, ¿e cel nie u¶wiêca ¶rodków. Nawet, gdyby utrzymywanie w OPM Królestwa Baridasu by³o jakim¶ szczytnym celem (za³ó¿my tak surrealistyczny pogl±d), to prawo jest prawem i ³amaæ go w ¿aden sposób nie wolno. My nie zajmujemy siê moralno¶ci±, a legalno¶ci± cz³onkostwa Królestwa Baridasu.
Oczywi¶cie, ¿e jest to naj³atwiejszy sposób, dlatego Królestwo Baridasu (poniewa¿ NIE MA delegacji Królestwa Baridasu) wyst±pi z OPM, gdy tylko z Organizacji zniknie tzw. Republika Baridasu.
Jakim prawem JKM stawia cz³onkom Organizacji warunki dokonania czynu, który zlikwiduje nielegalne cz³onkostwo Królestwa?
W taki sam sposób, jak uznawane jest chocia¿by Ksiêstwo Liechtensteinu.
O ile mi wiadomo, to w OPM nie korzystamy z praw "realowych".
Nie chodzi tutaj o to, by walczyæ z Sarmacj± czy z Baridasem. Walczyæ nale¿y ze z³ym przyk³adem, jaki tu powsta³. Naprawdê, Austro-Wêgry równie¿ mog³yby wydzieliæ swoje Kraje Koronne jako odrêbne pañstwa reprezentowane przez Austro-Wêgry na arenie miêdzynarodowej. Sched± po walce o g³osy w pañstwach wiêkszych s± wojny na piksele w pañstwach mniejszych. Naprawdê, powinni¶my byæ przyk³adem dla innych.
(-) FJ II, I. R.
Author
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status cz³onka OPM?
Wkrótce mo¿na sie spodziewac mojego raportu m.in. w sprawie Republiki i Królestwa Baridas.
Prosze wiêc poczekaæ na raport (co nie przeszkadza w dyskusji, je¶li Ekscelencje chca dyskutowaæ...).
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
Gmach Narodów (fora) 
v6.01.6 © 2003-2005 | Darthanian by: 
Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Ksiêstwa Sarmacji - to chyba ju¿ nie jest "tylko unia personalna",
