Podczas realnego szczytu OPM w Warszawie, Ksi±¿ê Sarmacji Piotr Miko³aj zg³osi³ propozycjê dokonania zmian w Karcie OPM. Chodzi o to, ¿e wobec s³abej aktywno¶ci czê¶ci cz³onków OPM, mo¿e byæ problem z uzyskaniem ¿±danego kworum podczas g³osowañ.
Ksi±¿ê Piotr Miko³aj asugerowa³ wiêc zniesienie kworum. I ja tê propozycjê zg³aszam formalnie - znie¶my wymóg kworum.
Konkretnie chodzi o nastêpuj±ce zapisy:
Art. 5.
3. Je¿eli Sekretarz Generalny zg³osi³ propozycjê odmowy przyjêcia wnioskodawcy do Organizacji, g³osuje siê nad odrzuceniem zg³oszonej propozycji, do czego wystarczy uzyskanie wiêkszo¶ci 2/3 g³osów bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni; odrzucenie zg³oszonej propozycji jest równoznaczne z przyjêciem wnioskodawcy do Organizacji.
Art. 8.
Uchwa³a Organizacji podjêta na wniosek Sekretarza Generalnego wiêkszo¶ci± 2/3 g³osów bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni, przy braku sprzeciwu któregokolwiek z Cz³onków Sta³ych, mo¿e wykluczyæ z Organizacji Cz³onka, którego postêpowanie narusza niniejsz± Kartê.
Art. 14.
12. W razie zg³oszenia sprzeciwu, Sekretarz Generalny zarz±dza i przeprowadza g³osowanie nad propozycj±, któr± uznaje siê za przyjêt±, je¿eli opowie siê za ni± zwyk³a wiêkszo¶æ bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni.
13. W razie odrzucenia propozycji, Sekretarz Generalny sk³ada now± propozycjê stosownych dzia³añ, która nie mo¿e byæ surowsza w stosunku do pierwotnie odrzuconej; je¿eli w tym wypadku zostanie zg³oszony sprzeciw zgodnie z ust. 11, Sekretarz Generalny zarz±dza i przeprowadza g³osowanie nad odrzuceniem nowej propozycji, przy czym do jej odrzucenia wymagana jest wiêkszo¶æ 2/3 bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni.
Art. 17.
1. Sekretarz Generalny zostaje wybrany, je¿eli za zg³oszon± przez wszystkich Cz³onków Sta³ych kandydatur± opowie siê co najmniej 2/3 bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni.
Art. 19.
2. Sekretarz Generalny zostaje odwo³any, je¿eli za wnioskiem o odwo³anie opowie siê co najmniej 2/3 bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni.
4. Zastêpca Sekretarza Generalnego mo¿e zostaæ odwo³any na wniosek zg³oszony przez Sekretarza Generalnego, je¿eli za wnioskiem o odwo³anie opowie siê co najmniej 2/3 bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni, w tym wszyscy Cz³onkowie Stali.
Art. 23.
Zmiana niniejszej Karty nastêpuje na wniosek Sekretarza Generalnego, Cz³onka Sta³ego albo co najmniej trzech innych Cz³onków Organizacji, je¿eli za proponowan± zmian± opowie siê co najmniej 2/3 bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni, w tym wszyscy Cz³onkowie Stali.
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 21.07.2007 11:04:31
Piotr Koscinski napisa³/a:
Art. 23.
Zmiana niniejszej Karty nastêpuje na wniosek Sekretarza Generalnego, Cz³onka Sta³ego albo co najmniej trzech innych Cz³onków Organizacji, je¿eli za proponowan± zmian± opowie siê co najmniej 2/3 bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni, w tym wszyscy Cz³onkowie Stali.
Monarchia Austro-Wêgier, po wyra¿eniu opinii przez Rz±d Królewsko-Wêgierski oraz pracowników Rz±du Cesarskiego i Królewskiego, dopóki bêdzie tutaj zapis "w tym wszyscy Cz³onkowie Stali", nie bêdzie g³osowaæ za zmian±. Nie chodzi o nasz± ura¿on± dumê (nasze wszelkie ambicje realizujemy w innych dziedzinach), lecz o to, ¿e ju¿ na pocz±tku Organizacji, gdy siê do niej zapisywali¶my, zastrzegli¶my, ¿e zdanie Cesarstwa Valhalli jest w jakim¶ stopniu (podkre¶lam, ¿e nie ca³kowicie) s³uszne. Je¶li Cz³onkowie Stali rzeczywi¶cie s± pañstwami silnymi i posiadaj±cymy rozleg³e wp³ywy, to naszym zdaniem powinni wci±¿ potwierdzaæ tê tezê, a nie broniæ siê skostnia³ym porz±dkiem prawnym.
(-) FJ II, I. R.
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 21.07.2007 11:37:17
Posts: 15 Location: Konsulat Tyrencji i Luminatu Joined: 22.06.07
Konsulat Tyrencji i Luminatu nie bêdzie g³osowa³ za wprowadzeniem zmian w Karcie OPM, które przedstawiono powy¿ej.
Pragnê zauwa¿yæ, i¿ OPM jest organizacj± dla wszystkich mikronacji. Cz³onkowie Stali stabilizuj± Organizacjê, choæ w jaki¶ sposób ich wyró¿niaj± spo¶ród innych v-pañstw. Wprowadzenie tych zmian pod pretekstem zniesienia kworum, gdy¿ brakuje krajów, które siê udzielaj±, nie jest najlepszym wyj¶ciem. Min± wakacje w ¶wiecie realnym, wiêkszo¶æ w³adców i dyplomatów powróci z urlopów. Wtedy oka¿e siê, ¿e przyjêto co¶, co wszystkich poza Cz³onkami Sta³ymi odsuwa na drugi plan. A to chyba nie by³o celem powstawania OPM.
Wybór Sekretarza Generalnego, wniosek nad jego odwo³aniem, przyjêcie zmian w Karcie s± rzeczami fundamentalnymi i powinny dotyczyæ wszystkich, niezale¿nie od sytuacji jaka ma miejsce w OPM.
Senator ds. Dyplomacji
Konsulatu Tyrencji i Luminatu
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 21.07.2007 13:53:06
Monarchia Austro-Wêgier, po wyra¿eniu opinii przez Rz±d Królewsko-Wêgierski oraz pracowników Rz±du Cesarskiego i Królewskiego, dopóki bêdzie tutaj zapis "w tym wszyscy Cz³onkowie Stali", nie bêdzie g³osowaæ za zmian±. Nie chodzi o nasz± ura¿on± dumê (nasze wszelkie ambicje realizujemy w innych dziedzinach), lecz o to, ¿e ju¿ na pocz±tku Organizacji, gdy siê do niej zapisywali¶my, zastrzegli¶my, ¿e zdanie Cesarstwa Valhalli jest w jakim¶ stopniu (podkre¶lam, ¿e nie ca³kowicie) s³uszne. Je¶li Cz³onkowie Stali rzeczywi¶cie s± pañstwami silnymi i posiadaj±cymy rozleg³e wp³ywy, to naszym zdaniem powinni wci±¿ potwierdzaæ tê tezê, a nie broniæ siê skostnia³ym porz±dkiem prawnym.
Podzielamy podobne zdanie.
Ola de Bourbon-Hughson, Erboka
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 22.07.2007 12:24:12
Ekscelencje!
Zniesienie kworum nie spowoduje pominiêcia kogokolwiek.
Je¶li przyjmiemy termin g³osowania 7 dni, to wszyscy, którzy bêd± chcieli wzi±æ udzia³ w g³osowaniu - po prostu zag³osuj±.
Chcia³em przypomnieæ o problemach z kworum podczas ostatnich wyborów sekretarza generalnego OPM. Jest mi nies³ychanie mi³o, ¿e wszyscy g³osuj±cy poparli moj± skromn± osobê, ale te¿ wiem, ¿e by³o bardzo trudno doprowadziæ do sytuacji, w której zag³osuje ponad 50% wszystkich cz³onków OPM.
Wobec zastrze¿eñ powinni¶my d±¿yæ do znalezienia kompromisu. Mam nadziejê, ¿e wypowie siê inicjator zmian, Ksi±¿ê Sarmacji Piotr Miko³aj.
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 22.07.2007 16:54:43
Z ca³ym szacunkiem, my zniesienie kworum uwa¿amy za dobry pomys³, jednak je¶li nie zmieni siê w ostatnim punkcie to, co zaznaczy³em, to go nie poprzemy, bowiem uwa¿amy, ¿e tylko tak mo¿emy zaznaczyæ nasze cele. Do takiego wniosku doszed³em zgadzaj±c siê z innymi delegatami pañstw podczas szczytu OPM, "pomog³a" mi w tym tak¿e lektura kilku wypowiedzi oraz opinia innych naszych urzêdników wysokiego szczebla.
(-) FJ II, I. R.
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 22.07.2007 17:35:09
Rozumiem, poczekajmy wiêc na g³os inicjatora - Ksiêcia Sarmacji.
Ja tylko technicznie wykona³em jego wniosek (tzn. zaproponowa³em proste, bez innych zmian, zniesienie kworum).
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 22.07.2007 18:35:04
Oczywi¶cie, nie winiê WE, i nie jestem przeciwko. Po prostu uzna³em, ¿e najlepiej teraz bêdzie zg³osiæ nasze zastrze¿enia co do Karty, bo z samego dokumentu wynika, ¿e jej zmiana w tym duchu nie bardzo by³aby mo¿liwa w innej sytuacji.
(-) FJ II, I. R.
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 22.07.2007 22:12:51
Zjednoczone Królestwo Brugii nie poprze niniejszego wniosku, ze wzglêdu na niesprawiedliwe - naszym zdaniem - faworyzowanie Cz³onków Sta³ych Organizacji. Fakt, i¿ pañstwa te s± przez wiele ¶rodowisk uznawane za najsilniejsze, nie oznacza tego, ¿e nale¿y je w sposób szczególny traktowaæ. Uwa¿amy równie¿, ¿e im prostsze bêdzie prawo Organizacji, im mniej bêdzie w nim precedensów i wyj±tków - tym lepiej. Równo¶æ Cz³onków Organizacji Polskich Mikronacji daje nadziejê na jej dalszy rozwój, tak, aby siê sta³a faktycznie organizacj± wszystkich polskich pañstw wirtualnych.
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 22.07.2007 23:37:38
Ekscelencje,
Cz³onkowie stali s± uprzywilejowani obecnie.
Je¶li nie dokonamy zmian w Karcie OPM, likwiduj±c kworum, owo uprzywilejowanie pozostanie - a jedynie utrudnimy w ogóle przyjêcie jakiejkolwiek uchwa³y przez nasz± Organizacjê.
Chcia³em przypomnieæ Art. 23. Karty OPM: "Zmiana niniejszej Karty nastêpuje na wniosek Sekretarza Generalnego, Cz³onka Sta³ego albo co najmniej trzech innych Cz³onków Organizacji, je¿eli za proponowan± zmian± opowie siê co najmniej 2/3 Cz³onków Organizacji, w tym wszyscy Cz³onkowie Stali".
Co to oznacza? Otó¿, sugerowane tu przez kilku Wysokich Reprezentantów ograniczenie statusu Cz³onka Sta³ego spotka siê zapewne ze sprzeciwem Cz³onków Sta³ych. Czyli jest nie do przeprowadzenia.
Natomiast likwidacja kworum bêdzie nie do przeprowadzenia w zwi±zku z ³±czeniem sprawy kworum z uprzywilejowaniem Cz³onków Sta³ych.
Ko³o siê zamyka.
Chyba, ¿e znajdziemy jaki¶ kompromisowy pomys³.
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 23.07.2007 10:11:42
Posts: 15 Location: Konsulat Tyrencji i Luminatu Joined: 22.06.07
Dla mnie przywileje Cz³onków Sta³ych nie s± argumentem do ulegania namowom do zmian owej Karty w sposób tutaj przedstawiony. A to, ¿e inne kraje siê burz±, choæ nie s± Cz³onkami Sta³ymi oznacza tyle, ¿e chc±, by ich równie¿ s³uchano. Chyba na tyle Cz³onkowie Stali s± silnymi krajami, ¿e nie musz± podporz±dkowywaæ sobie OPM, bo to siê mija z celem istnienia tej¿e organizacji.
Dla mnie sprawa wygl±da tak, ¿e trzeba znale¼æ inne rozwi±zanie. Zastanawia mnie jednak fakt, czy w istocie trzeba likwidowaæ Kworum. Wszak jeszcze sugerujê, i¿ to tylko kwestia wakacyjnego okresu, a nie sta³ej absencji przedstawicieli krajów. I druga wa¿na kwestia - Karta OPM powinna byæ zmieniana jak wszyscy wróc±, a nie w okresie najmniejszej aktywno¶ci dyplomatów czy innych Reprezentantów.
Senator ds. Dyplomacji
Konsulatu Tyrencji i Luminatu
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 23.07.2007 14:24:55
Ekscelencje,
Ja przecie¿ nie zarz±dzi³em g³osowania, tylko dyskusjê.
A jak widaæ sporo osób jest obecnych, skoro zdo³a³y siê wypowiedzieæ.
Spróbujemy wypracowaæ kompromisow± wersjê i dopiero wówczas bêdziemy g³osowaæ. Co mo¿e nast±piæ nawet za miesi±c. Nic nas nie pogania...
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 23.07.2007 16:49:02
Cz³onkowie stali s± uprzywilejowani obecnie.
Je¶li nie dokonamy zmian w Karcie OPM, likwiduj±c kworum, owo uprzywilejowanie pozostanie - a jedynie utrudnimy w ogóle przyjêcie jakiejkolwiek uchwa³y przez nasz± Organizacjê.
Chcia³em przypomnieæ Art. 23. Karty OPM: "Zmiana niniejszej Karty nastêpuje na wniosek Sekretarza Generalnego, Cz³onka Sta³ego albo co najmniej trzech innych Cz³onków Organizacji, je¿eli za proponowan± zmian± opowie siê co najmniej 2/3 Cz³onków Organizacji, w tym wszyscy Cz³onkowie Stali".
Co to oznacza? Otó¿, sugerowane tu przez kilku Wysokich Reprezentantów ograniczenie statusu Cz³onka Sta³ego spotka siê zapewne ze sprzeciwem Cz³onków Sta³ych. Czyli jest nie do przeprowadzenia.
Natomiast likwidacja kworum bêdzie nie do przeprowadzenia w zwi±zku z ³±czeniem sprawy kworum z uprzywilejowaniem Cz³onków Sta³ych.
Ko³o siê zamyka.
Chyba, ¿e znajdziemy jaki¶ kompromisowy pomys³.
W³a¶nie dlatego, ¿e to rzecz wa¿na, staramy siê zaznaczyæ swoje racje. Jeste¶my gotowi po³±czyæ te dwie sprawy (kworum i przywilejów Cz³onków Sta³ych), bo chyba jasne jest dla wszystkich, ¿e inaczej nie mogliby¶my walczyæ o nasze cele.
Chyba, ¿e jak osobno zg³osimy pomys³ likwidacji zapisu "w tym wszyscy Cz³onkowie Stali", to ci w³a¶nie Cz³onkowie Stali zgodz± siê na to. Tyle, ¿e to by³oby optymizmem granicz±cym z g³upot± i skoñczy³oby siê najwy¿ej bojkotem Organizacji.
My¶lê, ¿e ciê¿ko bêdzie wypracowaæ kompromis. Na pewno nie zgodzimy siê na propozycje tego rodzaju, ¿e musi siê zgodziæ np. co najmniej dwóch czy jeden Cz³onek Sta³y. Mo¿e to wygl±daæ na brak woli kompromisu, ale podam przyk³ad, dlaczego:
Za³ó¿my, ¿e pañstwu X nie podoba siê zapis:
Art. 8.
Uchwa³a Organizacji podjêta na wniosek Sekretarza Generalnego wiêkszo¶ci± 2/3 g³osów bior±cych udzia³ w g³osowaniu, które powinno trwaæ nie krócej ni¿ 3 i nie d³u¿ej ni¿ 7 dni, przy braku sprzeciwu któregokolwiek z Cz³onków Sta³ych, mo¿e wykluczyæ z Organizacji Cz³onka, którego postêpowanie narusza niniejsz± Kartê.
i chcia³by go zmieniæ. ¯eby to zrobiæ, musia³by mieæ poparcie którego¶ z Cz³onków Sta³ych (jednego albo dwóch), a w±tpiê, by jaki¶ Cz³onek Sta³y chcia³ siê pozbywaæ w³asnych uprawnieñ.
To w³a¶nie te zapisy dotycz±ce Cz³onków Sta³ych mog± bardziej blokowaæ dzia³ania Organizacji ni¿ to nieszczêsne kworum - choæ te¿ jeste¶my za jego zniesieniem.
My ca³y czas dyskutujemy, choæ zadeklarowali¶my, jak mamy zamiar g³osowaæ za obecnym projektem (vide: "Monarchia Austro-Wêgier [...] nie bêdzie g³osowaæ za zmian±.". A ¿e nasze wypowiedzi s± podobne - có¿, to ju¿ inna rzecz. Bardziej ¶wiadczy to o naszym mocnym zainteresowaniu spraw±, o której wspomnia³em, ani¿eli o nieznajomo¶ci zasad. Zaznaczam te¿, ¿e nasze dzia³ania s± wymierzone tylko i wy³±cznie w skostnia³y porz±dek prawny, jawnie niesprawiedliwy i ten sam, który odstrasza m. in. Cesarstwo Valhalli.
Nie bêdê ukrywa³ - ju¿ wtedy, gdy podpisywali¶my Kartê OPM, chcieli¶my j± zmieniæ, jednak nie widzieli¶my mo¿liwo¶ci bez uszczerbku na w³asnej racji stanu. Teraz w³a¶nie uwa¿amy za stosowne okazaæ nasze d±¿enia.
A ¿e na jaki¶ czas to skomplikuje lub zamrozi nasze prace, no có¿... jak sam Sekretarz Generalny powiedzia³, nic nas nie pogania, prawda?
(-) FJ II, I. R.
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 23.07.2007 18:00:49
Posts: 15 Location: Konsulat Tyrencji i Luminatu Joined: 22.06.07
Przepraszam za nieodpowiedni dobór s³ów. Oczywi¶cie, ¿e chodzi³o mi o dysputê na temat projektu, nie o g³osowanie. Jestem zadowolony, ¿e mo¿emy omawiaæ projekt, co podkre¶li³em w swojej pierwszej wypowiedzi w niniejszym temacie.
Tak¿e, poczekajmy, rozmawiajmy. Ja zgadzam siê z Jego Cesarsk± i Królewsk± Wysoko¶ci± Franciskiem Józefem II, i¿ je¶li przywileje Cz³onków Sta³ych bêd± bardziej szkodziæ ni¿ kworum w okresie wakacyjnym.
A kompromis mo¿e wypracujemy, na tym wszak polega dyplomacja, gdy wypowiedz± siê inni Reprezentanci jeszcze.
Senator ds. Dyplomacji
Konsulatu Tyrencji i Luminatu
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 23.07.2007 19:17:07
Cieszê siê z rozwijaj±cej siê, ¿ywej dyskusji!
I przy okazji zachêcam Ekscelencje do zg³aszania kandydatów do niedzia³aj±cej Komisji Prawa Miêdzynarodowego. Oraz do zastanowienia siê nad ewentualnymi kandydatami cz³onków Trybuna³u Arbitra¿owego - powinny byc to osoby ze wszech miar godne szacunku, o uznanym autorytecie.
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 23.07.2007 20:45:52
I to pomimo wakacji, osi±gnêli¶my niez³± normê . Pewnie w³a¶nie ze wzglêdu na te wakacje Cz³onkowie Stali nie mog± siê wypowiedzieæ... A szkoda, wszak to ich zdanie jest tu, b±d¼ co b±d¼, kluczowe. No, ale miejmy nadziejê, ¿e Sojusz KD-KN-KSch oraz Rz±d KS ustal± swoje stanowisko w tej sprawie.
(-) FJ II, I. R.
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 24.07.2007 18:32:16
Wiecie, Drodzy Pañstwo, co mnie zdziwi³o w tym temacie? To, ¿e gdy jest potrzeba, to kazdy chce i mo¿e sie wypowiadaæ! Ale tylko wtedy, gdy rozchodzi siê o ich sprawy. Za to nale¿y siê takze wypowiadaæ zx innych kwestia, a takze zachecam do tego, aby:
1. Zgodnie z pro¶b± SG zg³osiæ przedstawiciela do KMP
2. Przes³aæ najlepiej na mojego maila matiwalczak@gmail.com adres kontaktowy z jednym, najlepiej najbardziej aktywnym przedstawicielem i lista przedstawicieli z danego kraju a¿eby zweryfikowac listê u¿ytkowników forum. Z góory za to dziêkuje
Pozdrawiam
Mateusz Walczak,
Ksi±¿ê Elfidy
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 24.07.2007 18:47:39
Franciszek Jozef II napisa³/a:
I to pomimo wakacji, osi±gnêli¶my niez³± normê . Pewnie w³a¶nie ze wzglêdu na te wakacje Cz³onkowie Stali nie mog± siê wypowiedzieæ... A szkoda, wszak to ich zdanie jest tu, b±d¼ co b±d¼, kluczowe. No, ale miejmy nadziejê, ¿e Sojusz KD-KN-KSch oraz Rz±d KS ustal± swoje stanowisko w tej sprawie.
Ja sie tej dyskusji przygladam od poczatku. Padlo kilka falszywych stwierdzen i kilka prawdziwych. Ja ze swej strony powiem, ze ja zdanie mam wyklarowane w tej sprawie. Oczywiscie rozumiem racje krajow, ktore Stalymi Czlonkami nie sa. Owszem Czlonkowie Stali sa uprzywilejowani, owszem stabilizuja OPM, ale nigdy swoich przywilejow nie wykorzystywaly do zamkniecia ust innych. Nigdy nie patrzyly na inne kraje "z gory". Wiem, ze do OPM wybierani sa z ramienia CzS (Cz³onków Sta³ych) tylko powazne osoby, znajace sie na polityce i ktore nigdy nie beda chcialy bezprawnie, czy zlosliwie wykorzystac swoich praw.
Najlepszym tego przykladem jest ta wlasnie dyskusja. Nikt z CzS nie napisal: Ta rozmowa nie ma sensu, bo my jako CzS mamy inne zdanie, a to co Wy myslicie jest nie wazne! Wrecz odwrotnie: przypatrujemy sie rozmowie, problemom tutaj poruszanym i prosze mi wierzyc, ze zawsze tak bedzie. Zawsze CzS beda wysluchiwac inne panstwa i o to samo beda prosic w druga strone. Nie mozna demonizowac CzS, ze maja wielkie prawa i nas beda chcialy zgniesc, zeby tylko (!) swoich interesow bronic. Nie bylo chyba w OPM przypadku, ze ktos nie zostal wysluchany, czy tez bezpodstawnie skrytykowany za wlasne zdanie.
Mam wiec apel, aby obiektywnie spojrzec na CzS, ich role w OPM i dotychczasowe dzialania.
Ulryk Dariusz Scholandzki
RE: Wniosek o dokonanie zmian w Karcie OPM -
Posted on 27.07.2007 13:29:16
Z ca³ym szacunkiem, ale my nie chcemy tutaj likwidowaæ Cz³onków Sta³ych, po prostu uwa¿amy, ¿e zmiana Karty OPM nie powinna nastêpowaæ tylko za zgod± wszystkich CzS. A propos interesów - przecie¿ ka¿dy broni w³a¶nie swoich interesów i to jest normalne. Trudno, ¿eby np. Austro-Wêgry broni³y interesów Brugii, która bêdzie broniæ interesów Natanii itd... W ca³ej swojej ponaddwuletniej karierze nigdy o nikim nie powiedzia³em, ¿e "chce nas zgnie¶æ", nie oskar¿a³em o "imperializm" czy co¶ w tym stylu - nie jestem bratem bli¼niakiem i nie cierpiê na syndrom oblê¿onej twierdzy (aluzje zostawiam do przemy¶lenia).
Obiektywnie patrz±c na CzS, co wiêcej, odnosz±c siê do tych¿e pañstw z sympati± (do wszystkich CzS), nadal podtrzymujê swoj± tezê, ¿e powinni¶my zlikwidowaæ zapis, o którym wspomnia³em. Mówiê tylko o tym zapisie, o ¿adnym innym. I znów powtórzê: je¶li CzS rzeczywi¶cie s± pañstwami potê¿nymi, o rozleg³ych wp³ywach, to nie powinni siê ukrywaæ za skostnia³ym porz±dkiem prawnym.
Gmach Narodów (fora) 
v6.01.6 © 2003-2005 | Darthanian by: 
. A ¿e nasze wypowiedzi s± podobne - có¿, to ju¿ inna rzecz. Bardziej ¶wiadczy to o naszym mocnym zainteresowaniu spraw±, o której wspomnia³em, ani¿eli o nieznajomo¶ci zasad. Zaznaczam te¿, ¿e nasze dzia³ania s± wymierzone tylko i wy³±cznie w skostnia³y porz±dek prawny, jawnie niesprawiedliwy i ten sam, który odstrasza m. in. Cesarstwo Valhalli.
. Pewnie w³a¶nie ze wzglêdu na te wakacje Cz³onkowie Stali nie mog± siê wypowiedzieæ... A szkoda, wszak to ich zdanie jest tu, b±d¼ co b±d¼, kluczowe. No, ale miejmy nadziejê, ¿e Sojusz KD-KN-KSch oraz Rz±d KS ustal± swoje stanowisko w tej sprawie.
