Nie wiem jakim sposobem Jego Ekscelencja Walczak unikn±³ tych wszystkich procesów o znies³awienie, lecz w jaki¶ - zadziwiaj±cy mnie w pe³ni sposób - uda³o mu siê to, chocia¿ zdaje mi siê raczej, ¿e jest to najzwyczajniej ju¿ scholandzka tradycja i¿ dyplomatów nale¿y obra¿aæ. W pañskiej wypowiedzi przemawia - przepraszam za nie-v-¶wiatowe porównanie, ale lepszej paraleli znale¼æ ('naczy' siê nie da - PiSowska retoryka: 'wszyscy s± ¼li, nikt nic nie umie, wszêdzie jest uk³ad, a tylko my jeste¶my dobrzy.' - no có¿.
Scholandia nie ma prawa pouczaæ ¿adnego z pañstw Koalicji, a to z bardzo prostej przyczyny: nie zareagowa³a w porê. Po prostu przegapi³a odpowiedni czas. Kompromis by³ mo¿liwy jeszcze miesi±c temu, teraz nie da siê go wypracowaæ - zostali¶my zignorowani, zostali¶my zniewa¿eni. Cz³onkowie Stali teraz, za¶, sami siebie próbuj± o¶mieszyæ, niemo¿liwymi do spe³nienia ideami zwi±zania koñca z koñcem, by obarczyæ Koalicjê win± za niepowodzenie i w zlinczowaæ w oczach miêdzynarodowej opinii publicznej.
Czy powinienem by³ odej¶æ? Ale¿ sprawa jest bardzo prosta - ZKB jest atakowane, ZKB siê broni i dopóki te usilne starania, by nas zdyskredytowaæ nie ustan±, dopóty bêdê 'siedzia³' (sic!) na tym forum i odpowiada³ na bezpodstawne, zabawne chwilami, za¶ czê¶ciej dramatyczne, zarzuty.
Bzdur± jest, poza tym, ¿e uwa¿amy Sarmacjê, Scholandiê i Dreamland, czy ich reprezentantów, za niekompetentnych, ¿e wszystko co mówi± ich przedstawiciele jest nies³uszne. Najlepszym dowodem na obalenie owej ¶lepo rzuconej tezy s± choæby nasze wzorowe stosunki z Dreamlandem, które - wbrew wszystkiemu - wci±¿ wzorowe bêd±.
'Wojuj±c jedynie argumentem Cz³onków Sta³ych' - wydaje mi siê, ¿e Wasza Ekscelencja nie ¶ledzi³ wszystkich tematów ad. Koalicji i wniosku o zmiany w Karcie OPM. Jedynie? Przepraszam, jest to kluczowa sprawa i jest to jak dot±d najwa¿niejszy problem - co nieraz ju¿ podkre¶la³em - polskiego Mikro¶wiata. Odniosê siê teraz do wypowiedzi Jego Ekscelencji Sekretarza Generalnego - rzeczywi¶cie, chodzi o sprawne, skuteczne dzia³anie, lecz RÓWNO¦Æ, a nie idea, jest równie wa¿na. Istotna - a i owszem - jest prêdko¶æ i trafno¶æ decyzji, na to wszyscy stawiamy, ale nie kosztem zale¿no¶ci - nie po¶wiêcimy suwerenno¶ci, choæby dla najsprawniejszego aparatu administracyjnego.
Potrafimy stworzyæ sprawn± instytucjê opart± na zasadach równo¶ci i jedno¶ci wszystkich nacji - pokusi³bym siê nawet o stwierdzenie, ¿e sprawniejsz± ni¿ Organizacja Polskich Mikronacji. Zapewne uznaj± Wasze Ekscelencje te s³owa za popis, marn± próbê przekonania do siebie innych. Nie - to jest nam niepotrzebne - wszyscy, którzy bêd± ¶ledziæ dalsze dzia³ania Wspólnoty PW, sami zauwa¿±, ¿e jest to nie tylko mo¿liwe, lecz i rzeczywi¶cie skuteczne.
Propozycja Rady Karty OPM? Rada Karty OPM bêdzie dok³adnie tym samym, z tym¿e w powiêkszonym sk³adzie. Nie bêdziemy wszyscy pod±¿aæ za Austro-Wêgrami jak baranki na rze¼ - jeste¶my samodzielni i sami potrafimy podejmowaæ wa¿ne dla nas decyzje, poza tym Monarcha Austro-Wêgier jest na tyle przyzwoity i¿ nie próbowa³ nam nawet zamydlaæ oczu i nie skusi³a go owa 'propozycja', która w rzeczywisto¶ci jest niczym innym, lecz przekupstwem 'wiêkszego z mniejszych'. Dlaczego tak a nie inaczej? Dlaczego Austro-Wêgry s± jeszcze bardziej agresywnie atakowane ni¿ ktokolwiek inny? Dlatego i¿ bez Monarchii AW ³atwiej by³oby Koalicjê zdyskredytowaæ, bez Austro-Wêgier Koalicja - w opinii wnioskodawców tego projektu, bo innej mo¿liwo¶ci najzwyczajniej nie ma - praktycznie by nie istnia³a.
Je¿eli to jest chêæ dalszej wspó³pracy, gdy reprezentanci nie s± w stanie nawet poprawnie odmieniæ imion i nazwisk innych dyplomatów, to chyba nie potrzeba odpowiadaæ. To nie jest propozycja wspó³pracy, to nie jest ¿adna 'chêæ', to kolejna próba omamienia Koalicji (a przede wszystkim Austro-Wêgier) pozornymi profitami p³yn±cymi z ewentualnego kompromisu - nic nie wartego kompromisu (warto zaznaczyæ), bêd±cego w rzeczywisto¶ci imitacj± wszelakiej interakcji na równych zasadach.
Najpierw zacznijmy traktowaæ siê nawzajem - przynajmniej dot±d istniej±ce, powa¿ne krainy, pañstwa i nacje - jako równi, bo dopiero wówczas mo¿e byæ mowa o jakichkolwiek 'kompromisach'.
Ekscelencjo,
Pragnê zauwa¿yæ na marginesie, ¿e sierpieñ (jak i lipiec) powinny byæ w v-¶wiecie okresem planowego umiarkowania. A na pewno nale¿y unikaæ wielkich sporów i dyskusji, bo dyskutanci mog± byæ z dala od komputera...
Co do Austro-Wêgier: mia³em przyjemno¶æ osobi¶cie i realnie poznaæ Cesarza w Warszawie, podczas realnego szczytu OPM. I mam do JCKMo¶ci szczery ¿al, ¿e nie zaj±kn±³ siê ani s³owem (!) w kwestii swoich pretensji do Karty OPM. Co wiêcej: nie zaprotestowa³ przeciw propozycji Ksiêcia Sarmacji zlikwidowania kworum. A w³a¶nie sprawa likwidacji kworum wywo³a³a burzê...
Oczywi¶cie, byæ mo¿e Cesarz wyjecha³ z Warszawy, przemy¶la³ sprawê i zmieni³ zdanie. Ale ja wtedy, w Warszawie, widzia³em Austro-Wêgry jako jeden z najwa¿niejszych filarów tej Organizacji!
Mam wra¿enie, ¿e Cesarz poczu³ siê niedoceniony - nie wiem, czemu - i postanowi³ doceniæ siê sam, co oczywi¶cie skutecznie uczyni³. Tyle, ¿e niepotrzebnie. Ja by³em i jestem pod wra¿eniem sukcesu - tak, sukcesu! - "projektu Austro-Wêgry".
Co do mojego pomys³u Rady Karty OPM - jest to próba znalezienia kompromisu. Proszê, Ekscelencjo, pomóc mi i odpowiedzieæ na pytanie: czy jest mo¿liwy jaki¶ kompromis w sporze pomiêdzy zwolennikami usuniêcia instytucji Cz³onków Sta³ych i samymi Cz³onkami Sta³ymi? Czy te¿ jest albo-albo. Wyci±æ CzS - albo ich zostawiæ?
Ja próbujê taki kompromis znale¼æ. Mo¿e nieudolnie, ale próbujê. A Ekscelencja Kanclerz?...
Potrafimy stworzyæ sprawn± instytucjê opart± na zasadach równo¶ci i jedno¶ci wszystkich nacji - pokusi³bym siê nawet o stwierdzenie, ¿e sprawniejsz± ni¿ Organizacja Polskich Mikronacji.
Jak mo¿na pisaæ o "jedno¶ci wszystkich nacji", skoro WPW u swego startu rozbija kruch± jedno¶æ polskich mikronacji, uosabian± przez OPM? WPW - nie wiadomo czemu - ustawia siê w opozycji do OPM. A przecie¿ mo¿na byæ i tu, i tu.
Tak na marginesie: ³atwiej jest tworzyæ nowe ni¿ poprawiaæ zastane. Wró¿ê wiêc WPW powodzenie - przynajmniej na pierwsze pó³ roku. Potem bêdzie ju¿ trudniej...
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
Moje ewentualne poszukiwanie kompromisu zmar³o ¶mierci± naturaln±, gdy wniosek Koalicji zosta³ zignorowany. To w³a¶nie wówczas dotar³o do mnie i do wszystkich wnioskodawców, ¿e nie zostaniemy nawet wys³uchani. Teraz OPM stosuje jedynie agonalne piski i krzyki o pomoc.
OPM nigdy nie zapewni³o jakiejkolwiek jedno¶ci: nie mo¿emy myliæ 'wspólnej pracy' z 'zale¿no¶ci±', jak± Organizacja nam proponuje. WPW nie mog³oby istnieæ obok OPM z powtarzanego ju¿ do znudzenia powodu - Wspólnota pragnie równo¶ci oraz dzia³ania, za¶ OPM d±¿y do jak narazie do utrzymania w³adzy Cz³onków Sta³ych i kurczowo siê tej w³adzy trzyma, czego dowodem jest Rada Karty OPM.
Zapewniam, ¿e pierwsze pó³ roku bêdzie tak samo owocne jak ca³a reszta.
Moje ewentualne poszukiwanie kompromisu zmar³o ¶mierci± naturaln±, gdy wniosek Koalicji zosta³ zignorowany. To w³a¶nie wówczas dotar³o do mnie i do wszystkich wnioskodawców, ¿e nie zostaniemy nawet wys³uchani. Teraz OPM stosuje jedynie agonalne piski i krzyki o pomoc.
OPM nigdy nie zapewni³o jakiejkolwiek jedno¶ci: nie mo¿emy myliæ 'wspólnej pracy' z 'zale¿no¶ci±', jak± Organizacja nam proponuje. WPW nie mog³oby istnieæ obok OPM z powtarzanego ju¿ do znudzenia powodu - Wspólnota pragnie równo¶ci oraz dzia³ania, za¶ OPM d±¿y do jak narazie do utrzymania w³adzy Cz³onków Sta³ych i kurczowo siê tej w³adzy trzyma, czego dowodem jest Rada Karty OPM.
Zapewniam, ¿e pierwsze pó³ roku bêdzie tak samo owocne jak ca³a reszta.
Z powa¿aniem,
Proszê wybaczyæ, ale z perspektywy przedstawiciela pañstwa, które od kilku dni ma mo¿liwosæ wypowiadania siê na forum OPM, dzia³anie alternatywnej organizacji przedstawia siê histerycznie. Nagle wielki bojkot i potem zaraz tworzenie nowej organizacji. Ca³kiem mo¿liwe, ¿e przed d³ugi czas nie powstanie teraz organizacja, któr± mo¿na by nazwa¿ wirtualnym ONZ.
Mój pogl±d nie oznacza jednak, ¿e popieram dzia³ania Sekretarza OPM. Istnienie cz³onków sta³ych nie jest niczym uzasadnione w warunkach wirtualnych i instytucja cz³onków sta³ych powinna byæ natychmiast zniesiona. A jedyn± barier± blokuj±c± dostêp do OPM jednoosobowym mikronacjom (mikronacje to za du¿e s³owo w takich wypadkach) powinny byæ inne kryteria przyjmowania do OPM. Bez g³osowania. Po prostu sekretarz powinien stwierdzaæ spe³nienie kryteriów i tyle. Bo ostatnie g³osowanie w sprawie przyjêcia Wandystanu pokaza³o, ¿e yoyonacje mog³yby, gdyby chcia³y, zablokowaæ wst±pienie Mandragoratu do OPM.
Zatem Drogi Sekretarzu Ko¶ciñski- koniec kompromisów, podejmijcie wreszcie konkretn± decyzjê i powiedzcie otwarcie- Wasza uparto¶æ i propozycje pseudokompromisów doprowadzaj± w³a¶nie do koñca idei wirtualnego ONZ. Czy¿by interesy Sarmacji by³y wa¿niejsze ni¿ nasz wspólny interes?
Pozdrawiam
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
W jednym aspekcach, zgadzam siê z Wasz± Ekscelencj±. WPW nie jest wiarygodn± organizacj±, przynajmniej w swoich pocz±tkowych dzia³aniach nie prezentuje siê powa¿nie. Byæ mo¿e, kiedy emocje och³on±, a WPW zajmie siê sama sob±... to albo zmieni siê w co¶ sensownego, albo po prostu umrze ¶mierci± naturaln±.
(-) Micha³ O'Rhada
Lord Protektor Wolnej Republiki Morvan
Wspólnota Paktu Wiedeñskiego nie jest organizacj± stworzon± na w przyp³ywie krwi do g³owy, a ju¿ na pewno nie w sposób 'histeryczny'. Prace nad kart± WPW oraz nad sam± ide± Wspólnoty trwaj± ju¿ od kwietnia i ca³o¶æ jest doskonale przemy¶lana - widaæ tu ju¿ destrukcyjne dzia³anie komentarzy Cz³onków Sta³ych Organizacji PM. Kolejn± spraw± jest owy 'Wielki Bojkot' - proszê dok³adnie prze¶ledziæ forum OPM, gdzie dok³adnie widaæ, ¿e nikt nikogo swoim zachowaniem nie zaskoczy³, jak pieje wszem i wobec Scholandia wraz z urzêdnikami Organizacji - wszystko by³o rozpatrywane od dawien dawna, nieraz wracali¶my do tematu Karty, lecz zostali¶my zignorowani. Nie rozumiem strategii dzia³ania - z jednej strony pochwala Wasza Ekscelencja ideê i równie¿ ¿±da reform, a z drugiej wszelkie próby wp³yniêcia na doprowadzenia do tych reform Wasza Ekscelencja demonizuje - chcia³bym zauwa¿yæ, ¿e wcze¶niej sytuacja w OPM nie by³a taka 'sielankowa' jak teraz, nikt nie biega³ do nas po kolei i nie prosi³ by¶my ³askawie przystali na kompromis, jak to dzieje siê teraz. Nie - musieli¶my posun±æ siê do ostatecznych kroków, by ktokolwiek zaszczyci³ nas uwag±. Gdybym mia³ teraz ochotê na ¿arty, posun±³bym siê wrêcz do tego, by rzec i¿ to zas³ug± Koalicji jest obecna nadzwyczajna aktywno¶æ OPM, która chwyta siê wszelkich ¶rodków, aby utrzymaæ siê na powierzchni. Zapewne zaraz zarzuci mi siê kompletny brak podstaw, na jakich móg³bym oprzeæ te stwierdzenie, ale nie - nie trzeba siê daleko rozgl±daæ. Spójrzmy wszyscy trochê wy¿ej na post Jego Ekscelencji O'Rhady. Nie wydaje siê to odrobinê nieprawdopodobne i¿ kraj dot±d uznawany co najwy¿ej za kawa³ nagle staje siê powa¿nym partnerem Organizacji?
- 'Przecie¿ to przedstawiciel Zjednoczonego Imperium!'
No tak - to wyja¶nia ca³± sprawê, czy¿ nie? Organizacja Polskich Mikronacji, wirtualne ONZ i jedyna szansa na normalno¶æ polskiego Mikro¶wiata nagle bez zaj±kniêcia akceptuje nowego przedstawiciela swego cz³onka-denata, który przyby³ z nieuznawanego chyba przez ¿adn± powa¿n± mikronacjê kraju (bêd±cego zreszt± wynikiem przykrej sarmackiej sprzeczki) i który teraz - ni st±d, ni zow±d - staje siê powa¿nym partnerem. Nie mam osobi¶cie, ani Zjednoczone Królestwo nie ¿ywi ¿adnej urazy do Wolnej Republiki Morvan, jednak¿e pora¿aj±ca jest w tym momencie niekonsekwencja OPM, o któr± przecie¿ dot±d oskar¿a³o siê Koalicjê.
Mam nadziejê i¿ owy komentarz choæ po czê¶ci zwróci uwagê na straszne uchybienia i dwulicowo¶æ, której w Organizacji nawet nie my¶leli¶my znale¼æ i nie zostanie usuniêty, jak co poniektóre. Sam usunê siê z tego forum, poniewa¿ widzê, ¿e ka¿da odpowied¼ napotyka potworny atak, a nie wypada - i nie potrzeba - wdawaæ siê w niepotrzebne pyskówki.
Alexander Bleeser napisa³/a:
Organizacja Polskich Mikronacji, wirtualne ONZ i jedyna szansa na normalno¶æ polskiego Mikro¶wiata nagle bez zaj±kniêcia akceptuje nowego przedstawiciela swego cz³onka-denata, który przyby³ z nieuznawanego chyba przez ¿adn± powa¿n± mikronacjê kraju (bêd±cego zreszt± wynikiem przykrej sarmackiej sprzeczki) i który teraz - ni st±d, ni zow±d - staje siê powa¿nym partnerem. Nie mam osobi¶cie, ani Zjednoczone Królestwo nie ¿ywi ¿adnej urazy do Wolnej Republiki Morvan, jednak¿e pora¿aj±ca jest w tym momencie niekonsekwencja OPM, o któr± przecie¿ dot±d oskar¿a³o siê Koalicjê.
Z powa¿aniem,
Proszê uwa¿aæ na s³owa, poniewa¿ atakuj±c Woln± Republikê Morwanu, atakuje siê Mandragorat Wandystanu. Zgodnie z nasz± umow± jeste¶my pañstwami siostrzanymi.
Poza tym myli siê Pan wykazuj±c niekonsekwencjê OPM, poniewa¿ Lord Protektor nie reprezentuje tutaj Wolnej Republiki Morwanu, ale bêd±ce pod jego ochron± Zjednoczone Imperium. I chocia¿ te¿ nie podoba mi siê, by dwuosobowe kraje mia³y swoje przedstawicielstwa przy OPM, to jednak dziwi mnie atak z Pañskiej strony. Bo przecie¿ to Wy proponujecie mo¿liwo¶æ wypowiadania siê ka¿dej mikronacji w Waszej nowej organizacji.
Nowa organizacja jest ciosem w plecy idei wirtualnego ONZ. Zamiast prowadziæ dyskusjê i tworzyæ siln± koalicje przeciwko cz³onkom sta³ym, zrobili¶cie sobie swoj± organizacjê.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM
Gmach Narodów (fora) 
v6.01.6 © 2003-2005 | Darthanian by: 
siê nie da - PiSowska retoryka: 'wszyscy s± ¼li, nikt nic nie umie, wszêdzie jest uk³ad, a tylko my jeste¶my dobrzy.' - no có¿.
