Ja skorzystam z okazji i nawiążę do już chyba powtarzanego wiele razy tematu - a czym powinniśmy się zająć? Czym dla nas, jako Reprezentantów swoich państw, jest a czym powinno być OPM? Co jest naszym celem? I pytanie podstawowe - co powinno, jeżeli cokolwiek powinno, naszym państwom dawać członkostwo w OPM?

Pytam ponieważ temat wiele razy poruszano, ale nigdy chyba nie udzielono na te pytania jasnych i klarownych odpowiedzi.

Spróbuję odpowiedzieć. OPM ma:
- kształtować prawo v-międzynarodowe (co idzie słabo),
- wspierać współpracę v-międzynarodową (co też idzie słabo),
- rozwiązywać konflikty v-międzynarodowe (czyni to - raz lepiej, raz gorzej),
- wspierać najsłabsze v-państwa (są pozytywne przykłady),
- kształcić v-dyplomatów (wkrótce),
- służyć realizacji celu, jakim jest nadanie v-państwom funkcji ze świata realnego - w tym przypadku jest to dyplomacja (wg. mnie tę rolę OPM spełnia najlepiej),
- służyć autorealizacji uczestników v-świata, chcących być dyplomatami (jak wyżej).

Odpowiadając na Pytania Mortimera:

Czym powinniśmy się zająć?

Cytat:- kształtować prawo v-międzynarodowe,
- wspierać współpracę v-międzynarodową,
- rozwiązywać konflikty v-międzynarodowe,
- wspierać najsłabsze v-państwa,
- kształcić v-dyplomatów,
- służyć realizacji celu, jakim jest nadanie v-państwom funkcji ze świata realnego - w tym przypadku jest to dyplomacja,
- służyć autorealizacji uczestników v-świata, chcących być dyplomatami.

Do tego dopisał bym:
- Promowanie idei Mikronacji,
- Pogłębianie świadomości obywatelskiej mikronejczyków (mam na myśli świadomości stricte realnej),

Czym dla nas, jako Reprezentantów swoich państw, jest a czym powinno być OPM?
Wydmuszką nie wartą uwagi większej niż minimum, tak aby zadbać o swoje stanowisko i swój głos w OPM.
OPM zasadniczo nic nie oferuje prócz paru funkcji, które nie wydają się atrakcyjne.

Co jest naszym celem?
Zasadniczo nie mamy na chwilę obecną wykrystalizowanych celów. Mamy różne akcje i pomysły, ale cel skierowany dla CAŁEJ Organizacji, w której brałyby wszystkie państwa udział i zaangażowały się dla dobra swojego i ogólnego.

Co powinno, jeżeli cokolwiek powinno, naszym państwom dawać członkostwo w OPM?
Członkostwo w OPM powinno przynosić konkretne zyski, jak obecność na mapie mikronacji (która powinna być nie tyle oficjalną, a uznawaną przez wszystkich, ponieważ to uczyni ją poważniejszą, niż ).
Dlatego też jestem za Modułem Gospodarczym, który pozwolił by bardziej skojarzyć państwa członkowskie.


Ogólnie jestem za trochę odmienną formą Organizacji. Uważam, iż Członków powinno być paru, a reszta to członkowie Zrzeszeni. Państwa - Członkowie by były krajami o najwyższym stopniu duchowości mikronacyjnej, tj. rozwinięcie i świadomość.
Ci członkowie Stowarzyszeni mieli by dostęp do Modułu, czy mapy, ale prawdziwym honorem by było dostanie się do grona Członków. Ot taka rywalizacja

Cytat:- Pogłębianie świadomości obywatelskiej mikronejczyków (mam na myśli świadomości stricte realnej)

Proszę o wyjaśnienie co konkretnie uważa Ekselencja za stricte realnej.

Cytat:Co powinno, jeżeli cokolwiek powinno, naszym państwom dawać członkostwo w OPM?
Członkostwo w OPM powinno przynosić konkretne zyski, jak obecność na mapie mikronacji (która powinna być nie tyle oficjalną, a uznawaną przez wszystkich, ponieważ to uczyni ją poważniejszą, niż ).

Jakie zyski Ekselencja ma na myśli, bo jeśli idzie o mapę to nie trzeba być w OPM by na niej zaistnieć.

Cytat:Państwa - Członkowie by były krajami o najwyższym stopniu duchowości mikronacyjnej, tj. rozwinięcie i świadomość.

Proszę o rozwinięcie tego zdania, bo nie bardzo rozumiem istotę duchowości.

(10.05.2010 17:12)Meisande V Gvandoya napisał(a):  

Cytat:- Pogłębianie świadomości obywatelskiej mikronejczyków (mam na myśli świadomości stricte realnej)

Proszę o wyjaśnienie co konkretnie uważa Ekselencja za stricte realnej.

Choćby to, że Polacy są po prostu nieświadomi swoich praw i obowiązków jako obywatele i mieszkańcy. Dlaczego mikronacje nie mogą uczyć tego?

Cytat:

Cytat:Co powinno, jeżeli cokolwiek powinno, naszym państwom dawać członkostwo w OPM?
Członkostwo w OPM powinno przynosić konkretne zyski, jak obecność na mapie mikronacji (która powinna być nie tyle oficjalną, a uznawaną przez wszystkich, ponieważ to uczyni ją poważniejszą, niż ).

Jakie zyski Ekselencja ma na myśli, bo jeśli idzie o mapę to nie trzeba być w OPM by na niej zaistnieć.

W tym problem... Gdyby OPM było ważną organizacją, prestiżem by było umieszczenie państwa na mapie mikronacji zatwierdzonej przez OPM. Chodzi o to, żeby państwo czuło się docenione, warte więcej.

Cytat:

Cytat:Państwa - Członkowie by były krajami o najwyższym stopniu duchowości mikronacyjnej, tj. rozwinięcie i świadomość.

Proszę o rozwinięcie tego zdania, bo nie bardzo rozumiem istotę duchowości.

Rozwinąłem . Chodzi o rozwinięcie państwa. Dajmy na to, taka yoyonacja z 3 obywatelami ściągająca od Sarmacji to nie państwo rozwinięte, a kpina. A świadomość to po prostu niecodzienność. Na przykład Samunda ze wszech miar się mieści w tym . To jedyne państwo na świecie i realnym i mikronacyjnym, gdzie kultura afrykanerska łączy się z kulturą wikińską.

Cytat:Chodzi o to, żeby państwo czuło się docenione, warte więcej.

Aby tak było należy spowodować sytuację, w której dane państwo musi wykazać maksymalną staranność ku temu dlatego poprawki jakie zaproponował Ekselencja Svensson są w tym wypadku bardzo pożądane.

Nie wolno nam zapominać o pewnych rzeczach, a mianowicie świecie realnym, który jest ważniejszy od tego wirtualnego.

Poprawki imć Svenssona są najzwyczajniej śmieszne... Państwa należy zachęcać, a nie zniechęcać.

Nooo, chyba, że chce Samunda sama zostać w OPM i zamknąć je na wszystkich. To proszę bardzo, te poprawki będą w tedy idealne!

Ale czy tak dużo wymaga komentarz do zmian? Czy tak dużo wymaga wykorzystanie 5 wolnych minut na przeanalizowanie konwencji? Proszę wybaczyć, ale dla mnie to kpina nie argument. (złe planowanie czasu świadczy tylko i wyłącznie negatywnie o państwie i wszystkich członkach delegacji)

Cytat:Poprawki imć Svenssona są najzwyczajniej śmieszne... Państwa należy zachęcać, a nie zniechęcać.

Ekselencjo,

Moim zdaniem poprawki nie są śmieszne, tylko godne przeanalizowania.
Sam Ekselencja napisał:

Cytat:Ogólnie jestem za trochę odmienną formą Organizacji. Uważam, iż Członków powinno być paru, a reszta to członkowie Zrzeszeni. Państwa - Członkowie by były krajami o najwyższym stopniu duchowości mikronacyjnej, tj. rozwinięcie i świadomość.

Zatem nie możemy przyjmować państw, które krótko istnieją i nie wykazały się stażem na arenie międzynarodowej.
Bo nikt nam nie zagwarantuje czy za chwilę nie przestaną istnieć.
Dlatego aby państwa - Członkowie były krajami o najwyższym stopniu duchowości musimy stawiać na jakość delegacji (państw członkowskich), a nie na ilość w OPM.

Cytat:Ale czy tak dużo wymaga komentarz do zmian? Czy tak dużo wymaga wykorzystanie 5 wolnych minut na przeanalizowanie konwencji? Proszę wybaczyć, ale dla mnie to kpina nie argument. (złe planowanie czasu świadczy tylko i wyłącznie negatywnie o państwie i wszystkich członkach delegacji)

Oczywiście każda delegacja winna wygospodarować te 5 minut, jednak zapomina Ekselencja o jednym, mikronacje to dodatek do realnego bytu każdego z nas, a w życiu różnie bywa.

Nie wiem jak Ekselencja to wszystko pojmuje ale dla mnie to jest zabawa w wirtualne państwo, a nie sens życia.

Nie doczytaliśmy widzę tego, jak widzę OPM. Warto czytać wszystko uważnie. Nie zdawało by się zbędnych pytań i mówiło bezsensownych twierdzeń.

Po to są 3 osobowe delegacje. Nie widzę sensu tłumaczenia nieaktywnych delegacji i bycia im adwokatami. Same niech się wytłumaczą. I po to ten wątek niech zgłoszą aktywność, inaczej ja zacznę drążyć.

I tak, dla mnie to też zabawa, ale ta zabawa staje się w pewnym momencie obowiązkiem, gdyż stoją za nią inni ludzie i zobowiązania wobec nich. A jeśli nie pasuje to MINIMALNE zobowiązanie. Życzę miłego dnia i żegnam na przykład z OPM.

Ekscelencje,

Na pewno padło tu ważne pytanie: czego właściwie sami od Organizacji oczekujemy? Czy rozbudowanych struktur, czy bardziej ścierania się różnych opcji? A może po prostu wymiany poglądów? Generalnie padają odpowiedzi negujące - tzn. wiemy zwykle, czego NIE chcemy. Ekscelencja Kościński raczył nas poinformować o celach Organizacji i poziomie ich realizacji - i to już jest krok naprzód.

Przypomnę, że Forum Polskich Mikronacji było świetnym miejscem wymiany poglądów i ścierania się różnych bloków, a charakteryzowało się kompletnym brakiem struktury organizacyjnej. Co ciekawe, mimo że administratorem było jedno z państw - Republika Baridas - to nie można zarzucić mu braku bezstronności. Słowem - wiedzieliśmy, że to my wszyscy tworzymy organizację i nie da się nic zrzucić na żadną z jej instytucji.

W Gmachu Narodów ostatnim szerokim i w miarę poważnym sporem była sytuacja, gdy Austro-Węgry jako pierwsze wnioskowały o usunięcie instytucji Członków Stałych. Od tego czasu zmieniają się głównie większe lub mniejsze szczegóły. To wspaniale, że dziś - średnio aktywne jak dotąd - Zjedonczone Królestwo Brugii, Królestwo Dreamlandu oraz Księstwo Sarmacji uczestniczą w tej dyskusji.

Jeżeli zaś chodzi o obywatelstwo Pana von Rutelhelda - przypomnę, że przedstawiciele Zjednoczonego Królestwa Samundy również nie posiadają samundyjskiego obywatelstwa (brak obywatelstwa jest wspaniale wpisany w kulturę Samundy), a jednak nie można im zarzucić, że nie bronią interesu swojego kraju. Zarówno bowiem JKM Meisande V, jak i JE Thorgautr Svensson (w momencie, gdy jest samundyjskim delegatem) zawsze stanowczo podkreślają rację Samundy w każdej kwestii międzynarodowej.