Otóż to. Dlatego formułowanie nowych przepisów jest raczej zbędne, bo nie przypominam sobie (i raczej nie wyobrażam sobie) takich spraw w tej dziedzinie, które nie są obecnie uregulowane, a które można by regulacjami objąć.

Wasza Cesarska i Królewska Mość,
W moim przemyśleniu obecni Regent, Premier oraz kilku innych urzędników to "grupka Mortuusa". Jeżeli uważają Bracia, że powinienem to zatrzymać dla siebie i nie mówić tego na głos, to przepraszam.

Ja nie jestem pewny co do propozycji o obywatelstwach. Czy sam fakt, że ludzie są dwuobywatelscy świadczy o tym, że te dwa państwa nie mogą stanowić o własnej polityce?

Nie świadczy. Bo tego w ogóle nie da się unormować. Można mieć wszystko wspólne i oddzielną politykę zagraniczną, a można być de facto suwerennym państwem, a w praktyce satelitą. Tu trzeba odwołać się do sumienia, zwłaszcza, jeśli sprawa dotyczy państwa deklarującego wiarę w Prawdę...

Cóż, anie ja Ekscelencji de Zeppa nie przekonam, ani on mnie - żałuję, że nazywa się naszą legalną władzę "grupką Mortuusa". Ciekawe, czy tak samo nazywałby Ekscelencja te osoby, gdyby popierały działania Rotrii...

Co do ustalenia o obywatelstwach - jest to po prostu przesłanka, by twierdzić, że dwa kraje stały się w praktyce jednym. Zapewniam też, że nie chodziło mi o Unię Elderland-Rotria, gdzie tylko można nabyć obywatelstwo innego kraju - często i bez unii to wolno, więc byłoby to bzdurą. Chodziło o przypadki, kiedy np. obywatele Państwa Y stają się obywatelami Państwa X.

Cóż, propozycja Ekscelencji Alojzego Pupki jest hm... użyłbym tu słowa "trafna". Tyle, że często i niepodległe kraje są satelitami, więc samo bycie satelitą nie wystarczy.

Prawdę mówiąc, jeżeli dany kraj jest w stanie mieć niepodległego satelitę (oczywiście pod względem prawnym), to nie możemy mu zabronić - jego prawo, sam sobie zapracował.

(20.05.2009 12:55)Alojzy Pupka napisał(a):  Tu trzeba odwołać się do sumienia, zwłaszcza, jeśli sprawa dotyczy państwa deklarującego wiarę w Prawdę...

Jeżeli to jest nawiązanie do Rotrii, to mogę zapewnić, że i ja i moja Ojczyzna mamy czyste sumienia.

(22.05.2009 10:25)FJ II napisał(a):  ...żałuję, że nazywa się naszą legalną władzę "grupką Mortuusa". Ciekawe, czy tak samo nazywałby Ekscelencja te osoby, gdyby popierały działania Rotrii...

Proszę nie uznawać sformułowana "grupka Mortuusa" za obraźliwe. Nie to miałem na celu. Nazwałbym tak samo, bo są to ludzie zgromadzeni wokół p. Mortuusa.

(22.05.2009 10:25)FJ II napisał(a):  Co do ustalenia o obywatelstwach - jest to po prostu przesłanka, by twierdzić, że dwa kraje stały się w praktyce jednym. Zapewniam też, że nie chodziło mi o Unię Elderland-Rotria, gdzie tylko można nabyć obywatelstwo innego kraju - często i bez unii to wolno, więc byłoby to bzdurą. Chodziło o przypadki, kiedy np. obywatele Państwa Y stają się obywatelami Państwa X.

Proszę się nie martwić. Nie odbieram tego jako "atak" na Unię. Chcę się tylko głębiej zastanowić czy podwójne obywatelstwo, to już utrata niepodegłości. Możliwe, że WCiKM ma rację, ale nie jestem pewnien i trudno mi to ocenić.

Na zakończenie - zgadzam się z Braćmi. Nie da się tej kwestii tak łatwo unormować. W jednym przypadku wydarzenie zakończy suwerenność, w drugim nie.

Podwójne obywatelstwo - nie, przecież i bez zapisów o Unii możliwe są takie podwójne obywatelstwa. Chodzi mi tylko o sytuację, gdy wszyscy obywatele państw Unii stają się przede wszystkim obywatelami Panstwa X, a dodatkowo ewentualnie mogą nabyć obywatelstwo "Państwa" Y jako mieszkańcy tej jednostki samorządu. Chodzi o sytuację, gdy faktycznie jedno z państw unii staje się jednostką samorządu innego kraju.