Raport
Biednej Republice Ciprofloksji

I. Data wniosku:
13.06.2010


II. Wnioskodawca:
Biedna Republika Ciprofloksji
http://cipronex.boo.pl/

III. Zgłaszający:
- JE Przewodniczący Rady Państwa prof. dr hab. n. med. marsz. Mihail Nani

IV. Reprezentanci ex officio (art. 10 ust. 4 Karty OPM):
- JE Przewodniczący Rady Państwa prof. dr hab. n. med. marsz. Mihail Nani
- Ludowy Komisarz d/s Zagranicznych mat. Elena Petrescu

V. Ocena spełnienia wymogów z art. 3. Karty OPM:
(1) Biedna Republika Ciprofloksji uznaje się za wirtualną organizację państwową.
(2) Biedna Republika Ciprofloksji jest niepodległa i prowadzi niezależną politykę zagraniczną.
(3) Biedna Republika Ciprofloksji posiada strukturę organów państwowych (Rada Państwa z Przewodniczącym, Chór Fiutów)
(4) Biedna Republika Ciprofloksji ma wg. własnego oświadczenia 35 mieszkańców, 23 obecnych jest na forum, aktywnych – 5.
(5) Biedna Republika Ciprofloksji istnieje od 14 lutego 2010.
(6) Językiem urzędowym Biednej Republiki Ciprofloksji jest m.in. język polski.
(7) Biedna Republika Ciprofloksji ogłasza, iż nię podejmuje działań lub popierać ideologii, które mogłyby świadczyć o niebezpieczeństwie z jej strony dla Organizacji czy też poszczególnych jej Członków.

VI. Opinia Sekretarza Generalnego:

Biedna Republika Ciprofloksji jest szczególnym państwem wirtualnym. Nawiązuje używanym słownictwem do ideologii komunistycznej, tworząc jednak specyficzną, własną odmianę "ideologii biedy".
Za niepokojące należy uznać tendencje agresywne, prezentowane przez Biedną Republikę wobec państw, będących Członkami OPM. Co prawda Biedna Republika deklaruje zaprzestanie takich działań, jednak trudno powiedzieć, na ile te deklaracje są wiarygodne.
Niepokoi też używanie niemal wyłącznie nicków przez kierownictwo Biednej Republiki; co prawda w v-państwie stosowanie nicków jest powszechne, ale w przypadku państw które same stwierdzają, iż "mogą wywołać kontrowersje" może budzić wątpliwości.
W moim przekonaniu OPM jest taką strukturą, w której mogą znaleźć miejsce także kontrowersyjne v-państwa. Pojawia się oczywiście pytanie o granice takich kontrowersji. Na te pytanie musimy znaleźć odpowiedź wspólnie.
Po raz pierwszy w historii OPM nie jestem w stanie zalecić ani głosowania za przyjęciem Kandydata, ani też głosowania przeciw. Po dyskusji zarządzę głosowanie. Apeluję o spokój i rozwagę. Na razie proponuję pilne wysłanie misji do Biednej Republiki celem monitorowania sytuacji w tym państwie i nawiązania kontaktu z władzami.

Wasza Ekscelencjo,

Na początku chciałbym podziękować za sporządzenie raportu na temat Biednej Republiki Ciprofloksji. Jednakże, chciałbym także sprostować parę wątków i pewne nieścisłości wyjaśnić.

Biedna Republika nie nawiązuje do ideologii komunistycznej, a jedynie do terminologii zapożyczonej z Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, jak i niektórych faktów zaczerpniętych z historii Socjalistycznej Republiki Rumunii. Jak zresztą słusznie JE, tworzymy własną, autorską i oryginalną ideologię, która ma być satyrą. W komiczny sposób hiperbolizujemy rzeczywistość, zarówno tę wirtualną, jak i realną.

Chciałbym także zapytać JE, co widzi niepokojącego w używaniu samych nicków. Jesteśmy ludźmi, którzy cenią sobie prywatność, dlatego zaszyliśmy się pod różnymi nickami. Ot, chociażby aby nasi wielbiciele nas nie prosili na ulicy o autograf

W sprawie głosowania, chciałbym prosić o odroczenie go, do czasu gdy podjęte przeze mnie, wspólnie z JE Petrosigosem kroki w sprawie normalizacji wzajemnych stosunków dojdą do skutku.

Co do ideologii komunistycznej - cóż, to pewien skrót myślowy; jako człowiek "w latach" żyłem w PRL, acz w SRR nie byłem nigdy; tak czy inaczej wiem, jak to wyglądało. BTW studiowałem dziennikarstwo i nauki polityczne, w tym historię międzynarodowego ruchu robotniczego, popularnie zwaną horrorem, a także musiałem nauczyć się na pamięć 15 konstytucji, w tym SRR. Ale do "czteroliterowej partii" nie należałem, choć nie ukrywam, że należałem do "dwuliterowej".
W kwestii nicków - jest dobrze, jeśli można zidentyfikować realnie choć jedną, dwie osoby z v-państwa... wówczas inaczej się jednak rozmawia. Zwłaszcza, jeśli wiadomo, że są jakieś kontrowersje. To także kwestia szczytu OPM i udziału w nim... Ale oczywiście nie jest wymagane ujawnianie się.
Głosowanie będzie wówczas, jak Ekscelencja wskaże, że nie ma już żadnych przeszkód.

Z niepokojem zauważam, że JE Generalny Sekretarz nie zdecydował się odnieść do żadnego z trzech podniesionych przez Królestwo Surmeńskie argumentów przeciwko przyjęciu Królestwa Surmeńskiego. O agresji wobec członków OPM jedynie wspomniał - i to jakby zupełnie nie dostrzegając, że poza agresją terytorialną miała i nadal ma miejsce agresja w postaci wrogiego ustawodawstwa i prowadzonej przez władze państwowe propagandy.

Sytuacja Ciprofloksji jest niemal analogiczna do dawnej sytuacji Gnomii. Grupa osób z innych mikronacji (a na to wskazuje wiele czynników m.in. wspomniane przez GS używanie wyłącznie nicków) ogłasza secesję części innego państwa, a następnie próbuje przebić się na arenie międzynarodowej. Z tym, że WRE nie pozwolono ubiegać się nawet o status obserwatora, a w tym przypadku ten sam Generalny Sekretarz nie zdobył się nawet na negatywną ocenę wniosku o członkowstwo. I proszę mi tu (jak w innym wątku) nie mydlić oczu mówieniem o tym, że "OPM się zmieniło od tamtego czasu", bo podstawowa norma, o którą oparta była tamta argumentacja - czyli pkt 2 ust. 2 art. 3 Karty OPM (zakaz stosowania przemocy lub groźby jej użycia) pozostaje bez zmian.

Podsumowując - raport SG OPM oceniam negatywnie - gdyż de facto umył on ręce od tej sytuacji. Porównując to z innymi Jego działaniami, mogę tylko powiedzieć, że "neutralność" SG włącza i wyłącza - w zależności czy jest to w interesie jego i państwa, z którego pochodzi.

(03.07.2010 16:41)TimoteosStefanosigos napisał(a):  Podsumowując - raport SG OPM oceniam negatywnie - gdyż de facto umył on ręce od tej sytuacji. Porównując to z innymi Jego działaniami, mogę tylko powiedzieć, że "neutralność" SG włącza i wyłącza - w zależności czy jest to w interesie jego i państwa, z którego pochodzi.

Zdecydowanie odrzucam takie twierdzenia. Zdecydowanie i stanowczo. Działając jako SG OPM w żaden sposób nie kieruję się interesem "państwa, z którego pochodzę". To absurdalny i bezpodstawny zarzut.
JE nie dotrzega różnic między WR Morvan a BR Ciprofloksji - cóż, jest to dość zdumiewające, ale jak ktoś nie chce patrzeć, to nie zobaczy tego, czego nie chce dostrzec.
Ale wyjaśnię. WR Morvan zdecydowanie nie chciał zrezygnować z pretensji do ziem należących do jednego z Członków OPM. BR Ciprofloksji deklaruje rezygnację z jakichkolwiek pretensji do jakichkolwiek ziem Członków OPM. Czy ta deklaracja będzie w 100% zrealizowana, to się dopiero okaże. I oczywiście mieć to będzie kluczowe znaczenie dla kwestii ewentualnego członkostwa Ciprofloksji w OPM.
W dyskusji nad wnioskiem Ciprofloksji wskazano na takie postępowanie tego państwa, które jednoznacznie można uznać za sprzeczne z Kartą OPM - tyle, że są to działania "z przeszłości", choćby i nieodległej. Nie można nikogo wykluczać z powodu "błędów przeszłości". Pytanie, czy Członkowie OPM uznają, że gwarancje jakie dziś dają władze Biednej Republiki są wystarczające - pozostaje otwarte.
Agresywnych czy wrogich wypowiedzi państw - Członków OPM wobec siebie nawzajem mieliśmy w przeszłości sporo, co stwierdzam ze smutkiem. Ale wrogie słowa nie muszą oznaczać od razu złamania Karty OPM.
Reasumując: ja kieruję się nie emocjami, a Kartą OPM. Gdybym kierował się emocjami, to bym nie był SG OPM. O wiele wygodniej jest być Reprezentantem... można dowolnie atakować innych, a zwłaszcza Sekretarza Generalnego. Bo Reprezentant nie tylko nie musi, ale nawet nie może być bezstronny...

Cytat:JE nie dotrzega różnic między WR Morvan a BR Ciprofloksji - cóż, jest to dość zdumiewające, ale jak ktoś nie chce patrzeć, to nie zobaczy tego, czego nie chce dostrzec. Ale wyjaśnię. WR Morvan zdecydowanie nie chciał zrezygnować z pretensji do ziem należących do jednego z Członków OPM. BR Ciprofloksji deklaruje rezygnację z jakichkolwiek pretensji do jakichkolwiek ziem Członków OPM. Czy ta deklaracja będzie w 100% zrealizowana, to się dopiero okaże. I oczywiście mieć to będzie kluczowe znaczenie dla kwestii ewentualnego członkostwa Ciprofloksji w OPM. (...) Reasumując: ja kieruję się nie emocjami, a Kartą OPM.

Czyli wg. Szanownego Sekretarza definicja użycia agresji zawarta w Karcie OPM zawęża się do roszczeń terytorialnych? Ja bym nie nazwał tego interpretacją w duchu Karty, tylko w duchu własnych interesów - bo w przeciwieństwie do Gnomii i WR Morvan Ciprofloksja zdaje się być darzona przez Szanownego Sekretarza z dziwną pobłażliwością - wyrażoną chociażby w braku potępienia wniosku tzw. BRC.

I bynajmniej nie chcę łączyć przypadku WR Morvan z tzw. Ciprofloksją - bo o wiele więcej analogii jest między tzw. BRC a Gnomią - w obu tych przypadkach mamy do czynienia z "secesją" dokonaną przez osoby całkowicie z zewnątrz, a nie faktycznie mieszkające w danych państwach. Zresztą, patrząc na podobieństwa między przypadkami (oraz sprawnoscią sporów retorycznych) można by odnieść wrażenie, że w obu tych przypadkach działają Ci sami ludzie. Brzmi znajomo, Panie Sekretarzu?

W przypadku Gnomii mieliśmy do czynienia z interesującą propozycja rezygnacji z roszczeń terytorialnych (podczas jednego ze szczytów OPM w Warszawie) poprzez "przeniesienie Gnomii na inną płaszczynę" niż ta wykorzystywana przez pozostałe v-państwa (inny wymiar? kosmos?...). Do tego nie doszło. Szkoda.
Czy te same osoby tworzą Ciprofloksję? Nie wiem. Aczkolwiek przyznam, że staram się dowiedzieć o Ciprofloksji więcej, niż to, co wiem z naszego forum - i ze stron Biednej Republiki. To zresztą oczywiste. Jeśli dowiem się czegoś szczególnie ważnego z punktu widzenia kandydatury BRC do OPM, oczywiście, poinformuję Szacowne Grono.
Nie, nie zawężam pojęcia "agresji" do roszczeń terytorialnych, aczkolwiek są one wg. mnie najistotniejsze. Czy traktuję Ciprofloksję pobłażliwie? Nie sądzę. Ale ostatecznie zadecyduje głosowanie; poprzednio to Sekretarz Generalny mówił "przyjmujemy" lub "nie przyjmujemy" i jedynie ogólne protesty mogły to zmienić. Teraz po prostu nie muszę - na szczęście - takich decyzji podejmować.

Wasza Ekscelencjo,

(04.07.2010 21:34)TimoteosStefanosigos napisał(a):  Zresztą, patrząc na podobieństwa między przypadkami (oraz sprawnoscią sporów retorycznych) można by odnieść wrażenie, że w obu tych przypadkach działają Ci sami ludzie. Brzmi znajomo, Panie Sekretarzu?

Pozwolę sobie na drobną uszczypliwość. Wykształceni i obyci ludzie są w każdym państwie, nie tylko w Wysokogórskiej Republice Elfidy, czy Biednej Republice Ciprofloksji

Cytat:Nie, nie zawężam pojęcia "agresji" do roszczeń terytorialnych, aczkolwiek są one wg. mnie najistotniejsze. Czy traktuję Ciprofloksję pobłażliwie? Nie sądzę. Ale ostatecznie zadecyduje głosowanie; poprzednio to Sekretarz Generalny mówił "przyjmujemy" lub "nie przyjmujemy" i jedynie ogólne protesty mogły to zmienić. Teraz po prostu nie muszę - na szczęście - takich decyzji podejmować.

Decyzji o przyjęciu Generalny Sekretarz nie podejmuje, ale na pewno podejmuje decyzję czy takie przyjecie zalecać, czy nie. I tą decyzję podjemuje na podstawie karty OPM (przypomnę dokładny zapis - "Sekretarz Generalny niezwłocznie przedstawia Organizacji swoją opinię w sprawie wypełniania postanoweń Karty"). I Sekretarz Generalny takiej opinii nie przedstawił - a przynajmniej nie zrobił tego rzetelnie, jeżeli nie zawarł w swojej opinii stwierdzenia, że kandydat łamie postanowienia Karty OPM.

Proszę uprzejmie o przedstawienie mi, jakie w tej chwili postanowienia Karty OPM łamie BR Ciprofloksji?
To, że łamała w przeszłości - zgoda. Ale teraz?