Zasadniczo błędu w wypowiedzi nie ma . Odmieniłem je, w moim mniemaniu poprawnie. Już chciałem przeprosić, za tą złą odmianę jednakże skonsultowałem to z osobą mądrzejszą ode mnie (polonistką) i ona przyznała mi rację.

Jako dowód podała Szwecja - Szwedzki

//edit: A co do Królestwa Surmenii to Królestwo Surmeńskie i Królestwo Surmenii są poprawnymi formami gramatycznymi.

(07.07.2010 22:16)Otto von Rutelheld napisał(a):  Jako dowód podała Szwecja - Szwedzki

Słaba ta polonistka. Toż to zupełnie inne zakończenie wyrazu, zupełnie inny wzorzec odmiany. :-D No, chyba że mielibyśmy do czynienia z Samuncją. ;-)

(07.07.2010 22:16)Otto von Rutelheld napisał(a):  A co do Królestwa Surmenii to Królestwo Surmeńskie i Królestwo Surmenii są poprawnymi formami gramatycznymi.

Jednakże Królestwo Surmenii z punktu widzenia prawa jest formą błędną, ponieważ nie funkcjonuje jako nazwa państwa. Do tego wywołuje zdenerwowanie Surmeńczyków. ;-)

Hihihi pozwolę sobie Pańskich słów jej nie przekazywać, a sam się z tym stwierdzeniem nie zgodzę.

Z punktu widzenia Surmeńskiego prawa . Jednakże jestem w stanie zrozumieć owe zdenerwowanie. Pisałem kiedykolwiek o Surmenii w "złej" formie gramatycznej?

(07.07.2010 22:37)Otto von Rutelheld napisał(a):  Z punktu widzenia Surmeńskiego prawa . Jednakże jestem w stanie zrozumieć owe zdenerwowanie. Pisałem kiedykolwiek o Surmenii w "złej" formie gramatycznej?

Nie, nie pisał Pan, niemniej wolę uczulić na przyszłość, że jest taki problem. ;-)

Okej, w razie czego proszę krzyczeć . Jestem tylko człowiekiem zdarza mi się pomylić. W razie czego proszę mówić to się poprawię. Specjalnie dla Pana ;P

Pardon, jak już tak się czepiamy, to Królestwo Surmenii nie jest jednak poprawną formą. Oficjalna nazwa państwa jest nazwą własną i występuje tylko w jednej formie. To tak, jakbyśmy powiedzieli "Rzeczpospolita Polski".

Na marginesie... Jakieś kilkanaście lat temu Białoruś upierała się, by w Polsce nazywać ją "Republika Biełaruś", bo Biełaruś jest oficjalną nazwą państwa. Oczywiście - nie wygrali, bo niby czemu mielibyśmy zmieniać nazewnictwo polskie na niepolskie. Polska po litewsku to Lenikija i nie domagamy się od Litwinów by nazywali nas np. Polija.
Jedynym efektem jest urzędowa, używana w Polsce nazwa "Republika Białoruś", a nie np. Republika Białorusi.
Białorusini wygrali natomiast w Rosji, gdzie dotąd urzędowo nazywani byli "Biełorussija", a teraz będą "Biełaruś" właśnie. I to jest dobre, bo "Biełorussija" to jakby część Rossiji, a przecież nie o to chodzi...
Wracając do naszych spraw: starajmy się używaż albo nazw oficjalnych, albo "kolokwialnych" - i za te "kolokwialne" się nie obrażajmy.

Ekscelencjo Sekretarzu, z tym że jest taki mały mankament, że tam do czynienia było w w/w sporach z dwoma różnymi językami. Polskie mikronacje natomiast posługują się językiem polskim, zatem stosowniejsze byłoby porównanie raczej do województw

(07.07.2010 22:27)P. Petrosigos napisał(a):  Jednakże Królestwo Surmenii z punktu widzenia prawa jest formą błędną, ponieważ nie funkcjonuje jako nazwa państwa. Do tego wywołuje zdenerwowanie Surmeńczyków. ;-)

Coś o tym wiem

Natomiast trudno jest się przyzwyczaić do pewnego odstępstwa od reguły i sam przyznam, że przez pewien czas nie byłem świadom popełnianego błędu. Na szczęście teraz jestem i dobrze, bo tak też klaruje się odrębność i oryginalność obywateli Królestwa Surmeńskiego

A wracając do tematu... Jako, że pojawił się taki temat z konkretami, to proponuję albo ten zamknąć, albo skupić się na części przygotowań, że tak to nazwę, nieoficjalnych. Jeśli druga opcja - można przenieść do Kawiarni

I żeby temat nie upadł: mam pytanie, czy ktoś będzie zostawał na dłużej w Warszawie? I czy są jakieś pomysły na akcje przed/po Szczycie?

Cytat:I żeby temat nie upadł: mam pytanie, czy ktoś będzie zostawał na dłużej w Warszawie? I czy są jakieś pomysły na akcje przed/po Szczycie?

O ile mi wiadomo, zwyczajowo po było to spotkanie "U Szwejka" ;-)