Ekscelencjo Sekretarzu,

Zjednoczone Królestwo Samundy wnioskuję o wyznaczenie Zastępcy Sekretarza Generalnego OPM. Uważamy, że najlepszym zastępcą będzie Otto von Rutelheld i dlatego wysuwamy jego kandydaturę do rozpatrzenia, zaś sam wniosek popieramy Art 23 pkt 2.

Dziękuję za umieszczenie nowego wniosku w odpowiednim dziale. Pozwolę sobie stary temat zamknąć i przenieść do Archiwum.

Rozpoczynam procedurę prawną.

Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że głosuje się ZA ODRZUCENIEM, więc jeśli jest się zdania, że nie powinien być, wówczas należy oddać głos ZA.
Ponadto Otto pełni obowiązki ZSG :-) To tak gwoli ścisłości.

(18.07.2010 09:16)Michael von Lichtenstein napisał(a):  Z uwagi na fakt iż JE Rütelheld aktualnie pełni obowiązki Sekretarza Generalnego - nikły jest sens równoległej nominacji na stanowisko ZSG.

Zapewniam, że sprawę i tak ja nie będę rozwiązywał, ponieważ SG OPM decyduje i nie mam zamiaru w tak ważnych sprawach podejmować jakichkolwiek wiążących decyzji.

W imieniu Królestwa Surmeńskiego oddaję głos PRZECIW ODRZUCENIU nominacji.

Swoją drogą - wiem, że może tak jest zapisane w prawie - ale moglibyśmy dla porządku w przyszłości głosować za/przeciw kandydaturze, a nie za/przeciw jej odrzuceniu, bo okazuje się, że i wśród delegatów są osoby, które potrafią się pomylić w tej kwestii.

Niestety Karta OPM mówi jednoznacznie w tej kwestii, a to nasz podstawowy akt prawny leżący u fundamentów Organizacji, dlatego też uważam, że ponad wszystko należy się jej trzymać.
Mamy dwie możliwości:
1. Zmienić prawo. (Kartę OPM)
2. Stworzyć obyczaj.
Optuję za opcją drugą, tj. stwórzmy obyczaj, że jeśli są głosowania wyłącznie sensu stricte personalne w Organizacji, będziemy głosować za lub przeciw odrzuceniu kandydatury. Myślę, że to by był ciekawy obyczaj adekwatny do rangi tej instytucji.

Mnie to de facto obojętne - ale wydaje mi się to nieco żenujące, jeżeli reprezentanci jakiegoś państwa kompromitują się, bo nie chce im się dokładniej wczytać w temat głosowania.

(19.07.2010 16:00)Otto von Rutelheld napisał(a):  Niestety Karta OPM mówi jednoznacznie w tej kwestii, a to nasz podstawowy akt prawny leżący u fundamentów Organizacji, dlatego też uważam, że ponad wszystko należy się jej trzymać.
Mamy dwie możliwości:
1. Zmienić prawo. (Kartę OPM)
2. Stworzyć obyczaj.
Optuję za opcją drugą, tj. stwórzmy obyczaj, że jeśli są głosowania wyłącznie sensu stricte personalne w Organizacji, będziemy głosować za lub przeciw odrzuceniu kandydatury. Myślę, że to by był ciekawy obyczaj adekwatny do rangi tej instytucji.

Według mnie nie zawsze warto trzymać się stricte wykładni językowej. Imo doniosłość winny mieć te głosy które nie pozostawiają wątpliwości, co do podjętej decyzji. Zmiana regulacji tylko po to by zmienić wyrażenia o czysto językowym charakterze - zbyt trącą biurokracją. Inna sprawa że już samo sformułowanie "odrzucenie nominacji" nie jest fortunne, odrzucać to można kandydaturę... natomiast nominacja jest aktem dokonanym - powołania na stanowisko, w konsekwencji przyjęcia określonej kandydatury.

Dlatego myślę, iż obyczaj dotyczący wszelkich głosowań personalnych w Organizacji by był najlepszym rozwiązaniem, wyśrodkowującym cały fakt pomiędzy biurokratycznością i chaosem prawnym.