Kończąc tę dyskusję powiem tak: Król Scholandii też nie jest członkiem jakiejkolwiek delegacji. Czy jeśli zostanie przeze mnie zaproszony, Ekscelencja będzie go tytułować "obywatelem"?...
Na marginesie dodam, że tak, jak Ekscelencję razi mój "brak bezstronności", mnie razi nasilająca się napastliwość Ekscelencji wobec mojej skromnej osoby.

Ponownie proszę mi wybaczyć, ale nie jest w moim przekonaniu właściwe stawianie obok siebie króla i byłego księcia. Król to głowa państwa, a były książę pełni dziś tylko funkcję ministerialną i to raczej nie najważniejszą.

Ale jak napisał Ekscelencja Sekretarz - kończmy tę dyskusję. Ani ja nie przekonam Ekscelencji, ani Ekscelencja mnie. Każdy z nas ma swój punkt widzenia.

JE tow. Piotr Koscinski napisał(a):Rozumiem, że Mandragoratu nie interesuje inicjatywa, a osoba inicjatora? To szczególne podejście do zagadnienia. Jeśli Wandystan będzie a priori występował przeciwko jakimś inicjatywom, bo nie podoba mu się osoba/v-państwo ją proponujące, to nie będzie to szczególnie konstruktywne zachowanie. Ja bym jednak usilnie proponował zająć się meritum tematu.

Pozwolę sobie zauważyć, że szczególnym podejściem do zagadnienia (jak raczył nazwać to WE) wykazał się raczej nasz ekspert: ob. Piotr Mikołaj, który będąc gościem w tym Gmachu, raczył ostentacyjnie poinformować wszystkich zgromadzonych, że nie jest tu po to, aby konstruktywnie dyskutować na temat projektu rankingu, ale by porozmawiać sobie w gronie dobranych znajomych. Raczył przy tym zaakcentować swoją wybitnie antywandejską postawę, co dziwnym trafem umknęło uwadze WE. Symetryczna odpowiedź ze strony delegacji wandejskiej jest w tym wypadku raczej oczywista; proszę nie oczekiwać od nas partycypacji w prywatnym projekcie naszego zaproszonego eksperta, ob. Piotra Mikołaja.

Zostawmy więc skomplikowany temat - "czy to delegacja wandejska była od początku uprzedzona do sprawy w związku z tym, że jest to inicjatywa sarmacka, czy też Gość z Sarmacji był uprzedzony do delegacji wandejskiej, a może też czy się zbulwersował czytając reakcje wandejskie jeszcze zanim suę tu zjawił".
Spróbujmy przejść do meritum sprawy.
Ja zamierzam podjąć się organizacji eksperymentalnej akcji "v-światowy ranking miast". JKW Piotra Mikołaja poproszę o podjęcie się roli eksperta, zgodnie z odpowiednim Zarządzeniem SG OPM ws. ekspertów. Będę wdzięczny wszystkim obecnym za pomoc i wsparcie. Kto będzie chciał - włączy się do akcji. Kto nie będzie chciał - będzie mógł wspomóc nas w komisji oceniającej, albo będzie się przypatrywał lub nawet intensywnie krytykował...

Ja lubię konkrety, zatem reprezentując na tym forum Zjednoczone Królestwo Samundy oświadczam, iż nie będziemy brali udziału w akcji "v-światowy ranking miast" ale chcielibyśmy w jakiś inny sposób uczestniczyć w całym przedsięwzięciu. Jeśli jednak będzie dużo chętnych do pomocy to z przyjemnością będziemy kibicować i wspierać startujące miasta.

Znakomicie.
Przejdźmy zatem do meritum.
Zastanawiam się, co może być elementem rankingu. Przyjrzałem się rankingowi sarmackiemu i wybrałem coś takiego:

- posiadanie strony internetowej z nazwą miejscowości - 5 pkt
na tejże stronie obecność:
- informacji o wydarzeniach z życia miejscowości (co najmniej 3, przy czym ostatnia nie późniejsza niż 2 miesiące przed rankingiem) - 1 - 2 pkt
- historii miejscowości (co najmniej 3 zdania) - 1 - 2 pkt
- opis co najmniej 1 zabytku - 1 - 2 pkt
- mapy miejscowości - 1 - 2 pkt
ponadto:
- posiadanie własnej listy dyskusyjnej lub forum/podforum z co najmniej 3 wpisami, przy czym ostatni nie późniejszy niż 1 miesiąc przed rankingiem - 5 pkt
- posiadanie co najmniej 3 aktywnych mieszkańców (aktywność = co najmniej 2 posty na centralnej lub lokalnej liście dyskusyjnej w okresie 1 miesiąca przed rankingiem) - 5 pkt
- posiadanie aktywnych władz (władza = burmistrz/mer, aktywność = jak aktywny mieszkaniec + co najmniej 1 decyzja administracyjna w okresie 2 miesięcy przed rankingiem) - 5 pkt

Maksimum = 28
To oczywiście bardzo wstępny projekt.
Proszę o uwagi.

W projekcie Waszej Ekscelencji znów stawia się na aktywność przełożoną na liczbę obywateli. W mniejszej mikronacji właściwie niemożliwością jest znaleźć miasto z własną lista dyskusyjną. Oczywiście, można stworzyć ją sztucznie i na potrzeby rankingu wpisywać dwa - nawet bzdurne - posty co miesiąc, do czego zresztą wykorzysta się konta martwych od dawna obywateli, aby spełnić kolejny warunek. Ale jaki w tym sens?
Utworzenie rankingu (jeśli ten faktycznie zadziała i będzie respektowany) sprawi, że

a) strony poszczególnych miast wyrosną jak grzyby po deszczu, jednak w całkowicie zminimalizowanej formie, wymaganej do zdobycia określonej ilości punktów
b) przeciwnie do sytuacji powyższej: narodzi się pozytywna konkurencja, dzięki której strony metropolii będą coraz ciekawsze.

Jednak bez względu na to, który scenariusz się sprawdzi, ranking (zaznaczam: respektowany) wyznaczy, niechby nawet najwspanialszy, ale jeden jedyny schemat, do którego trzeba się będzie dostosować, by zająć wyższe miejsce na liście. Zatem mikronacje, których życie toczy się wokół odgrywania postaci, interakcji w konkretnych, indywidualnych miejscach, - takie jak państwa Trójprzymierza - a lokacji tych jest tak wiele, że nijak nie da się stworzyć dla każdej witryny i oddać przy tym jej niesamowitego klimatu; mikronacje, które wykorzystują mniej typowe wzorce czy techniki - są na straconej pozycji.

Nie wydaje mi się, by takie ujednolicanie było dobrym pomysłem.

Pozdrawiam,

(30.06.2009 22:42)Alexander Bleeser napisał(a):  W projekcie Waszej Ekscelencji znów stawia się na aktywność przełożoną na liczbę obywateli.

Ja się nad tym poważnie zastanawiałem. Wybrałem liczbę 3 mieszkańców, bo poniżej 3 trudno chyba mówić o mieście. Zastanawiałem się, jak mierzyć aktywność - najprostsze są posty na forach lub listach dyskusyjnych. I to na forach/listach centralnych lub własnych - bez znaczenia.
Można ograniczyć liczbę punktów za posiadania własnej listy/forum do 1, to ograniczy tworzenie specjalnych list na potrzeby rankingu.

Cytat:Nie wydaje mi się, by takie ujednolicanie było dobrym pomysłem.

Na pewno nie jest!
I dlatego do rankingu przystąpią ci, którzy uznają, że "pasują" do takiego rankingu. Nie ma sensu, by przystępowało miasto bez strony internetowej lub w ogóle tworzone na innej zasadzie, niż wyłaniająca się z rankingu.
Ranking ma nie narzucać niczego - nikomu!

Delegat: Nie wydaje mi się, by takie ujednolicanie było dobrym pomysłem.
GenSek: Na pewno nie jest!

Podziwiam odwagę w promowaniu czegoś co nie jest dobrym pomysłem, nawet w waszych oczach, Wasza Ekscelencjo.

Ujednolicanie na pewno nie jest dobrym pomysłem.
Ale uprzejmie przypominam, że OPM nie ma możliwości, by nakłonić kogokolwiek do ujednolicania czegokolwiek. Nawet te trzy przyjęte konwencje OPM (które można uznać za zachęcanie do ujednolicania pewnych standardów) zostały przyjęte jedynie przez część Członków OPM.
Ranking jest pewnym pomysłem - z nie do końca zrozumiałych przeze mnie powodów oprotestowanym przez niektórych, jakby stwarzał jakieś zagrożenie - zaktywizowania miast Państw-Członków OPM. Oczywiście, to Członkowie OPM zadecydują, czy wezmą udział w rankingu; to wreszcie same miasta zadecydują, czy się zgłoszą. Nie będzie więc to ani ranking powszechny, ani obowiązkowy.
Co więcej, wyobrażam sobie jakiś drugi ranking równoległy, oparty na zupełnie odmiennych zasadach. Jakich - nie wiem. Ale może Ekscelencja podpowie?...
Do proponowanych przeze mnie zasad można dopisać wiele innych. Np. własne medium (gazeta, agencja prasowa) - 3-5 punktów. Bo ja wiem? Własny hymn - 2 punkty. Własna uczelnia - 1-3 punkty. I tak dalej...
Liczę na konstruktywne propozycje.