Cytat:Z całym szacunkiem Ekscelencjo Khadil, ale niech Wasza Ekscelencja przeczyta raz jeszcze słowa Franciszka i Ekscelencji Jaskoviakusa...Według nich strona internetowa jest obligatoryjnym obowiązkiem do bycia pełnoprawną mikronacją i ewentualnego jej uznania, więc takiemu spojrzeniu będę się sprzeciwiał. Czy Ekscelencja Jaskoviakus reprezentuje stronę ekswilińską? Jeżeli tak, to skąd wśród reprezentacji eskwilińskiej tak odmienne spojrzenia?

Cóż- Escelencja Jaskoviakus zaprezentował raczej swoje prywatne stanowisko. Ja także w owej dyskusji zaprezentowałem swoje prywatne. W imieniu Rzeczpospolitej Eskwilińskiej nasza delegacja przemawia tylko w sprawach bezpośrednio jej dotyczących. Nieformalna i niezobowiązująca dyskusja dotycząca standardów uznania ,,mikronacyjności" mikronacji nie jest sprawą która dotyka Eskwilinię bezpośrednio.

Cytat:Zaraz mnie krew zaleje..Gaudium akurat pokazuje, że nie jest yoyonacją, starają się robić wszystko, aby być mikronacją, a to, że nie są uzdolnieni informatycznie ma być powodem do uznania ich jako niemikronacji? Poza tym, co Wasza Ekscelencja rozumie poprzez termin "yoyonacji"?

Skoro wy, don Vilanderze, z łatwością posługujecie się terminem ,,yoyonacja", wierzę, iż dobrze rozumiecie jego znaczenie, nieprawdaż? Nigdzie też nie powiedziałem, iż Gaudium jest yoyonacją, choć jest oczywiste, iż istnieje takie domniemanie przy każdej nowej mikronacji która pojawia się w v-świecie. Obalenie tego domniemania zależy tylko i wyłącznie od działań owej mikronacji.
Jak już zaznaczyłem wcześniej- uważam, iż nie strona, a realne zaangażowanie obywateli w budowanie wspólnego państwa i jego aktywność zarówno zewnętrzna jak i wewnętrzna tworzą mikronację. Strona, jak to ujął Jego Królewska i Cesarska Wysokość Franciszek Józef II jest tylko wizytówką- pomaga w kreowaniu wizerunku mikronacji, ale jeśli poza piękną stroną brak jest jakiejkolwiek wewnętrznej wartości to i tak dana społeczność internetowa nie będzie mikronacją.

Cytat:Błąd. Uznanie zdobywa ten, kto zaczyna szczekać tak jak np. Austro-Węgry czy Surmenia. Uznanie zdobywa ten, kto ma poglądy zbliżone do danego tworu internetowego, a nie poprzez jakieś inicjatywy międzynarodowe.

Oj akurat nikt lepiej nie szczeka niż wy don Vilanderze. Szczekacie i szczekacie, a nic wam z tego nie przychodzi. Wśród mikronacji czymś normalnym są pewne sympatie czy antypatie. Dla przykładu tradycyjnie kiepskie relacje Mikrosławii i Skarlandu. Albo nie najlepsza opinia Samudy w mikroświecie. Tym nie mniej wszystkie te kraje są uznawana i z tego co wiem- uznają siebie wzajemnie. Nie trzeba się lubić by siebie uznawać.

Uprzejmie linkuję do naszej brzydkiej i nieaktualizowanej strony, której tak naprawdę wcale nie ma i radzę - zwłaszcza donowi Vilanderowi - zerknąć, by nie pleść deliramentum. http://www.eskwilinia.tnb.pl

(12.09.2011 16:52)Jaskoviakus Anonimus napisał(a):  Uprzejmie linkuję do naszej brzydkiej i nieaktualizowanej strony, której tak naprawdę wcale nie ma i radzę - zwłaszcza donowi Vilanderowi - zerknąć, by nie pleść deliramentum. http://www.eskwilinia.tnb.pl

Tak naprawdę to Boga nie ma, a Wasza strona istnieje, więc niech Szanowna Ekscelencja nie plecie bzdur.

Cytat:Do Jego Królewskiej Mości mam jedno tylko pytanie - czy Wasza Królewska Mość ma jakieś wnioski, sugestie, idee, pomysły merytoryczne? :-)

Z pewnością tak - bo obserwujemy tu krystalizację pewnych poglądów Waszej Królewskiej Mości. Jestem przekonany, że wszystkie delegacje z przyjemnością wysłuchają wniosków wurstlandzkich :-).

Oczywiście, że strona wurstlandzka przedstawi swoje wnioski oraz propozycje w ten weekend (o ile mi czasu starczy), lecz jako, że nie jesteśmy członkami OPM, to bacznie będziemy się przyglądać pracom innych państw członkowskich jak wspaniale współpracują.

Cytat:Oj akurat nikt lepiej nie szczeka niż wy don Vilanderze. Szczekacie i szczekacie, a nic wam z tego nie przychodzi. Wśród mikronacji czymś normalnym są pewne sympatie czy antypatie. Dla przykładu tradycyjnie kiepskie relacje Mikrosławii i Skarlandu. Albo nie najlepsza opinia Samudy w mikroświecie. Tym nie mniej wszystkie te kraje są uznawana i z tego co wiem- uznają siebie wzajemnie. Nie trzeba się lubić by siebie uznawać.

Jak zwykle Szanowna Ekscelencja nie zrozumiała mojej metafory, bo wszystko bierzecie zbyt dosłownie, ale nie o tym chciałbym. Ja nie mówię, aby mi coś z tego przychodziło, tylko mówię, co mi się nie podoba w waszym postępowaniu i wytykam błędy w waszym myśleniu. Oczywiście, że nie trzeba się lubić, bo niektórzy podpisują śmieciowe traktaty tylko po to, aby prowadzić jakieś działania zbrojne. O uznawaniu państw już pisałem w moim artykule w Grillgerat Zeitung, więc niech sobie Wasza Ekscelencja poczyta.

Aby nie kontynuować kierunku odbiegającego od głównego tematu liczę, że zasady umieszczania państw na mapie będą jednoznaczne.
Mam jednak nadzieję, że przyłączanie się do istniejących kontynentów będzie warunkowane zgodą jedynie bezpośrednich sąsiadów nowego kraju. (Gaudium to nie dotyczy, bo jest wyspą, ale jednak interesuje mnie ten temat.) Wymaganie zbyt wielu zgód może powodować niepotrzebne konflikty. Niech sobie zaistnieje taka sytuacja, że w centrum kontynentu znajdzie się państwo, które nie lubi nowych (to czysto teoretyczne oczywiście, choć zachowania w mikroświecie są różne) i każdemu nowemu będzie mówić "nie", mimo, że nowe państwo nie będzie sąsiadować z tym krajem. Czy takie coś będzie można uznać za normalne ? Proponuję, by brak zgody musiał mieć rzeczowe uzasadnienie.
A co do wysp, bo ten temat dotyczy już Gaudium... Widziałem, ze mówi się o wodach terytorialnych. Powstające nowe państwa będą niechybnie ingerować w wody terytorialne starych państw. W jaki sposób planuje się to rozwiązać ? Czy ktoś ma jakąś koncepcję ?
No i kto ma wyrazić zgodę na lokalizację na mapie kraju - wyspy?

Cytat:Oczywiście, że strona wurstlandzka przedstawi swoje wnioski oraz propozycje w ten weekend (o ile mi czasu starczy), lecz jako, że nie jesteśmy członkami OPM, to bacznie będziemy się przyglądać pracom innych państw członkowskich jak wspaniale współpracują.

Wspaniale :-).

Cytat:Aby nie kontynuować kierunku odbiegającego od głównego tematu liczę, że zasady umieszczania państw na mapie będą jednoznaczne.

Myślę, że powinny być - tak, byśmy mieli jasność i nie było wątpliwości. Oczywiście, dotychczasowe "uznaniowe" kryteria twórców map, którzy są ludźmi rozsądnymi, były wystarczające. Z drugiej strony - kwestia Lolardii pokazuje, że kiedy nie ma jasnych kryteriów wejścia na mapę, jej twórcy czasem trudniej oprzeć się niekoniecznie dobrym postulatom umieszczenia na tejże mapie.

Cytat:Mam jednak nadzieję, że przyłączanie się do istniejących kontynentów będzie warunkowane zgodą jedynie bezpośrednich sąsiadów nowego kraju. (Gaudium to nie dotyczy, bo jest wyspą, ale jednak interesuje mnie ten temat.) Wymaganie zbyt wielu zgód może powodować niepotrzebne konflikty. Niech sobie zaistnieje taka sytuacja, że w centrum kontynentu znajdzie się państwo, które nie lubi nowych (to czysto teoretyczne oczywiście, choć zachowania w mikroświecie są różne) i każdemu nowemu będzie mówić "nie", mimo, że nowe państwo nie będzie sąsiadować z tym krajem. Czy takie coś będzie można uznać za normalne ? Proponuję, by brak zgody musiał mieć rzeczowe uzasadnienie.

Myślę, że jest to słuszny wniosek.

Osobiście jestem zwolennikiem także tego, by uznawać przy tym rozwiązania kontynentalne, jeżeli się takie w przyszłości pojawią.

Przepraszam, że zapytam, ale jakie dotychczasowe kryteria decydowały o dorysowywaniu konturów danego kraju na mapie mikroświata?

Witam Ekselencje!

W związku z tym, że Zjednoczone Królestwo Samundy dotychczas uznaje "mapę O'Rhady" i jest zainteresowane tematem tu poruszonym, postanowiłam włączyć się do dyskusji o ile brak członkostwa OPM nie stanowi przeszkody.
Temat bardzo mnie zaintrygował i wzbudził pozytywne emocje, będąc jeszcze w strukturach OPM zgłaszaliśmy propozycję dyskusji nad tym tematem, uważamy iż mapa mikronacji to ważny temat.
Pytania wystosowane w pierwszym wpisie przez JCKM Franciszka II, są bardzo istotne.

Pragnę na początek odnieść się do kilku kwestii, a mianowicie:

Cytat:Cytat:
Naszym zdaniem, aby państwo było uznane, winno ono mieć co najmniej stronę internetową. Wasza Królewska Mość mija się z prawdą sądząc, że tylko dwa wspomniane państwa tak się zachowują. Niech Wasza Królewska Mość spróbuje założyć państwo wirtualne bez strony internetowej - żadne z dłużej istniejących państw go nie uzna.

Nie chce mi się wiercić w tym betonie poglądowym, ale uważam, że należy się większy szacunek osobom, które tworzą mikronacje bez strony internetowej. Ewidentnie zauważam fakt, że te starsze mikronacje traktują te młodsze jak takich bezdomnych ludzi nie mających gdzie mieszkać. Nie traktuje się na poważnie początku ich państwowości, uważa się ich często za gorszych i takich, którzy na pewno te starsze mikronacje wykorzystają. Ja się pytam w czym młode mikronacje mają wykorzystać te starsze? Proszę o odpowiedź WKM, bo taki zarzut od Państwa padł w naszym przypadku, jak się staraliśmy o uznanie. Czy mógłby WKM mi to wytłumaczyć, bo ja tego nie rozumiem...

Nie mam zamiaru wzbudzać niezdrowych emocji, ale powiem tak, kto wykopał ową piaskownicę, ma prawo do jej modernizacji, a osoby chcące razem w niej się bawić, to albo zaakceptują wenę twórczą protoplasy, albo sobie wykopią nową piaskownicę.
Każdy z nas miał podobną drogę "kariery", nikt nie był na wstępie chwalony, głaskany czy faworyzowany. Jednak w ówczesnym czasie, wśród starszych mikronacji, które stawiały pierwsze kroki było więcej pokory, powagi i kultury osobistej, obecna sytuacja, przynajmniej dla mnie jest nie do przyjęcia.
Powiem wprost, trzeba sobie zapracować na uznanie, szacunek i możliwość współistnienia, a nie stworzyć sobie forum i po tygodniu strugać chojraka, niestety aby coś mieć, trzeba najpierw dać.

Przedstawiciel Republiki Eskwilinii pisze:

Cytat:Oczywiście rozumiem ambicje państw które chcą się znaleźć na jednej z powszechnie używanych map. Moja rada dla takich państw- pokażcie, iż nie jesteście yoyonacją. Pokażcie, iż faktycznie możecie wnieść nową jakość do mikronacyjnego życia i uzbrójcie się w cierpliwość. Eskwilinia znalazła się na mapie mikroświata mimo, iż nie posiada strony internetowej (coś tam kiedyś ktoś zrobił, ale nie jest to nic pięknego i właściwie nie jest nawet owa strona aktualizowana). Ważne jest to by mieć coś do zaoferowania v-światu. Ważne by mieć wizję i chęć stworzenia czegoś nowego.

Właśnie o to chodzi, trzeba coś pokazać, zainteresować innych, stworzyć nie tylko drugą NK, ale mikronację, która pozostanie niezapomniana, będzie jedyna w swoim rodzaju. Dość już jest nowych "eksperymentów" będących praktycznie kopią istniejących już państw, przeszukajcie swoje szare komórki i stwórzcie coś, co wzbudzi ogólne zainteresowanie.
Sprawa mapy i umieszczenia tam młodych mikronacji naszym zdaniem powinna posiadać jasne zasady i stanowić warunek, a nie możliwość.

Z poważaniem

Wasze Ekscelencje,

Zgodnie z zapowiedzią - za chwilę utworzę stosowny wątek w Sali Plenarnej, gdzie - mam nadzieję - będą miały miejsce prace o charakterze bardziej konkretnym niż ta dyskusja. Bynajmniej jednak nie zamykam tego wątku - zachęcam wszystkich, a w szczególności gości spoza Organizacji, do obserwowania dyskusji w Sali Plenarnej - i ew. odnoszenia się do niej. Mogę zapewnić, że będę starał się rzeczowe komentarze cytować również w tamtym wątku - tak, aby dyskusja miała jak najwięcej głosów z różnych stron mikronacyjnego świata.

Jednocześnie informuję, że inną możliwością jest uzyskanie statusu obserwatora - z chęcią dopuszczę osoby, które nie były wcześniej karane w Organizacji, do głosu w Sali Plenarnej.

W Królestwie Wurstlandii trwa od jakiegoś czasu debata nad uznawaniem jakiejkolwiek mapy(tj.mapa O'Rhady, mapa Zenka oraz mapa Pel Nandera) która najlepiej by odwzorowywała wizualizację obecnego mikroświata. Mieszkańcy na początku debaty zagłosowali jednoznacznie za mapą Pel Nandera (nie licząc 3 osób, które zagłosowały za mapą O'Rhady) bez żadnego uzasadnienia swego głosu. Zapytacie dlaczego właśnie tak zagłosowali - moim zdaniem uznali, że jest najmniejszy problem w dostaniu się na mapę Pel Nandera i nie trzeba spełniać chyba żadnych warunków, aby się tam znaleźć. Ci ludzie, co zagłosowali na mapę Pel Nandera spojrzeli na mikronacje przez pryzmat ludzi, którzy tworzą mikronację, a nie głównej strony i forum danego kraju. Te 3 osoby, co zagłosowały za mapą O'Rhady głosowali raczej z przyzwyczajenia do mapy i korzystania z tej mapy od jakiegoś czasu.

Po tym kiedy większość zagłosowała za którąś z tych map uznałem, że zadam mieszkańcom parę pytań:

-> W jaki sposób nasz v-kraj/v-świat ma zareagować na problem "multiwizjonerstwa" mikroświata?
-> Czy za parę miesięcy znowu mamy podejmować głosowania nad uznawaniem innej mapy, bo wyda się w jakimś stopniu lepsza?
->Jaki jest obecny system umieszczania nowych państw na mapie? A co się dzieje ze starymi państwami, które już nie wykazują "życia"?

Dzisiaj chciałbym je zadać w OPM i chciałbym poznać zdanie przedstawicieli OPMu oraz tych, którzy nie należą do OPM.

Królestwo Wurstlandii na chwilę obecną uznało, że będzie uznawać mapę "widmo", bo nie da się uznawać jakiejkolwiek mapy bez żadnych racjonalnych zasad ustanowionych przez organ odpowiedzialny za kształt polskiego świata mikronacji. Zastanówcie się, czy da się przedstawić jednolitą wizję polskiego mikroświata bez rozmów ze wszystkimi nam znanymi mikronacjami. Według mnie da się to zrobić, tylko trzeba ich tu zaprosić, bo niektórzy mogą nawet nie wiedzieć gdzie leży OPM pomimo, że są jego członkami.

Zaproście Pana Zenka, Pana Pel Nandera i Pana O'Rhadę, aby powiedzieli jakimi zasadami kierują się przy dorysowywaniu dany kraj na daną mapę. Dzięki ich wypowiedziom będzie nam stanowczo łatwiej rozmawiać, bo poprzez ich zdania sformułujemy racjonalne zasady do umieszczania państw na jednej mapie mikroświata. To będzie stanowić podstawę naszych rozmów, na której może powstać jedna mapa mikroświata. Obecnie nie widzę sensu rozmów bez kartografów, którzy wykreowali najaktualniejsze mapy tzn. te 3, co wymieniłem powyżej. Twórcy tych map chyba jeszcze są v-żywi, więc należy ich zapytać o to póki jeszcze uchodzą za żywych.

Poza tym, zapraszając kartografów do naszej rozmowy poznamy zapewne różnice w ich zeznaniach, co będzie sprzyjało do ustalenia jednolitych zasad. Sami Państwo wiedzą, że poprzez odmienne zdania łatwiej można osiągnąć kompromis dla większej ilości ludzi niż twardo opierając się przy jednej wizji mikroświata tj. mapy Michała O'Rhady.

Do tych powyższych 3 pytań zadam jeszcze jedno:

-> Jak myślicie, dlaczego podejmowane są próby tworzenia kolejnej wizji polskiego mikroświata? Co oznaczają te próby dla nas, tworzących ten mikroświat ? Co mają one nam powiedzieć?

Ekscelencje,
Po raz pierwszy wypowiadam się tu w nowej, podwójnej roli, czyli Reprezentanta Surmenii - oraz premiera Rządu Emigracyjnego Królestwa Hasselandu.
Hasseland jest w tej szczególnej sytuacji, że nie ma go na żadnej mapie. Dawna Cyberia, której część stanowił, została zajęta i nie rościmy do niej żadnych praw. Ale, przechodząc do meritum.
V-państwa oczywiście nie muszą być obecne na żadnej mapie, by istnieć. Ale skoro v-państwa jakoś odwzorowują swiat realny, to jednak powinny chcieć być obecne na mapie, wspólnej mapie mikronacji. Moim zdaniem trzeba ustanowić jakąś komisję, która na zasadzie wzajemnego zrozumienia i dobrych chęci sytuować będzie poszczególne państwa - te, które tego zechcą - na mapie v-świata. Te, które tego zechcą! Powiedzmy, że 2/3 v-państw na tej mapie się znajdzie. Te, które nie zechcą, nie będą mogły mieć pretensji.
Jest i inny wariant: narzucania mapy przez jakiś ustanowiony (przez kogo?) organ, ale to bez sensu, bo nikt tego nie uzna.
No i trzecia możliwość, tworzenie bezliku map, ale po co?...