Wasze Ekscelencje!

Wypowiadam się w tym wątku, jako że jest to jedna z ważniejszych kwestii, jakie dotyczą mojej wizyty w Gmachu OPM. Mam nadzieję, że moja wypowiedź, jako niejako przedstawiciela "drugiej strony", czyli, jeżeli można to tak ująć, "secesjonisty", zwróci uwagę Waszych Ekscelencji na pewne kwestie, które z dotychczasowego punktu widzenia są niedostrzegalne.

Przede wszystkim, jak już to zauważył Jego Cesarska i Królewska Mość, konwencja ta jest jednostronna... i [i]de facto[i] niczego (w kwestii secesji) nie rozwiązuje. Owszem, zabezpiecza ona jedynie nienaruszalność granic między sygnatariuszami, a także ustanawia sposoby rozwiązywania ewentualnych sporów - jak dla mnie, całkiem sensownie.

Przechodząc jednak do kwestii secesji, która stanowi obecnie jeden z najpoważniejszych problemów, z jakim powinna się zmierzyć organizacja, widzimy... pustkę. Żadne rozwiązanie nie jest zaproponowane, brak nawet propozycji arbitrażu czy mediacji ze strony organizacji. Łącząc ustępy 2 art. 3 i 2 art. 4 widzimy, że na przykład, gdyby Wolna Republika teraz miałaby ogłaszać niepodległość od Sarmacji - to i tak musiałaby zakwalifikować się do kategorii złej woli, gdyż prawa Sarmacji (tak jak większości państw) penalizują działania mające na celu odłączenie części państwa od niego.

Oczywiście - dla większości delegatów takie rozwiązanie widać jest najlepsze - jednak jeżeli konwencja ta nie miała rozwiązywać problemu secesji, a jedynie kwestie sporów terytorialnych między członkami, to czemu w ogóle zajmuje się kwestią secesji?

Mam nadzieję, że mój komentarz do konwencji skłoni Wasze Ekscelencje do zastanowienia się nad nią. W zależności od efektów, postaram się w Małej Sali Recepcyjnej w najbliższym czasie przedstawić ew. propozycje zmian, jakie uczyniłyby konwencję bardziej skuteczną - mam nadzieję, że wspólnie udałoby nam się wypracować rozwiązania, które zaradziłyby tego typu konfliktom.