Ekscelencje,

Uważam że obecną propozycję trzeba znacznie doprecyzować, jest to kolejne z unormowań które jest podatne na mnogość interpretacji. Zawiera w sobie także kilka mechanizmów które ponownie mogą spowolnić i nadmiernie zbiurokratyzować prace Organizacji.

Pozwolę sobie na przedstawienie swoich wątpliwości, a także kilku propozycji, które mam nadzieję przypadną do gustu.

Cytat:ARTYKUŁ 4.

1. Zbiorowość ubiegająca się o uzyskanie statusu Członka Organizacji składa wniosek Sekretarzowi Generalnemu.

2. Złożenie wniosku o przyjęcie do Organizacji jest równoznaczne ze zobowiązaniem się do przestrzegania postanowień niniejszej Karty, w szczególności z wyrzeczeniem się we wzajemnych relacjach z Członkami Organizacji stosowania przemocy lub groźby jej użycia.

Jak zostało to wcześniej poruszone - stosowanie przemocy, bądź groźba jej użycia jest terminem, który niesie za sobą wiele wątpliwości co do właściwej jego interpretacji. Moim zdaniem, warto w tym ustępie, bądź w późniejszym akcie wykonawczym zawrzeć pewien katalog inszych, niepożądanych rodzajów aktywności, chociażby takich jak roszczenia terytorialne względem państw trzecich, zwłaszcza będących członkami OPM.

Cytat:3. Sekretarz Generalny ocenia wniosek pod kątem spełnienia wymogów niniejszej Karty i niezwłocznie przedstawia Organizacji stosowny raport, wraz ze swoją propozycją w przedmiocie przyjęcia wnioskodawcy do Organizacji.

W tym zapisie również pojawiają się jego funkcjonalne kontrowersje. Jeżeli bowiem Sekretarz Generalny ocenia wniosek jedynie pod kątem zgodności wymogów Karty OPM, która to ocena przekłada się następnie na propozycję ws. przyjęcia TAK/NIE - to jak zresztą doświadczenie nam pokazało niemal 99% takich wniosków kończyło się propozycję przyjęcia... Taki sposób naboru członków był wysoce nieefektywny, obniżył zarówno integrację wewnętrzną pomiędzy Państwami Członkowskimi, jak i ukazał późniejszy skutek uboczny w postaci wielu nieaktywnych Państw - Członków. Warto przemyśleć rozciągniecie analizy na szereg innych kryteriów, takich jak np. rzeczywista aktywność, sytuacja na arenie międzynarodowej, etc.

Cytat:4. O ile Sekretarz Generalny zaproponuje przyjęcie wnioskodawcy do Organizacji, wówczas staje się on Członkiem Stowarzyszonym OPM. Członek Stowarzyszony ma prawo do wypowiadania się na forum OPM, ale nie może uczestniczyć w głosowaniach, a jego mieszkańcy nie mogą być wybierani lub powoływani na funkcje w OPM.

Ten jak i następne zapisy budzi u mnie bardzo mieszane uczucia... Z jednej strony realizuje koncepcję inkubacyjną, z drugiej strony nadaje Sekretarzowi Generalnemu moc sprawczą nadawania połowicznego Członkostwa, z którego następnie krótka jest droga do członkostwa pełnego - obawiam się, że w praktyce nadal będzie to furtka do niekontrolowanego napływu Państw Członkowskich...

W tym względzie mam pewną propozycję alternatywną - Wniosek o status - OBSERWATORA, z możliwością wypowiedzi w miejscach i debatach do tego wyznaczonych ( tj. nie we wszystkich, uważam swobodę wypowiedzi w materiach w których nie ma się prawa głosu za zupełnie zbędną i niekonsekwentną ). Decyzja w sprawie przyjęcia/odrzucenia wniosków zapadałaby w drodze głosowania, zarządzanego przez Sekretarza Generalnego, po uprzedniej analizie i ocenie wniosku.

Cytat:5. Członek Stowarzyszony OPM staje się pełnoprawnym Członkiem Organizacji po 3 miesiącach, o ile podczas głosowania nad jego przyjęciem uzyska większość głosów, przy udziale w głosowaniu co najmniej 3/4 Członków OPM.
a) Sekretarz Generalny zarządza nie później głosowanie niż dwa tygodnie przed upływem trzech miesięcy od przyjęcia Członka Stowarzyszonego;

b) Jeśli Członek Stowarzyszony nie uzyska odpowiedniego poparcia, wówczas jego członkostwo stowarzyszone zostaje przedłużone o dwa miesiące. Po tym czasie Sekretarz Generalny zarządza ponowne głosowanie w sprawie przyjęcia do Organizacji.

c) Jeśli Członek Stowarzyszony ponownie nie uzyska odpowiedniego poparcia, wówczas jego członkostwo stowarzyszone wygasa.

d) Odmowa przyjęcia do Organizacji jako pełnoprawnego Członka nie oznacza zakazu złożenia ponownego wniosku, jednakże Sekretarz Generalny może odmówić przedstawienia wniosku złożonego przed upływem dwóch miesięcy dni od przekazania przezeń informacji o odmowie, jeżeli w jego ocenie stan faktyczny będący podstawą odmowy nie uległ zmianie.

Ten ustęp jest chyba najbardziej kontrowersyjny - uważam za zupełnie niepotrzebną prolongatę członkostwa stowarzyszonego w przypadku odmowy przyjęcia jako członka pełnoprawnego. Myślę że ograniczenie się do propozycji przedstawionej w uzasadnieniu poniżej - oszczędzi nam formalizmów, a spełni skutek niemal analogiczny do tego, który usiłuje się osiągnąć poprzez zapisy w ust. 5.