W sumie to każde v-państwo jest w jakimś stopniu inspirowane jego realnym odpowiednikiem. Jestem w wirtualnym świecie z 2-3 lata, może i krótko ale nie dostrzegłem nic naprawdę oryginalnego, źle ująłem, każde v-państwo czerpie z świata realnego i jego historii. Osobiście jestem fanem historii i np sądzę, iż kraje typu AW czy RON pozwalają rozpalić wyobraźnię i przenieść się w czasie do epoki Cesarskiej Austrii czy Królewskiej Rzeczpospolitej.

Ja natomiast jestem fanką kultury i obyczajów i państwa czerpiące z tradycjach są o wiele ciekawsze, ponieważ historia jest wszechobecna, wszędzie można o niej przeczytać, tradycje i obyczaje nie są tak dostępne i trzeba wyszukiwać, a później przerabiać w celu adaptacji, bo przecież wirtualne państwo, to nie kopia realnego, zatem czasem taka kultura czy obyczaje są zlepkiem kilku zaadoptowanych realnych źródeł z różnych państw czy epok, dostosowane i zainspirowane realem.
Proszę zwrócić uwagę na wkład pracy, czasochłonność i wyobraźnię.
W ten sposób tworzone mikronacje uważam za bardziej atrakcyjne i ciekawe.

Zgodzę się z Waszą Królewską Mością, ale sądzę, że można stworzyć państwo historyczne wzorowane na realnym poprzedniku i również wzbogacić je o własne obrządki, tradycje lub kulturę. Za przykład dam własne państwo, które wzoruje się na renesansowym papiestwie, lecz nie tylko Rotria jest połączeniem papiestwa, republiki weneckiej oraz paru innych włoskich księstw, a jej kultura orz urzędy są mieszanką średniowiecznych i renesansowych zwyczajów, obrządków, nazw etc, plus inwencja własna.

(16.05.2010 21:37)Otto von Rutelheld napisał(a):  Oj, oj... Wirtualne Państwo to na pewno nie mniej niż 6 ludzi. P

Za przeproszeniem - "srały buty, będzie wiosna"
http://micropedia.wikia.com/wiki/Tarjatu...uolelenkki

A istnieje ona jeszcze?

Nie no, już dajmy sobie spokój z Tuolelenkką...

A co do charakteru państwa - argumenty są zrozumiałe, ale w moim odczuciu nie mogą one zawierać się w czystej definicji państwa. Jeżeli państwo jest nudne i jałowe, to sobie padnie bez definicji. Albo będzie sobie jakimś cudem istnieć, też bez definicji.

Co do państw wzorujących się na historycznych odpowiednikach - Wasza Królewska Mość doskonale wie ze swojego doświadczenia jako Brosca Marika Szandor, że wymaga to tyle samo wyobraźni, co tworzenie innego państwa. Co więcej - zawsze tak samo trudno jest stworzyć atmosferę, w której ludzie będą naprawdę mogli poczuć się, jakby wszystko działo się na ich oczach. Żadne z takich państw - RON, Francja czy Austro-Węgry - nie jest kalką swojego odpowiednika. Poza tym, takie dawno zapomniane państwo trzeba należycie przedstawić - nie może to być tylko kurz historii, musi tu też wejść język a la Makłowicz, czy duet Czumy i Mazana, który jest w stanie zaciekawić odbiorców.

(19.05.2010 10:14)Otto von Rutelheld napisał(a):  A istnieje ona jeszcze?

<smark> Jak dla mnie, to tak... Tylko w innej formie
Poza tym osmielam się uzewnętrznić moje prywatne zdanie : Panie, Pan się za bardzo szarogęsisz! Nie ejsteś Pan tym , który wszystko wie najlepiej i nie trzeba Pana się kategorycznie słuchac

(19.05.2010 19:45)Ola Chojnacka napisał(a):  <smark> Jak dla mnie, to tak... Tylko w innej formie
Poza tym osmielam się uzewnętrznić moje prywatne zdanie : Panie, Pan się za bardzo szarogęsisz! Nie ejsteś Pan tym , który wszystko wie najlepiej i nie trzeba Pana się kategorycznie słuchac

Ależ dziękuję . I nie uważam, że vse wiem najlepiej . Dlatego zawsze mówię co ja myślę, gdybym zarzucił ogólnie przyjętą formułą, podałbym źródło ;>

Ja zgadzam się z przedmówcami co państw historycznych. Tutaj także potrzeba ogromnej wyobraźni, aby stworzyć klimat. No bo jeśli kilku ludzi stworzyłoby sobie Rzeczpospolitą Obojga Narodów, ale mieliby szlachtę, do której zwracamy się ,,Proszę pana", na uroczystościach wymieniali by się podarkami typu nowe Porsche, to klimatu RON-u historycznego nigdy tam nie będzie.

(19.05.2010 19:43)FJ II napisał(a):  Co do państw wzorujących się na historycznych odpowiednikach - Wasza Królewska Mość doskonale wie ze swojego doświadczenia jako Brosca Marika Szandor, że wymaga to tyle samo wyobraźni, co tworzenie innego państwa.

Upodobania oraz postrzeganie innych zmienia się czasem jak pogoda, WCKM chyba wie o tym najlepiej.
Jest rzeczą oczywistą, że nie można równać przeniesienia realnych symboli państwowych, rodów czy nazw miast do sytuacji, gdy takowe zostały stworzone od zera.
Jest wiele mikronacji, które bazują na realnych państwach ale żywcem nie eksponują tego.
Zatem chodzi o taką właśnie różnicę, nie przeciągnij i wklej ale zmodyfikuj.

Oczywiście państwa takie są uznawane przez większość, to ich sprawa jednak nie są czymś lepszym od państw, które zadały sobie trud by wykreować choćby swoje symbole narodowe oraz nazewnictwo, choćby miast czy instytucji.

Państwo nawet mniej aktywne z małą liczbą mieszkańców będzie dla mnie zawsze bardziej atrakcyjne niż mikronacja, która utożsamia się z historią realnego państwa, Zjednoczone Królestwo Samundy nie wspomina wszędzie, że nasza historia ma korzenie w dziejach Botswany czy Kenii.

Jesteśmy wirtualą Afryką ale nie utożsamiamy się z żadnymi realnymi symbolami narodowymi czy historią.