(03.06.2010 17:01)Meisande V Gvandoya napisał(a):  Aby taki Trybunał Sprawiedliwości mógł w sposób poprawny i zgodny z prawem chronić interesy najsłabszych w jego skład winni wchodzić po jednym reprezentancie (osoba zajmująca się prawem w państwie) z każdego państwa członkowskiego, dzięki czemu będą reprezentowane krajowe systemy prawne wszystkich państw członkowskich, tylko teraz pytanie, a co z państwami nie będącymi członkami OPM, a słabszymi, potrzebującymi pomocy, gdy ich systemy prawne są inne niż państw zrzeszonych w OPM?

Trybunał nie będzie rozstrzygał na podstawie krajowych porządków prawnych sporów pomiędzy państwami, gdyż przepisy krajowe nie regulują stosunków pomiędzy podmiotami prawa międzynarodowego. Jedynymi podstawami orzekania mogą być wyłącznie akty bilateralne i multilateralne, takie jak Karta OPM, konwencje oraz inne umowy międzynarodowe, ew. zasady słuszności. Dlatego nie będzie tutaj potrzeba powoływania do TS koniecznie sędziów ze wszystkich państw - członków OPM. Konieczne byłoby natomiast stworzenie jednej bazy prawnej, która gromadziłaby, oprócz aktów opeemowskich, także umowy zawierane pomiędzy członkami OPM - ułatwiłoby to znacznie przyszłe procedowanie. Chciałbym, aby do TS były powoływane osoby z dużą wiedzą prawniczą. Wymóg taki jest już obecnie, ale nie wiem w jakim stopniu jest on przestrzegany.

Trybunał mógłby się składać nawet z niewielkiej liczby sędziów - 3, 5. Rozprawy mogłyby wyglądać tak, że oprócz trójki (piątki) sędziów do składu państwo biorące udział w postępowaniu mogłoby oddelegować jedną osobę, aby w przygotowywaniu orzeczenia brali udział również przedstawiciele stron.

(03.06.2010 17:01)Meisande V Gvandoya napisał(a):  Moim zdaniem Trybunał Sprawiedliwości nie powinien być sądem odwoławczym od orzeczeń wydanych przez sądy krajowe co za tym idzie nie może w żadnym wypadku uchylać lub zmieniać wydanych przez nie orzeczeń.

To mamy już kolejne państwo przeciwne takiemu rozwiązaniu.