Jestem w stanie zgodzić się z tezą, że Organizacja wzbudza "wystarczające" zainteresowanie w społeczności międzynarodowej - często forum Organizacji jest śledzone z większym zainteresowaniem niż fora wielu jej członków. W świecie realnym na przykład, wieści z ONZ dochodzą do nas niezwykle rzadko, tylko w razie nieco bardziej interesujących wydarzeń w polityce międzynarodowej - czy to kwestia Palestyny, czy to minuta ciszy po Kim Dzong Ilu.

Monarchia Austro-Węgierska, czego nie kryję, prowadzi taką politykę, by Organizacja nie miała zbyt wielkich prerogatyw. Tak samo nie będę ukrywał, że w naszym interesie do tej pory zawsze było, by konflikty międzynarodowe, które dotyczą nas choćby pośrednio, rozwiązywać z zasady bez udziału Organizacji. Kto wie, jak skończyłby się konflikt na Vaarlandzie czy spór o zajęcie Meridlandu, gdyby Organizacja chciała rozwiązywać je samodzielnie?

Na Ballplatz wychodzimy z założenia, że Organizacja w takiej formie, jak dotychczas, nie sprawdza się i nie ma na to większych szans. Nie widzimy też żadnych korzyści, jakie mogą płynąć z tej otoczki formalnej. Ekscelencja raczył niedawno wspomnieć, że dobrze mieć taką Organizację w zanadrzu, w razie konfliktu. Nie czarujmy się - skonfliktowane strony korzystają z Organizacji tylko wtedy, gdy żadna z nich nie widzi w tym zagrożenia dla swoich interesów, a więc niezwykle rzadko. Zwyczajnie im się to nie opłaca.

Jednocześnie pragnę zawiadomić, że choć gmach przy Ballplatz jest solidny, to w Wiedniu nie jesteśmy "twardogłowi" i nie będziemy akceptować "tylko i wyłącznie" naszej wizji OPM - warto przyjrzeć się innym wizjom. Ekscelencja proponuje odchudzenie Organizacji o nieaktywne państwa - w porządku, chociaż nie ukrywam, że będziemy zwolennikami, by robić to indywidualnie wobec każdego państwa. I znów - interes Austro-Węgier będzie dla nas absolutnie nadrzędny :-).