Przypominam również, że misja nie dotyczy żadnego konfliktu. Ma ona na celu zbadanie tylko i wyłącznie charakteru działalności urzędów państwowych BRC, a mówiąc jaśniej - czy w chwili obecnej BRC nie narusza którychś z postanowień Karty. Zadaniem misji nie jest rozwiązywanie żadnego problemu. To już jest kompetencje Trybunału.

Co do bezstronności kandydatów z w/w krajów - ja także wierzę, że osoby zaproponowane przez te dwa kraje byłyby najwyższej oceny moralnej, jednakże z racji tego, że misja dotyczy TYLKO warunków członkostwa a wiemy, że zarówno Monarchia jak i Królestwo Surmeńskie na dzień dzisiejszy są przeciwne przystąpieniu BRC (i nic nie ulegnie zmienia z racji politycznego napięcia pomiędzy tymi krajami) Departament nie mógł pozwolić na sytuację, w której byłby choć cień wątpliwości.

Jeżeli zaś chodzi o podstawę prawną -
"Sekretarz Generalny Organizacji Polskich Mikronacji może powoływać Misje i Biura OPM." (art.1 Zarządzenia SG o misjach OPM).
Zgodnie z tym zarządzeniem także, to Sekretarz Generalny decyduje o kształcie misji. W sytuacji, kiedy brak było jakiegokolwiek odzewu (przypominam WKM, że z KS nikt nie zgłosił się do misji TA, dotyczy to również Monarchii) przygotowanie owej misji zostało przekazane Departamentowi Politycznemu. Departament wybrał kandydatów i przedstawił kandydatury Sekretarzowi Generalnemu. Teraz wszystko zależne jest od decyzji SG. Jednocześnie pragnę zaznaczyć, że będę namawiał SG do tego, by w misji nie brali udziału kandydaci z państw politycznie, lub jakkolwiek inaczej, powiązani z BRC (a taka więź, jeżeli to można tak nazwać, istnieje pomiędzy BRC i KS oraz MAW).

Jeżeli WKM uważa to za nadużycie - jestem gotów poddać się wszelkim konsekwencjom o ile taka będzie decyzja SG. Ja jednak uważam, że misja winna być daleka od pretensji, roszczeń i niechęci, zaś cechować się powinna maksymalną bezstronnością, obiektywizmem i profesjonalizmem.