Cytat:W ostatnich dniach JKM Patryk pojawiał się na gadu gadu, logował na kilku witrynach. Zatem żyje, jest wśród nas. Może nawet nie wie o obecnym zamieszaniu. Jeśli uzna, że dalsza przygoda z OPM go nie interesuje, może podjąć suwerenną decyzję o wypowiedzeniu Karty. Obecne działania mogą go do tego jedynie zachęcić.

Nie słyszałem, żeby w OPM istniało członkostwo indywidualne.

Cytat:Dochodzimy w tym momencie do punktu, w którym część członków OPM najchętniej, nazywając rzeczy po imieniu, odprawiłaby nowych "Natańczyków" już na tym etapie, nie czekając na reakcje samych zainteresowanych. Tymczasem w samej OPM nie dzieje się obecnie absolutnie nic, co uzasadniałoby taki proceduralny pośpiech. Usilnie staram się zrozumieć skalę i istotę tarć w trójkącie Surmenia - Austro-Węgry - BRC, ale empatia to za mało, podobnie jak prawo natury i subiektywnie pojmowane normy słuszności. Niech zadecyduje prawo pozytywne.

Kwestia potencjalnej obecności Ciprofloksji w OPM była omawiana. Stanowisko Królestwa Surmeńskiego było jasne - ale nie sabotowaliśmy mimo to działań podejmowanych przez władze OPM - wysłania komisji itp. Przyjęliśmy do wiadomości raport - nie protestując przeciwko niemu, mimo że jego stwierdzenia są z naszego punktu widzenia niekorzystne. Cierpliwie czekaliśmy na głosowanie, które miałoby rozstrzygnąć o obecności Ciprofloksjan w Organizacji.

Natomiast w tym przypadku mamy sytuację, kiedy państwo ubiegające się o członkostwo w OPM, w sytuacji gdy ich starania mogły się zakończyć niepowodzeniem (tj. głosowaniem, które mogłoby ich wniosek odrzucić), stara się wejść do Organizacji bocznymi drzwiami, poprzez dawno nieaktywną Natanię. OPM jest literalnie robione w konia. W tej sytuacji będziemy mieli Ciprofloksjan w OPM niezależnie od tego, jakie stanowisko w tej kwestii zajmują Członkowie.

Ponoć BRC nie zmierza do zakłócenia prawidłowej działalności Organizacji; jak jednak określić chęć omijania regulacji OPM i woli członków Organizacji?